Авторский блог Константин Шульгин 02:09 3 сентября 2020

Разгром сталинской кооперации

Часть четырнадцатая Вульгарного экономизма
32

Трудные времена гонения, для сталинской послевоенной кооперации, настали после убийства Вождя. Пришедший к власти троцкист Хрущёв начал систематическое наступление на кооперативный сектор. Новый лидер всегда был ярым противником свободных артелей. В его безумной статье 4 марта 1951 года, в газете «Правда», об учреждении агрогородков, никаких кооперативов в стране не допускалось. Все колхозы ликвидировались и заменялись совхозами.

 двойной клик - редактировать изображение

 Среди 16-ти пунктов, предлагалась массовая ликвидация большинства сёл и деревень России,  как малоперспективных, с насильственным выселением колхозников в специально создающиеся, в каждом районе, «агрогородки», со средоточением в них людей с обширных территорий. Выплат компенсаций за утраченную недвижимость и имущество – не предусматривалось. Жителей резерваций планировалось сселять в многоквартирные дома, без права на собственное жильё и приусадебные участки. Любое выращивание сельхозпродукции и разведение скота агропоселенцами, на приусадебных участках, в личных целях и на продажу, запрещались. Все приусадебные участки подлежали конфискации. Категорически возбранялось вести любое подсобное хозяйство, иметь «лишнее имущество». Т.е. Хрущёв предлагал ликвидировать основной источник поступлений потребкооперации. Это было уже не крепостное право, которое у нас часто всуе поминают, а прямо-таки какой-то концлагерь. Статья об агрогородках высветила всю глупость идей, ставших действиями в будущем, когда Хрущёв дорвался до власти. Никита Сергеевич не понимал, что Россия, с её огромной территорией, тысячу лет жила, удерживалась и развивалась, благодаря расположению множества мелких равноудалённых поселений, многие из которых, постепенно увеличиваясь, превращали небольшие деревеньки в крупные сёла и даже города. Малыми деревнями и сёлами, русские веками осваивали и удерживали огромные территории, сознавая их своей родной землёй. А людям предоставлялась возможность развиваться и вольно расти. Благодаря существовавшим на бескрайних просторах малым деревенькам, мы ощущали эти земли своей Родиной. Заселённые соотечественниками, они были драгоценным достоянием, опорой и надеждой страны. Словно живительные ручейки, сливаясь вместе, создавали огромный и могучий поток под названием «Россия», который так завораживает друзей и пугает противников.  Против хрущёвской идеи резко высказался Сталин, возмутившийся предложением создания агрогродков-резерваций, назвав идею «левацким загибом» и потребовал немедленно дать опровержение.

 двойной клик - редактировать изображение

Иосифу Виссарионовичу хватило дня, чтобы понять гибельность идей и оценить будущую политику Первого секретаря ЦК, с которой партия не могла разобраться десять лет. Изрядно перетрухнувший Хрущёв, словно побитая собака, приполз к ногам хозяина, закидав Сталина покаянными письмами и навзрыд каялся в своих «ошибках», просил помочь преодолеть их, обещал исправиться, утверждал, что всё осознал. Противно читать его льстивые покаянные письма, где этот мастер виртуозного самооплёвывания униженно кается, самобичует и восхваляет мудрость вождя, указавшего ему на ошибки. Клянётся, что осознал и всепокорнейше просит помиловать. Невозможно понять, как можно так себя не уважать. Письма вызывают брезгливость; читая их, со всей очевидностью понимаешь, насколько этот интриган был беспринципен, лжив и лицемерен. Понимаешь, что такой человек способен на любую подлость. Сталин поверил лицемеру, – на нашу голову, … да и на свою тоже.

 двойной клик - редактировать изображение

Безжалостно раскритиковал и высмеял в печати агрогородки Шепилов. Сталин и его единомышленники решительно выступили против попыток ликвидировать колхозную и кооперативную собственность. Во всесоюзной экономической дискуссии 1951 года, Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин и их сторонники, отстаивали свободное развитие артельного движения, колхозного строя  и право колхозников на приусадебное хозяйство. Их твёрдо поддержал  Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» 1952 года, где прямо указал, что любое административное и силовое ущемление артелей недопустимо, а государство должно доказать, что предприятия госсобственности могут конкурировать и работать лучше, чем кооперативы, и только тогда артельщики добровольно перейдут в разряд госпредприятий. У Хрущёва было иное мнение. Он не считал возможным существование двух секторов социалистической экономики: государственной и общественной-кооперативной, из которых вторая ему прямо не подчинялась. Многие идеи, из своих агрогородков, во имя абстрактных «коммунистических принципов», он успел-таки, реализовать на практике. Начал Хрущёв с основного: 14 апреля 1956 года ЦК КПСС и Совет министров СССР издали По­становление «О реорганизации промысловой кооперации», в соответствие с которым 3500 крупнейших кооперативных промышленных предприятий, с количеством работающих свыше 600 тыс. человек, были объявлены государственной собственностью. Вскоре вышел запрет на продажу кооппродукции в государственной торговой сети. В 1957 году вновь созданным республиканским Министерствам местной промышленности и бытового обслуживания, насильственно были переданы кооперативные швейные и сапожные мастерские, парикмахерские, фотоателье, прачечные, а также все гостиницы. Бытовое обслуживание превратилось в сплошной анекдот. В 1958 году повысили ставку подоходного налога на прибыль потребкооперации с 25 до 35%. Став нерентабельные, многие артели сворачивали производство.  В 1959 году, административно резко сокращают размеры приусадебных участков селян, «урезая их под самые окна», лишая потребкооперацию основного источника поступления продуктов питания и сырья для переработки. В то время значительная часть мяса скота и птицы, молока и яиц, даже гречки и проса, выращивались не колхозами, а на обширных приусадебных участках, и были серьёзным подспорьем доходов селян. Колхозников заставляли продавать скот колхозам, где из-за отсутствия подготовленных дополнительных площадей и не заготовленных кормов, он массово погибал. В результате, серьёзно уменьшились объёмы производства мяса и особенно молока. А в 1960 году, ввиду «приближения коммунизма», городская кооперация была полностью и окончательно запрещена, с передачей её материальной базы государству. Колхозы, прежде всего высокорентабельные хозяйства, стали массово превращать в совхозы, т.е. тоже фактически национализировали. Лишённый привычного, любимого дела, народ снова крепко запил. В 1960 году Хрущёв свершил то, что его единомышленники-троцкисты (да и он сам в то время был активным, открытым, троцкистом) рвались сделать в 1925 году: ликвидировать, разрушить,  нормально работавшую, только что настроенную систему НЭПа, обеспечивавшую население продовольствием и предметами повседневного спроса, а все хозяйства интенсивников предлагали реквизировать. Тогда сделать своё чёрное дело троцкистам не позволил Сталин. Спустя тридцать пять лет спасти Родину от недобитого троцкиста, оказалось некому. Единственный человек в Политбюро (тогда Президиум ЦК), Шепилов, который мог грамотно и аргументировано возразить, был изгнан, как «примкнувший». Более того, Хрущёв добился невиданного;  исключения Шепилова, выдающегося учёного-экономиста, из Академии наук СССР, чего никогда больше в истории не случалось. Досталось и другому академику – Василию Вильямсу, которому «повезло» умереть до «воцарения» Хрущёва. Н.С. обратил внимание в сельхозсводках на то, что значительные площади не засеваются ценными сортами пшеницы, а некоторые вообще не засеяны. Ему объяснили, что согласно учению основоположника почвоведения ак. Вильямса, для поддержания естественного плодородия почв, необходим севооборот, когда после нагрузки от высева пшеницы, поле засевают бобовыми, чем насыщают почву всевозможными минералами, затем смесью трав, непереносимых вредителями, за ними  менее ценными сортами, а через несколько лет полю надо дать отдохнуть, оставив «под парами», т.е. вспахав безотвально и оставив незасеянным. Для каждого поля ведётся свой севооборот, что поддерживает естественное плодородие почв. Хрущёв заявил, что мощная химизация заменит устаревшие севообороты, а вредителей уничтожат пестициды. Травопольное учение Вильямса объявил вредительством, – «травополкой». Учебники и книги учёного отовсюду изымались и уничтожались. Изучать его теорию запретили повсюду, от полеводческих школ, до сельхозакадемий. Даже портреты, что висели во всех сельхозотделах и большинстве колхозов, приказали снимать. Пытался Хрущёв снести и памятник Вильямсу на территории Тимирязевки, но побоялся возмущения студентов и профессоров.  Продолжая громить Вильямса, Хрущёв приказал, для увеличения посевных площадей,  осушать болота, что противоречило теории академика, указывавшего, что болота питают реки и водоёмы, орошающие поля. Это привело к иссушению бесчисленных ручейков и речек, вызвав постоянные засухи, а «освоенные» кислые болотные почвы, давали чахлые урожаи.

 двойной клик - редактировать изображение

Через несколько лет хрущёвского «эксперимента», изнасилованная земля перестала нормально родить хлеб. Не спасали положение даже чудовищные дозы удобрений, что насыщало нитратами зерно, а ядом ДДТ, опасным и для людей, почвы, во многих местах, засорены до сих пор. Нивы превратились в наркоманов, хлеба не могли нормально  вызревать. Разгром отечественной агронауки был ужасным. Урожаи упали катастрофически. Возник острый дефицит хлеба, которого перестало хватать даже на собственные нужды. Зерно пришлось закупать за рубежом, тратить золото. Благо, Сталин оставил очень серьёзные запасы жёлтого металла. Черчилль ехидно заметил, что это надо ухитриться;  европейскую житницу превратить в  экспортёра зерна.

Возникший хаос вызвал нарастающее недовольство народа, отказавшего в поддержке партии, которая не смогла, или не захотела, противостоять троцкисту. При Сталине народ, в подавляющем большинстве, государство уважал. Некоторые, – да, боялись, поэтому не нарушали законы, но и верили, что Советская власть не подведёт. А после Хрущёва – перестали. К моменту уничтожения, в промкооперации насчитывалось до 200 тыс. промысловых артелей, с 1,8 млн. работников, включая 500 тыс. инвалидов. Разгром Хрущёвым кооперативного сектора  был жестоким и совершенно незаконным. Всё имущество и средства артелей, включая помещения, зачастую построенные собственноручно пайщиками, оборудова­ние, товарные запасы и деньги на счетах, отчуждалась безвозмездно, без каких-либо оснований. Пайщики теряли свои личные взносы, нередко и имущество, принесённое из личного хозяйства, или приобретённое на собственные средства, собранное собственными руками оборудование. Конфисковали материальную, трудовую собственность артелей, созданную и накопленную не спекуляциями, а личным трудом кооператоров. Платежи по кредитам, выданных артелями своим членам, пошли в доход государства. Выбранное тру­до­вым коллективом руководство артелей заменялось назначенцами. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за мизерную плату. Действия Хрущёва привели к полной разбалансировке систем снабжения населения, сначала продовольственного, а затем и рынка ширпотреба страны. Абсолютно не понимая, что творит и совершенно не представляя, к каким результатам это  приведёт; он уничтожил товаропроводящую сеть, обеспечивавшую снабжением более половины потребительского рынка. Подорвал, последовательно уничтожил, производителей продовольствия, лишив их сырья с «урезанных» приусадебных участков колхозников, затем разгромил и промысловые кооперативы. Полностью разорвал логистические связи торговли, ликвидировав их заготовительные структуры, которые, подобно пчёлкам, собирали микроскопические объёмы во дворах колхозников, да и у самих колхозов, и полноценно наполняли ими торгово-сбытовую сеть. Завершил разгром закрытием тысяч кооперативных баз и магазинов. Хрущёв разгромил, уничтожил на корню, десятки тысяч прекрасно работавших предприятий промкооперации и торговли. Разорвал в клочья логистические цепочки баз снабжения и транспортные потоки потребкооперации по всей стране. В результате наступил коллапс нормального функционировавшего народного хозяйства страны. Об этом прямо в глаза сказал ему Ричард Никсон, приехавший в 1959 году на открытие американской выставки в Сокольниках. Сопровождать его увязался Хрущёв. Проходя вдоль стендов, Никсон, показывая, хвалился как хорошо живут простые американцы, какие у них дома, какие машины, какое изобилие в магазинах. Глядя на эту жизнь, Хрущёв всё более раздражался, и стал возражать; какой расизм в США, как преследуют профсоюзы и прочие штампы. Возник спор. Хрущёв начал возбуждённо хаять всё американское и хвалить своё, повысил голос. Никсон не выдержал, повернулся к Никите и тыча в него пальцем, раздражённо сказал: «Мы богатые, а вы бедные. Мы едим мясо, а вы жуёте капусту!» Хрущёв в ответ: «Да пошёл ты!» – понимаете, куда послал американского лидера. Этот момент и запечатлел фотограф: 

 двойной клик - редактировать изображение

Туда же послал Никита Сергеевич и весь советский народ. А когда рабочие Новочеркасска возмутились его советом; вместо мяса есть пирожки с ливером и капустой, направил против них танки и расстрелял из автоматов.

Восстановить порушенное в стране  стало уже невозможно, т.к. был уничтожен весь класс производителей и поставщиков. Хрущёв, разгромив всё, при вопиющей экономической безграмотности и неумении прислушиваться к советам экспертов и специалистов, наивно надеялся, что реквизированная кооп-собстенность будет и в новом качестве функционировать также, как и прежде. Он не понимал, что государственные и кооперативные предприятия имеют разную природу и принципы организации, что механическим администрированием, директивно, одномоментно, перевести кооперативную систему в госсобственность – невозможно.

Такая вот «хрущёвская оттепель». Хрущёв, как и нынешний правитель, легко менял законы, под свои желания и интересы. Выиграли тогда, пожалуй, только сатирики, получившие неисчерпаемые темы для своих произведений; о  дефицитной торговле, неуклюжем бытовом обслуживании и общественном питании, с подмешанным в сметану кефиром и котлетами из хлеба, ставшие неиссякаемым источником сюжетов для журнала «Крокодил» и скетчей А. Райкина.

Реакция экономики последовала незамедлительно. Ликвидация кооперативов логично привела, в отторгнутых предприятиях, к сокращению ассортимента и снижению качества выпускаемой продукции. После Постановления 1960 года о полной ликвидации промартелей, в Советском Союзе возник продовольственный, а затем и потребительский, кризисы, вызванные исключительно субъективными факторами. Так, к 1963 году закрылось большинство бывших кооперативных мукомольных и хлебопекарных предприятий, кондитерских цехов, располагавшиеся, преимущественно, в малых городах и посёлках, как «нерентабельные», не получавшие нормального техобслуживания, снабжения комплектующими и запчастями, с мизерными зарплатами трудящихся. Тоже происходило и с продовольственными, швейными, трикотажными и прочими реквизированными предприятиями. Хлеб стали завозить с крупных хлебокомбинатов больших городов, с перебоями, т.к. их мощности не были рассчитаны на увеличение количества потребителей. Посмотрите на фото 1963г. «В колхоз завезли хлеб»:

 двойной клик - редактировать изображение

Какое отчаяние во взоре колхозниц, вожделенно устремлённых на серо-землистую буханку в руках продавца, который доставлял хлеб дважды в неделю. Видно, как мало осталось хлеба в кузове, и если не хватит всем, то кому-то нечем будет кормить семью. Ведь даже лепёшек не испечь: мука страшный дефицит. Старушка в верхнем левом углу снимка, которой явно не хватит хлеба, – плачет. Как можно доводить людей до такого скотского состояния. Труженицы не понимают, что произошло в их жизни, что сотворил с ними «отец оттепели-разоблачитель», этот идеал нынешних либералов, почему рухнула так тяжело налаженная их неимоверным трудом жизнь. На совести Хрущёва порушенная жизнь этих колхозниц и кровь новочеркасских рабочих. А в самих городах появился всеобщий дефицит и очереди, носившие рукотворный характер. Автор «Незнайки», писатель Е.Носов,  вспоминал: «Вопреки ещё не успевшим выцвести, не смытым дождями оптимистическим диаграммам роста надоев и привесов, с прилавков магазинов стало исчезать мясо и всё мясное. Потом всё молочное. В считанные дни размели даже привялые плавленые сырки. Куда-то девались пшено и гречка, как потом оказалось на целые десятилетия. Дело дошло до лапши и макарон… Осенью 1963 года хлебозаводы прекратили плановую выпечку батонов и булок, закрылись кондитерские цехи. Белый хлеб выдавали по заверенным печатью справкам только некоторым больным и дошкольникам. В хлебных магазинах были установлены ограниче­ния на продажу хлеба в одни руки и продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха». Затем стали исчезать из продажи предметы повседневного спроса, возник повсеместный дефицит.

Оценивая период послевоенных сталинских промысловых артелей и потребительской кооперации, сегодняшние комментаторы разделились на несколько лагерей, на левых и на либералов. Но, и те, и другие, приписывают Сталину попытки возродить капиталистическое предпринимательство, что не соответствует действительности. Сторонники левых взглядов, а иногда и коммунисты, включая КПРФ, подстраиваясь под нынешние буржуазные порядки, утверждают, что Сталин допустил возрождение «предпринимательства», подразумевая под этим легализацию эксплуатации человека человеком. Эти товарищи демонстрирую вопиющее незнание политэкономии и основ марксизма. Забывают, что при социализме допустимы две формы собственности; государственная и общественно-кооперативная. Не понимают, что социалистический производственный кооператив, есть коллективное хозяйство, обобществившее средства производства, созданные трудом пайщиков, либо внесённые ими в качестве части пая, либо созданные за счёт кредитов. Промартели образуются на добровольных началах, с обязательным трудовым участием всех членов и коллективной ответственностью. Пайщики артелей, являясь одновременно, и собственниками, и работниками, не эксплуатируют наёмный труд, не извлекают паразитическую прибыль. Кооперация – социалистический способ производства, без эксплуатации человека человеком. Там нет никакой «частной инициативы» и «предпринимательства», как утверждают «горезащитники» «социалистического предпринимательства» и «среднего класса при социализме», которого по определению быть не может. Личная инициатива и производственная предприимчивость также свойственны и сотрудникам госпредпрятий, при правильной организации труда и раскованной инициативе работников. Кому-то легче проявить свою индивидуальность в компании единомышленников, без «высокого смотрящего ока». А кто-то прекрасно чувствует себя в многоярусной системе, чётко разбирается в ней и использует её мощные возможности. У человека  должен быть выбор, при понимании преимуществ и недостатков обоих систем. Мой личный жизненный и производственный опыт показывают, что всегда и везде находятся люди, не желающие и не умеющие работать в коллективе, подчиняться приказаниям «начальства», ощущать себя частью чего-то большого, единого. Но они же с энтузиазмом возятся на своём участочке, что-то мастерят дома, в сарае или гараже. В моё время, когда уже ликвидировали промартели и кустарничество, «деловары» устраивались ночными сторожами, гардеробщиками, кочегарами, пожарными, отбывая часы, чтобы не обвинили в тунеядстве, а сами шили джинсы, даже обувь, чинили автомобили, выпускали пластинки «на костях», собирали аудиоколонки, занимались тепличным огородничеством и прочими промыслами. И чувствовали себя счастливыми, хотя и подвергались периодически набегам участковых, фининспекторов, а то и бандитов. Такого рода личностей я наблюдал, в разных ситуациях, от 2-3 до 5% жителей. Этот процент менялся в географической зависимости: чем дальше на юг, тем он был больше. А на Кавказе таких «активистов» встречалось и более 5%. Зато в северных российских областях, «предприимчивых» встречалось едва 2%. Люди, работавшие в госструктурах, представлявшие другой тип инициативности, вовсе не были сплошь увальнями и неумехами. Среди них встречались, и в больших количествах, те кто в крупных, вертикально подчинённых коллективах, чувствовали себя как рыба в воде; прекрасно, с огоньком трудились, постоянно совершенствовались, были инициативны, активно росли карьерно. Оба явно выраженных психотипа людей, как и подавляющее большинство тружеников со «средними» интересами, нужны народному хозяйству. Два типа социалистических производств, позволяли выбирать дело по душе.

В свою очередь, либеральные критики приписывают «советским вдохновителям» надежды с помощью артелей добиться «перерождения» социалистического общества, что, с удовольствием, констатируют они, «… не удалось, а лишь видоизменили фасад государства, сохранив базисные предпосылки функционирования системы» (чего только не привидится, если очень хочется; частники, видите ли, при Сталине не появились, хотя он хотел их создать). И как завершающий упрёк, Сталина обвиняют в «сращивании» кооперативов с госструктурами, что уже не фантазии, а болезненные видения.

Помимо изложенных негативных последствий разгрома сталинских кооперативов, троцкистские действия вызвали ещё одно тяжкое последствие. Не находя выхода своей энергии и инициативам, люди стали повсеместно создавать нелегальные подпольные цеха по производству пользовавшихся спросом дефицитных товаров и продукции. Это превращало их в преступников. Изыскивая сырьё, они привлекали, в качестве поставщиков, руководителей различных госпредприятий и снабженческих организаций. Подыскивая помещения для своих производств и коммунального обеспечения (электро- водо-снабжение, канализация, утилизация отходов), втягивали гор-администрации и правоохранителей в «решение вопросов», развращая их халявными доходами. Ещё хуже стало, когда вокруг цеховщиков возникли специфические бандитские структуры, занимавшиеся рэкетом (шантажём-вымогательством) и «крышеванием». Так формировались антисоциалистические структуры и сознание, ставшие базисом для возвратного капитализма. Вовсе не какие-то абстрактные силы зла, не «мировое правительство» и не «масонские заговоры», развалили СССР, а влияние и пример «цеховиков» и возросшая на их почве оргпреступность, начавшие срастаться с правящими кругами, особенно в южных республиках, а также влияние на сознание  широких масс советских людей, которые видели, что у цеховиков получается то, что не в силах были сделать обрюзгшие сов-парт-работники. Хрущёв подорвал, устранил ту соревновательность, которая была между госсектором и промкооперацией, и о которой Сталин писал, что разрушать эту схему произвольно нельзя.

Советский Союз рухнул не из-за экономической несостоятельности, а вследствие грубейших политических ошибок руководства КПСС – коллективного Троцкого-Бухарина. Выкормыши из окружения Хрущёва, келейно сместив его самого, лишь сгладили самые вопиющие перегибы, крайние нелепости прежней политики, не подвергли критике, не пытались осмыслить, проанализировать, дать принципиальную оценку троцкистским шараханьям Хрущёва, изменить его гиблую политическую линию. Отделались аполитичным «волюнтаризмом». Не выработали м.-л. программу дальнейшего развития страны. Не изменили, даже не пытались искать новые пути развития, оставив всё, как прежде. Несмелая попытка Косыгина провести хоть какую-то экономическую реформу, без критического разбора прежних ошибок, была дружно затоптана бюрократическими структурами. Двурушническая политика, уход с пути, намеченным Сталиным, породили политиков типа Горбачёва и Ельцина. Предавшие Сталина, изменили и Родине, привели Союз к развалу.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
2 сентября 2020 в 20:17

Бегло прочитал, опять про сталинских капитализм. Менялись формы собственности а капитализм так и остался. Сталин считал что если у частника отнять средства производства и передать их группе частников (артели или кооперативу) то настанет коммунизм, ох как он ошибался.

2 сентября 2020 в 20:42

"Сталин считал что если у частника отнять средства производства и передать их группе частников (артели или кооперативу) то настанет коммунизм"
- Алексей, у вас, пол-моему, уже привычкой стало - выдумать какой-либо тезис, приписать его Сталину, или ещё кому-нибудь, и ну - критиковать! Вот этот тезис, вы где почерпнули?

3 сентября 2020 в 21:56

Громов выговаривает Сталину, что он в чём-то ошибался - уже смешно.

3 сентября 2020 в 05:21

Если бы не ликвидировали артели все могло бы пойти по другому пути Были бы мелкие кафе хостелы, магазинчики, мастерские Жизнь была бы веселей. Быт налажен и и не было бы буржуазнрго переворота 91 года , я уверен Многим людям тогда жизнь за границей казалось более блестящей , а налаженный быт здесь у нас делал бы жизнь в СССР наоборот предпочтительней европейской. Еще в фильме Рязанова Девушка без адреса героиня рассказывая о себе говорит, что ее брат работает в артеле

3 сентября 2020 в 22:01

Почему "хостелы-то"? Тогда не магазинчики, а "бутики" и "шопы". Тогда перспектива - "хосписы". Это, блин, культура и она чужая, и направленная против нас.

3 сентября 2020 в 22:04

Потребляете всё, что ни поподя, а потом болеете. Мы то - что едим. Так примерно индийцы поговаривают.

3 сентября 2020 в 08:53

Одним из расхожих тезисов антисоветчиков (наряду с якобы отсутствием демократии) была якобы неэффективность социализма в СССР. И ведь до сих пор очень многие верят в них. Не учитывая того, что сравнивали с капитализмом США и десятком других стран-сателлитов. Скажем, не сравнивали с уровнем капиталистических Сьерра-Леоне и Либерии!

3 сентября 2020 в 09:26

На мой взгляд, автору удалось детально рассмотреть и вскрыть главную причину гибели Советского Союза. Не один Горбачев повинен в этом, а вся партийно-хозяйственная верхушка страны, бессознательно или преднамеренно допустившая перерождение социалистической экономики и создавшей социальную базу для контрреволюционного переворота 1991 года.

3 сентября 2020 в 11:00

Этих *главных причин* - вагон и маленькая тележка. Я всё детство вплоть до седьмого класса прожил в колхозе, после 7 класса работал всё лето в колхозной бригаде, видел слаженный коллективный труд колхозников. Спали в землянке, на длинных досчатых нарах - мужчины с одной стороны, женщины с другой - о каких либо сексуальных отношениях даже не принято было говорить. Вся беда была в том, что на трудодни давали мало денег, а больше *натурой*. т.е. продуктами, что сами и выращивали. То есть их ещё надо было как то продать, а это была проблема - райцентр не большой-сбыта не было А жить на что ? Жили очень бедно - отправить сына или дочь в город в 8-ой класс и далее могли очень не многие, а именно те, кто имел возможность выкармливать скот на мясо, а это в первую очередь сельское начальство и свинарки, воровавшие корма по месту работы. Воровали комбайнёры в сговоре с шоферами. отвозившими пшеницу из под бункера - воровали все, кто хоть как то сталкивался с материальными ценностями. У меня отец работал учителем - воровать ему было нечего, поэтому, чтобы кормить единственную свинью до ноябрьских праздников, выписывали за деньги в конторе или покупали *по дешёвке* у той же свинарки.
Хрущёв понимал, что все воруют, поэтому и хотел уничтожить частное подворье. Как в Европе. Как в Америке. Но там была и есть высокая производительность труда в сельском хозяйстве, налажена логическая цепочка. А у нас - Тмутаракань. Даже сейчас - в супермаркете - мытая импортная морковь и не мытая - своя.
Тьфу - надоело писать.

3 сентября 2020 в 13:07

Немытая, и без удобрений. Мытая, с азотиком...

3 сентября 2020 в 19:40

Фёдорову:
В этом своём отклике, Вы привели прекрасный пример из реальной жизни. Судя по тому, что Вы упомянули "окончание восьмилетки", это не раньше 1963 года, разгар борьбы "за приближение коммунизма". Дальнее село в казахской степи, до центра пилить и пилить. Заготовителей уничтожили, машин у людей нет, вывезти урожай на рынок практически невозможно. До хрущёвшины колхоз предоставлял тракторы для распашки личных огородов, выделял корма для личных подворий по разумным ценам, в том числе для сельской интеллигенции. Теперь всё порушено. Даже приусадебные огороды почти нелегальные. Чтобы выжить, люди начинают приворовывать. При Сталине было, сильно не забалуешь; за колоски могли и посадить, ведь колхоз выделял достаточно для поддержания домашнего хозяйства. Теперь - воруй! А вот при Сталине, если и воровали, то с оглядкой. Это однозначно. Сталин зорко следил, чтобы народ был обеспечен необходимым. Даже выселенцам-переселенцам, выделяли, на обзаведение, мелкий скот и птицу и корма к ним. При самых жалких трудоднях, натурой выдавали продуктов, хватавших на пропитание семье, и с каждым годом, не смотря на послевоенную разруху, положение улучшалось. А Хрущёв всё разом опрокинул, это Вы и увидели.

3 сентября 2020 в 12:25

За весь цикл статей Большое Спасибо. Много узнал нового и познавательного, что помогло сложить все пазлы из разговоров старших поколений о временах Хрущёва, услышанных ещё в детстве.
При этом да абсолютно Прав был И.В.Сталин, указывая, "что любое административное и силовое ущемление артелей недопустимо, а государство должно доказать, что предприятия госсобственности могут конкурировать и работать лучше, чем кооперативы, и только тогда артельщики добровольно перейдут в разряд госпредприятий."
Это на самом деле единственно истинный Путь формирования экономической формации Коммунизма, пускай возможно и длительный, но абсолютно верный.

Про Духовно - Идеологическую основу Коммунизма я свою точку зрения раскрыл ранее целиком и полностью.

3 сентября 2020 в 14:24

Константин,спасибо за взвешенный подход к материалу статьи. Мне при Сталине пришлось поработать и в деревенском колхозе, и в районном,НЕ государственном комунхозе. В первом случае совсем мальчонкой на сборе колосков,а во втором случае уже где-то в 8 классе. Это в моём сознании осталось как небо и земля. Как радость коллективного труда и как (скажу образно) оскал капиталистической эксплуатации.

Работал на кирпичном заводике что хватало сил (хотелось же пареньку заработать). Помню однажды согласился вычистить топку печи от золы. Обвязал голову мокрой рубашкой,в темноте на ощупь заполнял корыто, и дёргал за верёвку,чтоб вытаскивали. Отплёвывался потом долго. Мог запороть лёгкие. Господь миловал. Не помню,сколько заплатили,но даже мне тогда первый заработок показался до обидного грошовым. Зато урок вплоть до сегодняшнего дня.

Троцкист Хрущёв много чего натворил в своё время. Константин,не думаешь ли Ты в своей серии написать о его затее с совнархозами.Что-то мне сдаётся,что именно с них в СССР стало буйно расцветать чиновничество. Мне пришлось поработать при них в Амурском и Хабаровском совнархозах. Что-то они напомнили мне сейчас наши сегодняшние субъекты федерации. В первую очередь по обилию чиновничества. Мой плюс.

3 сентября 2020 в 22:14

Громаднейшее спасибо за замечательную статью!

Только не соглашусь со словами: "Абсолютно не понимая, что творит и совершенно не представляя, к каким результатам это приведёт; он уничтожил ..."

Всё этот гад прекрасно понимал, как и его наставник Троцкий. Крушил и дезорганизовывал всё квалифицированно и упёрто. По недопониманию творить такое невозможно.

3 сентября 2020 в 23:28

Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий — предатель.
Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители.
Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их арестовал.
Чуть позже Ягоду как вражеского агента арестовал Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент.
И Ежова арестовал Берия. После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось что и Сталин–то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
После смерти Брежнева, выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя.
Потом было еще двое, которых никто и запомнить-то не успел.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он–то сейчас все исправит.
Тут–то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.

Вот как то так запутинец Машьков

4 сентября 2020 в 00:14

Да, г-н Седов, история - предмет путанный, не для среднего ума.

4 сентября 2020 в 00:25

Ду уж куда нам людям среднего ума браться до исторических гениев . Другой вопрос история ли это ..

4 сентября 2020 в 01:33

Во время французской революции Дантон и Робеспьер казнили жирондистов Потом Робеспьер казнил Дантона а потом уже казнили и Робеспьера

4 сентября 2020 в 03:22

Во время французской революции Дантон и Робеспьер казнили жирондистов Потом Робеспьер казнил Дантона а потом уже казнили и Робеспьера

Что положило конец французкой революции . Теость начался период термидорианской реакции ,

3 сентября 2020 в 22:24

Я только одно могу сказать - в ЦК дураков не держали, они до туда даже не добирались, они там были никому не нужны.

Как впрочем и сейчас. Дураков нет. Есть только подлецы и предатели. Жаль, что сейчас с противоположным у нас напряг - всё зачищено от нормальных людей во власти под чистую.

И ошибки ЦК были на пути во благо народа, только потому что люди шли сложным новым, но правильным путём. Хрущёв расселил комуналки, полетел в космос, выиграл карибский кризис (начатый не им) и т.д., и т.п. Пошли заносы, ЦК отправило его на пенсию.

Кстати, кукурузу даже сегодня выращивают. Даже в наше бестолковое время, отрицающее всё полезное и направленное на бесполезность.

3 сентября 2020 в 23:02

АВТОР : Трудные времена гонения, для сталинской послевоенной кооперации, настали после убийства Вождя. Пришедший к власти троцкист Хрущёв начал систематическое наступление на кооперативный сектор.
///////////////////////////////
Не понял , кто убил ВОЖДЯ ?
Мне было 13 лет ,когда умер Сталин , про убийство никто не говорил.

Причём тут троцкист Хрущов и сам Троцкий .

В 1924 ГОДУ ТРОЦКИЙ БЫЛ СМЕЩЁН С ДОЛЖНОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕВВОЕНСОВЕТА.
18 января 1929 года Особое совещание при коллегии ОГПУ постановило выслать Троцкого за пределы СССР. Ему было позволено взять с собой материалы личного архива.

12 февраля на пароходе «Ильич» (бывший «Николай II») из порта города Одесса с паспортом на фамилию Седов был вместе с супругой и сыном Львом Седовым в сопровождении сотрудников ОГПУ выслан из СССР и доставлен в Константинополь.

Видимо Троцкий до сих пор виноват ,что Россия не может встать с колен .

4 сентября 2020 в 00:26

От Автора - Липорту: "Не понял , кто убил ВОЖДЯ" - не поняли, кто убил, или не поняли, что убили? "про убийство никто не говорил" - а разве убийцы должны себя рекламировать? "Причём тут троцкист Хрущов" - это интересный вопрос. Видимо, Вы давно уехали из России, у нас тут по этому предмету столько книг написано-перенаписано, страсть. Но, признаюсь, я в конспиралогии не силён и сии опусы не читаю, поэтому ничего подсказать Вам не могу. Не знаю, виноват ли Троцкий в том, что Россия не может "встать с колен", но влияние его на историю России изрядное, и много негожего. А в общем, фигура сложная и интересная. Достойна изучения во всех аспектах.

4 сентября 2020 в 13:01

Со многими и с многим согласен. Но чуть-чуть дополню. Конечно, Хрущёв много напортил в теории и практике социализма. Но он не тронул принципы советской власти. Потому-то и держался столько времени СССР. Основным принципом советской власти была избираемость кандидатов от трудовых коллективов. При Горбачёве - от общественных организаций, которые создавались под конкретную персоны и для конкретных усовий. Был выдвинут принцип - профессиональности, посему депутаты так оставались во власти (если не под судом), а не возвращались в свои трудовые коллективы. Были и другие реформы у Горбачёва, разбивавшие советскую власть.

4 сентября 2020 в 19:35

Хрущёва я не считаю , ни шпионом, ни предателем. У него в голове был свой коммунизм. Троцкистом он был, что отражено в его биографии, в середине двадцатых. Его исключала из партии первичка, но ЦК КП/б Украины отменило, лично Первый секр. Каганович. Периодически его заносило и при Сталине, не только с агрогородками, но сразу каялся. А на вершине оказался без тормозов, его и понесло в разнос. Наверно, что-то в нём было ценное, если его столько лет держал высоко Сталин. Мне думается, что Хрущёв дитя и яркий представитель своего времени, времени выдвиженцев "снизу", без крепкой теоретической основы и твёрдых человеческих принципов.

5 сентября 2020 в 09:04

Троцкизм Хрущёва - дело шестнадцатое: вряд ли он свои идеи без "помощников" двигал! И в кукурузе, и в целине смысл-то был. А вот уничтожение сталинизма как теории - вечно на его личной совести.

5 сентября 2020 в 09:06

А вот уничтожение сталинизма как теории - вечно на его личной совести.
А как же Политбюро с Советской властью?

5 сентября 2020 в 09:35

А это вопрос очень серьёзный! Приходится удивляться сколько среди этих Бюро и советскиЛаух начальников было если не приспособленцев, то ЧУТКО УЛАВЛИВАЮЩИХ флюиды, исходящие от пахана! Да ещё - ЗАБЕГАЮЩИХ вперёд этихь флюидов! Вот, скажем, известные письма элитной общественности в 1960-х о недопустимости реабилитации Сталина. Их-то, этих учёных и писателей, с благодарностью бравших в своё время Сталинские премии - КТО ЗАСТАВЛЯЛ ЛЕЗТЬ В ПОЛИТИКУ? Интересно даже не столько их отрицание роли Сталина, сколько ПРЕЗРЕНИЕ к своей роли в обществе. Большинство их было членами КПСС, но НИ ОДИН этой своей ипостаси в письме не указал! Писатели отмечали, что они - члены Союза писателей, но этот союз имел название СОЮЗ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ! Лауреаты Сталинских премий начали резво писать, что они получали Государственную премию. Полностью писать - рука не поднималась!? Вот когда перевёртыши стали диктовать свою позицию!

5 сентября 2020 в 17:14

Cаша вот фамилии этих подписавших. Кстати я не знал об этом письме

Академик АН СССР Лев Арцимович, лауреат Ленинской и Сталинской премий
Олег Ефремов, главный режиссёр театра «Современник»
Академик АН СССР Пётр Капица, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинских премий
Валентин Катаев, член Союза писателей, лауреат Сталинской премии
Павел Корин, народный художник СССР, лауреат Сталинской премии, лауреат Ленинской премии
Академик АН СССР Михаил Леонтович, лауреат Ленинской премии
Академик АН СССР Иван Майский
Виктор Некрасов, член Союза писателей, лауреат Сталинской премии
Борис Неменский, член Союза художников, лауреат Сталинской премии
Константин Паустовский, член Союза писателей
Юрий Пименов, народный художник РСФСР, лауреат двух Сталинских премий
Майя Плисецкая, народная артистка СССР, лауреат Ленинской премии
Андрей Попов, народный артист СССР, лауреат Сталинской премии
Михаил Ромм, народный артист СССР, лауреат Сталинских премий
С. Н. Ростовский (Эрнст Генри), член Союза писателей, лауреат премий Воровского
Академик АН СССР Андрей Сахаров, трижды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Сталинской премий
Академик АН СССР Сергей Сказкин, лауреат Сталинской премии
Борис Слуцкий, член Союза писателей
Иннокентий Смоктуновский, член Союза кинематографистов, лауреат Ленинской премии
Академик АН СССР Игорь Тамм, лауреат Нобелевской премии, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Сталинских премий
Владимир Тендряков, член Союза писателей
Георгий Товстоногов, народный артист СССР, лауреат Ленинской и двух Сталинских премий
Марлен Хуциев, заслуженный деятель искусств РСФСР
Семён Чуйков, народный художник СССР, лауреат двух Сталинских премий
Корней Чуковский, член Союза писателей, лауреат Ленинской премии

5 сентября 2020 в 17:23

О а было еще письмо тринадцати против реабилитации Сталина
П. Ф. Здродовский — микробиолог и иммунолог, действительный член АМН СССР, лауреат Ленинской и Сталинской премий, Герой Социалистического Труда
В. М. Жданов — учёный-вирусолог, эпидемиолог и организатор здравоохранения, действительный член АМН СССР
П. М. Никифоров — старый большевик-историк, член партии с 1904 года
С. С. Смирнов — писатель, лауреат Ленинской премии
И. Г. Эренбург — писатель, трижды лауреат Сталинской премии
И. В. Ильинский — народный артист СССР, трижды лауреат Сталинской премии
В. Д. Дудинцев — писатель
А. Н. Колмогоров — математик, академик АН СССР, лауреат Сталинской премии
Б. Л. Астауров — биолог, член-корреспондент АН СССР
А. И. Алиханов — физик, академик АН СССР, трижды лауреат Сталинской премии
И. Л. Кнунянц — химик, академик АН СССР, трижды лауреат Сталинской премии
Г. Н. Чухрай — кинорежиссёр, заслуженный деятель искусств РСФСР, лауреат Ленинской премии
В. И. Мурадели — композитор, дважды лауреат Сталинской премии

6 сентября 2020 в 14:01

Аркадий,а точно реквизиты в подписях выглядят именно так? Мне это представляется важным. Даже в вашем варианте лишь один Никифоров не устыдился своего членства в КПСС, правда с усечённым названием. И, скорее всего, никогда и не вспоминали своей мотивировки необходимости быть в рядах КПСС - ВКП(б)!

6 сентября 2020 в 20:39

Тут я ничего не могу сказать .И не уверен в подлинности . Меня больше интересовали фамилии. Если это так то многим должно быть стыдно ..

8 сентября 2020 в 09:20

В подлинности нам со своим уровнем эрудиции действительно можно только сомневаться. Я свои заключения делал тоже, исходя из Интернета. Правда, со ссылкой на "Новую газету". При возможности - после карантина - обещаю уточнить.

1.0x