Отечественных "либералов" на своей "прямой линии" российский президент всячески успокаивал и приваживал. Конечно, две Ирины, Прохорова да Хакамада, и примкнувший к ним Константин Ремчуков — далеко не лидеры и не самые яркие представители нынешнего "креативного класса". Но, во-первых, либеральные "отморозки" типа Немцова и Навального от предложения задать вопрос российскому президенту, скорее всего, отказались бы, да еще и нехило "пропиарились" на этом. А, во-вторых, даже приняв подобное предложение, могли "отчебучить" что-нибудь неконтролируемое. Не потому, что они такие высоконравственные правдолюбы, а потому что политическая ситуация в современной России делает подобные эскапады не только возможными, но и необходимыми. И тогда под угрозой оказалась бы сама идея зафиксировать новый "модус вивенди" в отношениях Кремля с "моральной оппозицией": "исходить из мнения большинства, но прислушиваться к мнению меньшинства".
Что значит — прислушиваться? А вот ровно то самое и значит: прислушиваться.
Заметьте, ни о каком подавлении, ни о каких преследованиях "либералов" как прозападных агентов влияния, которые "шакалят у иностранных посольств", речи вообще не шло. Де-факто им была предложена роль "оппозиции Её Величества королевы (в данном случае — президента)", с гарантиями свободы слова и личной неприкосновенности, из которых, само собой, возможны исключения, но в общем и целом — работа "важной составляющей нашего общества": непыльная и хорошо оплачиваемая.
Судя по этому предложению, Путин предлагает считать "болотный кризис" 2011/12 годов, а также связанные с ним эксцессы последующих лет не только преодоленными, но и полностью исчерпанными. И выражает готовность заключить "мир с позиции силы".
Не исключено, что такое предложение в целом будет принято, а мир в целом — заключен. Всё-таки многие отечественные "либералы" становились таковыми не по зову совести и сердца, а, скажем мягко, в силу определенных жизненных обстоятельств. И если раньше за этот выбор им хорошо платили: и деньгами, и статусом, и властью, и чем угодно еще, — то сегодня "либералом быть невыгода". Во всяком случае, в России. А тут — такое предложение: роль практически прежняя, ничего заново учить не надо, меняется только окошко кассы.
В 2001-2008 годах, когда Путин выстраивал в России свою "вертикаль власти", этот способ был опробован и отработан на федеральных и региональных чиновниках. Видимо, теперь, помимо "вертикали власти", в стране будет выстраиваться и "вертикаль оппозиции".
Проблема только в том, каковы будут аппетиты последней и насколько хватит ресурсов у первой. В конце концов, доллары печатают не в России, и до тех пор, пока эти "фантики-фиантики" во всём мире будут считаться полноценными деньгами, Вашингтон — хотя бы в принципе — всегда сможет попросить у Федрезерва лишнюю сотню-другую миллиардов "баксов" и банально перекупить нужную ему "пятую колонну", как это совсем недавно было проделано на Украине. Правда, Украина — не Россия, многим хватило и печенек от Виктории Нуланд, уложились где-то в пять миллиардов вместе с Майданом. И за это вроде бы вывезли из Киева в Форт-Нокс "на хранение" весь золотой запас "нэзалэжной", составлявший около 13 миллиардов. 150 с лишним процентов прибыли за полгода — неплохой бизнес, не правда ли?
Как писал в свое время английский публицист Томас Даннинг, процитированный Карлом Марксом в "Капитале": "Капитал… избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами". Торговля свободой и демократией, как мы видим, даже прибыльнее торговли рабами.
Да, Россия — не Украина, и повторить здесь "перестройку-2" будет не так просто. Но количество "человеческого материала, готового к употреблению" ради высоких идеалов свободы и демократии или не менее высоких идеалов социальной справедливости — в том числе в рамах ваххабизма — в нашей стране чрезвычайно высоко. И "нефтедолларов" на всех не хватит по определению. Это достаточно "горючий" и даже "взрывной" материал, который будет оставаться таковым до разрешения самых фундаментальных противоречий современного российского общества.
Поэтому попытка Путина "договориться" с либерально-прозападной оппозицией, равно как его попытка "договориться" с Западом насчёт Украины и Крыма, могут иметь только кратковременный тактический смысл: закрепить нынешнее положение дел и внутри российского общества, и на международной арене.
Является ли подобный тактический маневр стратегическим просчётом? Сам по себе, конечно, нет. Но не исключено, что на Западе он будет истолкован как сигнал о готовности Кремля к уступкам под влиянием санкций. Реальный или ложный — другой вопрос, ответ на который всё равно будут получать опытным путём, то есть выдвижением новых требований, ужесточением режима санкций и агрессивными провокациями в русскоязычных регионах Украины. И если истинной целью Путина было подтолкнуть Запад к более активным действиям (что вполне соответствует философии восточных единоборств), то этого он добился.
Дальнейшее развитие событий может сломать — и, скорее всего, очень быстро сломает — само нынешнее хрупкое равновесие, не говоря уже о попытках закрепить его. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как говорил некогда сам Путин насчет мух и котлет, либералы — отдельно, Россия — отдельно.
