Сообщество «Форум» 10:11 26 июня 2021

Пусть "год науки" действительно станет ГОДОМ НАУКИ в России.

Указ Президента больше напоминает «доброе пожелание учёным шагать вперёд и совершить ПРОРЫВ в науке». Необходимо реализовать это пожелание Президента. Это отвечает не сколько его интересам, сколько интересам Российской и мировой науки.

ВВЕДЕНИЕ

Мы живем и не видим, что перед нами истории человечества. Обратите внимание на следующие кризисы:

1. Кризис естественных и гуманитарных наук, который прямо или косвенно породил все последующие кризисы. Наука важна тем, что она воспитывает элиту государства (учителя, ученые, поэты, историки, правоведы и т.д.).

2. Кризис мировой системы межгосударственных отношений. Об этом интересно изложено Фурсовым на ю-тьюбе, куда мы и отправляем интересующихся.

2021 год. Указом Президента этот год объявлен «годом науки и технологий» (http://www.kremlin.ru/ acts/news/64749, https://minobrnauki.gov.ru/god-nauki/). Мы не знаем, кто готовил этот документ для Президента, но в документе нет анализа состояния науки. Соответственно, в плане основных мероприятий по развитию фундаментальной науки и технологий нет ни одного пункта, хоть сколько-нибудь нацеленного на поиск решений нетривиальных конкретных задач (http://government.ru/docs/41765/).

В общей массе запланированных мероприятий прорисовывается (при бедственном положении теоретической физики) беззаботно-радостное, чуть ли не карнавальное, гуляние, напоминающее «пир во время чумы». Указ Президента больше напоминает «доброе пожелание учёным шагать вперёд и совершить ПРОРЫВ в науке». Ещё в 2009 году академик С. Капица в интервью еженедельнику «Аргументы и Факты» (№ 37 от 09.09.2009) «...У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться...».

Положение фундаментальных исследований в МИРОВОЙ НАУКЕ действительно тупиковое. «Очевидный» выход физики видят в строительстве дорогостоящих ТОКАМАКОВ и ускорителей. На протяжении последних 50 лет это весьма дорогостоящее направление не оправдало надежд.

ПОЗИТИВИЗМ

К несчастью, подлинно научного анализа нигде в мире так и не было сделано. Не выявлены причины кризиса мировой науки, и развитие идет по уже «протоптанной дорожке», ведущей в никуда. А ведь причина очевидна, если пройти по истории науки.

На XVIII век приходится особый период развитие западно-европейской философской мысли – так называемая эпоха Просвещения. В XVIII веке в обществе происходил отказ от религиозного миропонимания, навязанными христианскими догматами, и обращение к разуму как к единственному источнику познания человека, общества и окружающего мира. Официальная наука освобождалась от обременительной необходимости привязки к библейским канонам. XVIII век дал великих философов и учёных: д’Аламбер, Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант, Г. Лейбниц, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо и др.

Позитивизм – самостоятельное философское субъективно-идеалистическое течение. Оно возникло в 30-40-е гг. XIX в. и получило широкое распространение, благодаря трудам французского мыслителя О. Конта. Появление философии Конта закономерно. Наличие многочисленных философских направлений, опирающихся на умозрительные построения и эффективное развитие естественных наук (механика, оптика, астрономия, химия, термодинамика и др.), которые обрели самостоятельность, требовало систематизации и приведения в порядок научных и философских знаний.

Сложившееся положение напоминает современный Интернет, «засорённый» рекламой и ненужной (бесполезной) информацией. О. Конт указывает на "разъедающее влияние" специализации научного труда и выводит отсюда необходимость «новой науки» (т.е. положительной философии), которая и призвана к тому, чтобы «предупредить разрозненность человеческих понятий».

Здесь Конт делает, к сожалению, ошибочный шаг. Он «отделяет» все без исключения философские направления от «положительного знания», т.е. от естественных наук. Он относит их к спекулятивному знанию. По мнению Конта, философский спор между материализмом и идеализмом не имеет серьезных оснований и бессмыслен. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании. По его мнению:

- философское знание должно быть абсолютно точным и достоверным;

- для его достижения философия должна использовать научный метод при познании и опираться на достижения других наук;

- основной путь для получения научного знания в философии – эмпирическое наблюдение;

- философия должна исследовать лишь факты, а не их причины, «внутреннюю сущность» окружающего мира и другие далекие от науки проблемы;

- философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании;

- философия не должна стремиться стать «царицей наук», сверхнаукой, особым общетеоретическим мировоззрением; она должна стать конкретной наукой, опирающейся на арсенал именно научных (а не каких-либо иных) средств, и занять свое место среди других наук.

Если выражаться простым языком, то суть позитивизма (любого!) заключена в его лозунге: «Наука – сама себе философия!». Конт противопоставил положительное (научное) знание спекулятивной (в худшем смысле) философии. Из тезиса следует, что каждая научная теория формирует свою собственную теорию познания и опирается на неё в процессе своего развития. Философия, как таковая, науке не нужна.

Учёный получает «свободу творчества» (на заметку демократам (!)), не ограниченную никаким мировоззрением (философией). Он может выдвигать любые идеи. Теории могут находиться в логическом противоречии друг с другом. Более того, в самих теориях могут быть логические противоречия, если они в теории постулированы. Это упрощенное (вульгарное) объяснение сути позитивизма. Но оно близко к истине.

Изложенная концепция по многим пунктам противоречит материалистическому пониманию сути и роли философии в познании окружающего мира. В частности, позитивизмом роль философии либо сильно принижается, либо удаляется из познания вообще. Исчезают критерии научности и сама теория познания материализма. Господа материалисты (настоящие и приспособленцы), где вы?

ОШИБКА МАКСВЕЛЛА

Историческая обстановка в мире за период до ХХ столетия развивалась стремительно:

- бурное развитие техники требовало научных и инженерных кадров;

- выросла роль образования, что резко увеличило число людей, занимающихся научными исследованиями;

- наука пополнилась молодыми учеными, которые не имели достаточного опыта, но были самонадеянны, имели творческие амбиции и завышенную самооценку;

- вместе техническим прогрессом совершенствовалась приборная база и техника эксперимента;

- новая приборная база позволила резко увеличить количество экспериментальных открытий, требовавших объяснения.

Дальнейшее развитие науки приобретает драматический характер. В 1873 г. выходит капитальный труд Максвелла «Трактат об электричестве и магнетизме» (A Treatise on Electricity and Magnetism). Максвелл вводит ток смещения. Благодаря Хэвисайду, Пуанкаре, Лоренцу и другим учёным, уравнения электродинамики принимают вид волновых уравнений.

Теперь сторонники близкодействия почувствовали себя увереннее. Их радость была велика. Они на основании поверхностного анализа уравнений Максвелла к калибровке Лоренца сделали заключение о том, что все поля имеют волновой характер и мгновенного действия на расстоянии в природе не существует принципиально.

Как показал математический анализ, уравнения Максвелла имеют не одну, а две независимые ветви решений. Об этом не подозревали ни Максвелл, ни сторонники близкодействия и дальнодействия. Именно благодаря второй (квазистатической) ветви было найдено строгое решение проблемы электромагнитной массы и были устранены «магнитные парадоксы» в квазистатической электродинамике и т.д. Классические теории получили «вторую жизнь». Наличие второй ветви решений ставит жирный крест на теории корпускулярно-волнового дуализма. Это произойдет много позже (в 20-х годах этого столетия).

Итак, в научном сообществе прошлого и позапрошлого столетия сложилось устойчивое мнение, что вся классическая механика, например механика Ньютона, строго говоря, не является «научной теорией. Главная причина – мгновенное действие на расстоянии. Критики утверждали, что классические теории «устарели» и их можно рассматривать, как приближенное описание физических явлений. Эти теории необходимо заменить «новейшими теориями». Опираясь на идеологию контовской философии, физики начали строить новейшую науку. Главными критериями «научности» служило соответствие теории эксперименту и ВЕРА в СОБСТВЕННУЮ НЕПОГРЕШИМОСТЬ. Эта вера в дальнейшем привела к ДОГМАТИЗМУ и, как следствие, к борьбе с альтернативными точками зрения (с «лженаукой»).

Здесь нет смысла рассматривать все математические ошибки. Они изложены в книге «МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРОМАХИ В ФИЗИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012588.htm).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Удивительно, но физики, лихо жонглирующие операторами и тензорами, «не увидели» элементарных математических ошибок! А где «гуляют» математики? Они «ослепли» или потеряли квалификацию? У нас кучи организаций РАН, курирующих теоретическую физику, и все "спят".

Да, сейчас действительно наступило решающее время – время коренных изменений в мире науки, в мире государственных отношений, в мире новых идей. Кто проспит отход поезда, тот уже долго его не сможет догнать. Пора бы нашим толстым «забронзовевшим в своей непогрешимости» академикам проснуться и критически взглянуть на теоретические финты и мифы, на которых стоит современная теоретическая наука! Высокомерие и самомнение в науке – не аргумент для научной истины. А реформы только ухудшают и без того бедственное положение в научной среде. От перестановки однотипных руководящих субъектов результат не меняется, если «кадры устарели» физически и идеологически.

Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
2
Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x