Сообщество «Философия истории» 00:49 28 июля 2021

Прогресса не существует

Опасная, разлагающая, извращенная ересь
33

Рано или поздно, но это кто-то должен был сказать. Идея прогресса представляет собой чистое заблуждение. Пока мы не расстанемся с этим предрассудком, все наши проекты и планы, анализы и исторические реконструкции, все наши научные представления будут покоится на ложном фундаменте. Пора покончить с прогрессом. Никакого линейного поступательного развития человеческих обществ не существует.

Как только мы признаем это, всё сразу и мгновенно станет на свои места.

Идею прогресса сформулировали впервые энциклопедисты в XVIII веке, а берет свое начало она в еретической теории Иоахима де Флоры о трех царствах – Отца, Сына и Святого Духа. Ортодоксальная христианская традиция признает эпоху Ветхого и нового Завета, то есть эпоху Отца и Сына, но вслед за концом христианской цивилизации следует короткий период отступничества, приход Антихриста и затем конец света. И никакого особого духовного возрождения, никакого усовершенствования христианства не предполагается. Напротив. Когда эра Сына завершается, происходит падение человечество – вырождение, коллапс и деградация. Иоахим де Флора и его последователи преимущественно католики францисканцы, напротив, считал будущее прекрасным, а после падения средневековой христианской цивилизации пророчил наступление чего-то еще более возвышенного и священного.

Энциклопедисты уже не верили в эпоху Святого Духа, а также в Церковь и в самого Бога. Но убежденность в конце христианской культуры разделяли и радостно провозглашали конец религии как начало нового общества – более справедливого, более совершенного, более рационального и более демократичного. Более развитого.

Так и сложилась у атеистов и материалистов -- Тюрго, Кондорсе, Дидро, Мерсье – теория всеобщего прогресса человечества, которая довольно быстро была возведена в статус абсолютной догмы. Люди Нового времени поощрялись в сомнениях относительно всего – бога, человека, ума, материи, общества, иерархии, философии, но сомневаться в прогрессе… Нет, это уж слишком.

Откуда такая аксиоматичность? Почему мнение ряда мыслителей – причем не самых ярких и внушительных – вдруг обрело статус догмы? И Почему нельзя позволить себе ее критику, ее рациональное обсуждение, постановку под вопрос?

В этом есть какая-то загадка. В Новое время прогресс категорически нельзя опровергать. Это является общим для всех политических идеологий – либерализма, коммунизма и национализма, для всех научных школ – идеалистических или материалистических. Вера в прогресс стала своего рода религией. А религия не требует доказательств. Чем абсурднее, тем более достоверно.

Так с отсылкой к прогрессу Новое время отбросила Античность, средневековье, богословие, традиции Платона и Аристотеля, иерархию, Империю, монархию, древние устои священного крестьянского труда.

Конечно, критика прогресса существовала – и со стороны традиционалистов, и у некоторых мыслителей, придерживавшихся циклического представления о логике истории, и в школе европейских структуралистов, и в теориях новых антропологов.

Миф о прогрессе убедительно разгромил выдающийся русско-американский социолог Питерим Сорокин.

Но в общественном сознании – и даже в коллективном бессознательном – он сохранил свое доминирующее положение. Несмотря ни на что, ни на серию масштабных политических катастроф, ни на очевидное вырождение современной культуры, ни на коллапс социальных систем, ни на зловещие открытия психоанализа, ни на ироничную критику Постмодерна человечество слепо верит в прогресс. И продолжает тем самым усугублять ситуацию.

Но стоит только признать, что это было ересью, ни на чем не обоснованной гипотезой, полностью опровергнутой самим ходом истории, как картина окружающей нас действительности вернется в фокус.

Современная цивилизация находится скорее в состоянии глубокого упадка. Это горькое признание, но оно не тождественно отчаянию. Если всё испортилось – а всё на самом деле испортилось – давайте вернёмся к полноте и здоровью, восстановим всё как было. Пока не испортилось.

Более того, отказ от прогресса отнюдь не воспрещает признать улучшение тех или иных сторон жизни. Но только не возводит это в обязательный закон. Что-то улучшается. Что-то ухудшается. Более того, одна фаза может сменять другую. А в разных обществах эти циклы – если вообще имеют какой-то универсальный алгоритм могут и не совпадать. Где-то сейчас прогресс, а где-то регресс. В России лето, в Аргентине зима.

Без прогресса мы восстановим и нашу трезвую разумность, и нашу свободу. Мы можем сделать мир лучше, но можем и хуже. Всякий раз надо думать заново. Сравнивать, анализировать, обращаться к истории, переосмыслять наследие прошлого – без всякого высокомерия и предрассудков.

Так давайте сделаем наше бытие достойным. Уж точно лучше, чем сейчас. Но чтобы сделать в этом направлении хотя бы один пусть маленький шаг, надо безжалостно отбросить идею прогресса – эту опасную, разлагающую, извращенную ересь.

Публикация: Geoполитика.ru

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Философия истории»
11
Cообщество
«Философия истории»
Cообщество
«Философия истории»
1
Комментарии Написать свой комментарий
28 июля 2021 в 07:38

"Чередование процессов прогрессии — регрессии осуществляется в соответствии с принципом энантиодромии. Энантиодромия в психологическом (и не только психологическом) смысле есть исходная предрасположенность любых поляризованных феноменов или явлений переходить в свою противоположность. В переводе с древнегреческого энантиодромия означает «бегущий навстречу» (вспять, в обратном направлении) и подразумевает проявление бессознательной противоположности во временной последовательности. Универсальный принцип, предложенный греческим философом Гераклитом, означает, что рано или поздно все превращается в свою противоположность.
«Из живого делается мертвое, а из мертвого живое, из юного — старое, а из старого — юное, из бодрствующего — спящее и из спящего — бодрствующее, поток порождения и уничтожения никогда не останавливается». "
-- Карл Юнг: Психологические типы (1925)

28 июля 2021 в 08:27

“Никакого линейного поступательного развития человеческих обществ не существует”.

Что за бред? Кто говорил “линейном поступательном развитии? Например, производство товаров растет по экспоненте, народонаселение (в нормальных условиях) в геометрической прогрессии.

“Где-то сейчас прогресс, а где-то регресс. В России лето, в Аргентине зима”.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

28 июля 2021 в 08:38

По какому закону растут “бесчинства мигрантов” в бестолковке Сошенко?

28 июля 2021 в 08:42

Идеологи евроцентризма безосновательно утверждают, что решительно все от Сократа до либеализма, капитализма, постмодерна и триумфа педерастократии есть линейное движение по пути Прогресса.

28 июля 2021 в 08:48

Ага, понял, количество публикаций Сошенко, Пичугиной, и других плодовитых пустозвонов, растёт линейно.

28 июля 2021 в 08:59

@Вад Рахматуллин
К чертям имена, если это не имена сверхчеловека. Человек обычный не достоин упоминания и именования публично, ибо он почти ничто - пыль придорожная.

28 июля 2021 в 09:08

Тогда Вам на другую площадку, здесь каждый есть пуп Земли.

28 июля 2021 в 09:35

@Вад Рахматуллин
Каждая свинья по своей природе либеральна и норовит залезть с ногами на стол, влезть на университетскую кафедру, да на сам алтарь Церкви, пока ей не укажут место рождённые для господства.

28 июля 2021 в 10:33

Ух ты! - как красиво сказано.

Слово "безосновательно" просится в рифму и для более точно предиката к слову "бессновательности".

28 июля 2021 в 20:31

@Владимир Бровкин
Внизу ссылка на официальную статистику психического здоровья во всем мире.
Если немного прокрутить, будет карта на которой видно: США, Канада, Австралия и даже Франция имеют 20 и более процентов населения с официальным диагнозом того или иного психического расстройства. Это значит, что в школьном классе в среднем 4 официальных психа.
https://ourworldindata.org/mental-health

28 июля 2021 в 09:54

Всё имеет свой конец. Прогресс - тоже. Но если локализовать явление во времени и пространстве, то иная локализация может представляться наблюдателям изнутри вечной и бесконечной

28 июля 2021 в 12:20

Прогресс идёт, но в части комфорта и жратвы. А это не то.
Но люди будущего спортивны, аскетичны, потребляют мало, не мусорят.

28 июля 2021 в 12:37

Нельзя оперировать одним словом прогресс не указывая области его существования. Давно выделен технический прогресс, который, по моему мнению,разрушает моральные основы общества.
Первобытное общество было справедливым и социально сбалансированным - делить, кроме шкуры неубитого медведя было нечего. Технический прогресс принес массу игрушек и бумажек с цифрами за которые люди передрались и стали волками друг другу. Отсюда и происходит всё свинство в человеческих отношениях.

28 июля 2021 в 13:00

Первобытное общество было справедливым и социально сбалансированным //
Технический прогресс..Отсюда и происходит всё свинство/////////////////////////


Отличная характеристика деграданта, браво, занавес! Вот вам самое место в пещерах, откуда вы, по сути, и не вылезали, или не вылазили))

28 июля 2021 в 14:48

Да не сам прогресс как таковой разлагает человека, а условия, в которых этот прогресс проходит. А проходит он всегда. Опять же, идеального общежития человеческого не бывает, как и человека. Но если взять прогресс в СССР, то он кардинально отличался от текущего. Кстати, поинтересуйтесь жизнью в Северной Корее - там тоже прогресс. Прогресс идёт сам собой, и является просто частью человеческой жизни. И во задача только в том, чтобы он служил на благо человека, а не ему во вред. Понятно, что это возможно только при социализме. Капитализм изначально зиждется на человеческих пороках, а потому всё будет переиначивать во вред обществу и человека.

28 июля 2021 в 16:09

Д.Липину
На каком основании кидаешься оскорблением. Кто кого звал в пещеру? Приведен только пример неиспорченных общений людей.
Докажи обратное, что прогресс технический способствовал прогрессу духовному.
Пора бы усвоить правило -сначала докажи обратное, потом ставь оценку.

28 июля 2021 в 21:49

Он еврей, у них другие законы. Нельзя разговаривать с ними. Только в третьем лице. Он сказал злобно опять....

28 июля 2021 в 13:47

ЧТО ТАКОЕ ПРОГРЕСС?

Это к вопросу о том, о чем идет речь.

Не будем плыть по течению интуиции.

Заглянем в справочник:

ПРОГРЕСС (от лат. progressus — движение вперёд, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенно¬го к более совершенному. О П. можно говорить примени¬тельно к системе в целом, к отдельным её элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие П. соотносительно с понятием регресса.
Представление о том, что изменения в мире происхо¬дят в определ. направлении, возникло в глубокой древ¬ности и первоначально было чисто оценочным. В разви¬тии докапиталистич. формаций многообразие и острота политич. событий сочетались с крайне медленным из-менением социально-экономич. основ обществ, жизни. Для большинства антич. авторов история — простая последовательность событий, за которым стоит нечто
неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего «з того века» (Гесиод, Сенека), либо как циклич. круга рот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Ари тель, Полибий). Христ. историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определ. направлен но имеется в виду не имманентный процесс, а движение некоей предустановленной цели (см. Провиденциализм), лежащей за рамками действит. истории. И история. П. родилась не из христ. эсхатологии, а отрицания.
Социальная философия подымающейся буржуазии отражавшая реальное ускорение обществ, развии была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «общество разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замочен П. в сфере науч. познания; Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно оглядывать на древних, что науч. познание мира идёт вперёд, вместе с тем идея П. распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).
Просветит, теории II. обосновывали смелую лом феод, отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопия, социализма. Но рациона" стич. теориям Г1. был чужд историзм. П. общества п светители выводили из П. человеч. разума. Теории п; светителей имели телеология, характер, возводили ранг конечной цели истории преходящие идеалы иллюзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем у ВИКО и особенно Руссо указывали на противоречив характер история, развития. Романтич. историограф нач. 19 в. в противовес рационализму просветител, выдвинула идею медленной органич. ЭВОЛЮЦИИ, допускающей вмешательства извне, и тезис об индив дуальности и несравнимости история, эпох. Одна этот историзм был односторонне обращён в прошлое часто выступал в роли апологии архаич. отношен Наиболее глубокую в домарксовой мысли трактовк П. дал Гегель, выступив как против просветит, прен- режения к прошлому, так и против ложного историзм романтич. «история, школы». Однако, понимая исторг П. как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог об яснить переход от одной ступени обществ, развит к другой. Его философия истории превращается в meodi цею, оправдание бога в истории.
Марксистско-ленинская концепция П. характерна: ется диалектико-материалистич. подходом к этой проблеме, выдвижением объективного критерия П. К. Марк подчёркивал, что «вообще понятие прогресса не следует| брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Эн¬гельс Ф., Соч., т. 12, с. 736). «... Представлять всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Л е н и н В. И., ПСб т. 30, с. 6). П. не есть какая-то самостоят. сущностей: трансцендентная цель история, развития. Понята. П. имеет смысл лишь применительно к определ. исгорич. процессу или явлению в строго определ. систем, отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете к-рых люди оценивают история, развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъек тивностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совер-шенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,! т. 12, с. 732).
Общая тенденция история, развития — переход от систем с преобладанием естеств. детерминации к систе¬мам с преобладанием социально-историч. детермина¬ции, в основе чего лежит развитие производит, сил. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития произ¬водит. сил «... высшим критерием общественного про¬гресса...»


В условиях сознательной и намеренной деградации, о каком вообще-то может идти речь прогрессе? Уместно ли о прогрессе в условиях регресса вести речь.

Но именно о прогрессе сегодня, настоятельная речь и потребность, идти должна речь.
Всякий разговор против — есть содействие регресса. И только всего!

Выдавать кризис буржуазного потрясенного до самих основ сознания (а мы живем сегодня в нем, и ни в каком ином обществе!!!) за всемирный кризис в том числе и сознания — что может быть нелепей этого утверждения.

Это — ненаучно.

Другое дело если кому-то вольно это расценивать с ненаучных позиций.

Но на то вольному и воля.

Но воля, опять-таки, граничащая с произволом, есть главный постулат всякой либеральной навязшей уже доктрины.

(Свобода чего угодно. Но в том числе и воли!)

И это, как говориться — приехали!

28 июля 2021 в 14:24

Была у нас в университете преподаватель философии женщина лет 35-40. Одевалась, мягко говоря странно, как-то оторвано от жизни, не по-женски. Был у нас мужчина философ, тоже как бы вне существовал, проявлялось немного в другом. Может ещё возраст накладывался. Был философ в институте ещё в советское время (ну долго я учился), он всё таки был более приземлённым, думаю за счёт Теории Коммунизма.

Просто, читая статью... "Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите". И далеко "не каждый индивидуум способен игнорировать тенденции своих парадоксальных иллюзий". Такое ощущение, что автору попала какая-то мысль, и он весь мир вывернул на изнанку, и свернул в три погибели, чтобы эту (случайную, но святую для себя мысль) как-то обосновать. А потом взял и описал процесс своей мыследеятельности. Причём, в данном действе нет ни начала, ни конца - ни для чего.

Если всё-таки присмотреться, поискать "для чего", то можно уловить некое стремление автора (может оно даже им не осознаётся) к возвращению в архаику, чтобы сохой на козе пахали и лапти при лучине плели.

В своих рассуждениях философы нередко уходят в такие дебри, которые никому собственно и не нужны. Даже им самим. Ну, кроме что, тренировки специфики мыслительного процесса.

А я так скажу. Был прогресс человека, был. Нравственно духовный прогресс был. В СССР. А при капитализме, чего вы хотите? Да хоть за рассуждайтесь, деградация общества и человека при капитализме основополагающая.

28 июля 2021 в 14:32

Да Дугин просто прикалывается.

28 июля 2021 в 14:52

Ну, если только. Тогда бы хоть скобочку в конце поставил, в качестве улыбки. А так ведь за чистую монету принимаешь.

28 июля 2021 в 16:13

ЗНАТЬ И ЛЮБИТЬ ФИЛОСОФИЮ!

«В своих рассуждениях философы нередко уходят в такие дебри, которые никому собственно и не нужны. Даже им самим»


Координально несостоятельная мысль.

Ибо философия дает ответы на основополагающие вопросы бытия нашего.

Но беда многих в том, что философию многие не знают. И мало того, еще этим и бравируют. И гордятся.

Сам же профессор философии А. Дугин, мировоззрение которого как субъективного идеалиста и феноменолога, я кардинально не разделяю, тем не менее, более чем ценю. Оно интересно и ценно мне для изучения тех глубинных процессов, которые происходят в процессах постижения мысли и материи. И для постижения того глубокого мировоззренческого и экономического кризиса, в который привел человечество капитализм. (Ка-пи-та-лизм!)

Ват вам налицо целый синхрофазотрон с процессами современного сознания, на уровне кафедральной и почти официальной философской мысли.

Марксизм и материализм нынешним университетским кафедрам уже противопоказан.

Повторяюсь еще раз: мы сегодня живем в этой формации и никакой иной со всеми ее атрибутами.

И его смятение (смятенное сознание, потрясенное ли сознание идеалиста, больше всего — феноменолога, экзистенциализма тут же — это целая ветвь философской мысли, которая корм мысли своей добывая, на этой ветке постижения сути бытия всегда кучковалась и кучкуется) порой говорит об этом кризисе во стократ ярче и больше, чем пресные и скучные стенания какого- либо недалекого материалиста или начетчика от марксизма.

Конечно, на философские построения А. Дугина накладывает отпечаток то, что он человек с профессорской кафедры.

А такое деление в философских школах было всегда: профессора философии с кафедры и просто философы, не отягощающие свои раздумья о бытие этим фактом. И между ними всегда были трения и колкие разногласия по части философских схем. И по тому, куда идет общество.

И противоборство этих ветвей в нашем становящемся все более и более сословном обществе будет дальше только усиливаться.

Но это только усиливает интерес к постижению того что он пишет и к полемике, причем честной и здоровой, с ним по кардинальным вопросам философской мысли.

28 июля 2021 в 17:40

В материальном мире прогресс и регресс существует, как процесс существования материи, процесс образования форм материальных объектов под воздействием материальных сил, возникающих от разности потенциалов объектов. Прогресс, это образование более сложных, более энергоёмких форм, а регресс, это распад сложных форм на более простые, при израсходовании энергии, необходимой для поддержания формы. Разумная форма материи, человек и сообщества людей, имеют возможность, благодаря разуму, регулировать прогрессивный процесс развития своих форм существования, учитывая знания, полученные при исследовании материального мира и способов взаимодействия объектов этого мира в процессах формообразования. Простейшие, первобытные, дикие формы существования человека, возврат к этим формам, было бы безумием, не достойным разумной форме материи, человека, регрессом. Остановка процесса преобразования общественных форм существования человека, процесса познания им материального мира с целью наилучшего использования полученных знаний для недопущения регресса, разрушения, тоже будет безумием, социальным анабиозом, уходом от реальных проблем жизни,, поиска ресурсов для жизни, потерей самого смысла жизни, как формы существования живой материи, превращения в существования живых трупов, ожидающих конца света.

28 июля 2021 в 21:55

Гончар, вы опять евр. число написали. Время. Нравится? Вы им подыгрываете?
Или можете уйти от него?

28 июля 2021 в 19:03

Сегодня, каждому дураку известно, что закон жизни Вселенной - её непрерывное совершенствование, в т.ч. и живой органической материи. Технический прогресс человечества одно из проявлений этого процесса и его не остановить. То, что технический прогресс, параллельно с повышением комфорта проживания, порождает социальные конфликты, отражает закон природы о дуализме – в любом действии есть часть противоположного, т.е. за все надо платить. Оптимизация процесса – создание бесконфликтного общества и лучше для этого подходит, конечно, плановый социализм.

28 июля 2021 в 23:32

Посмотрим на прогресс глазами Экклезиаста.

«Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца.»

И в этом прекрасном мире человек должен был трудиться, добывая хлеб в поте лица своего:

«Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?»

Мы не знаем, как оценят наш труд, но посмотрим на то что осталось от дел наших предшественников. Чтобы облегчить труд и создать комфорт, человек изобрёл машины, построил заводы, расковырял недра, отравил воздух и воду; стал задыхаться от производимого мусора и страдать от изменения климата; вместо искусства – пятна, закорючки и непотребства, сумбур вместо музыки. Всё это достижения науки и техники, которые мы называем прогрессом. Но прогресс ли это? Может быть, человек стал счастливее?

«Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!"

"Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа;
потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.»

29 июля 2021 в 04:55

Прогресс и эволюция - конечно не какие-то самодостаточные, самосущие и отделённые от человеческого разума вещи. В таком случае они просто концептуальные, и в том числе религиозные догматы, типа материи самой по себе, без факта чем-то её такового фиксирования. Эволюция - это естественная необходимость разума, его самопознание, расширение, рост и прочее. А прогресс - это человеческая практика такого роста и развития. Христианская философия- как философия неизбежного конца, то есть эсхатология, конечно вынуждена спекулировать(в хорошем, правильном гегелевском смысле этого термина) в рамках , ограниченных началом и концом. Тогда конечно - какое там может быть развитие куда-то, если всё бытие кончится страшным судом? В восточной философии проблема развития, то есть телеология решается разными , иными способами.
Используя более высокие, нежели чисто рациональные, формально логические методы исчисления реальности, там, например, эволюции- как развитию от вещей к идеям диалектически противостоит деволюция- то есть точно такое же именно РАЗВИТИЕ от идей к вещам. И самое главное, их объединяет в недвойственном смысле инволюция - то есть
некая совершенная отождествлённость потупающего и нисходящего взаимопроникновений- как единого грандиозного процесса бытия. Хотя, конечно, эта Ауробиндовская модель мирового устройства - лишь одна из идей, кои вполне себе объясняют и исчерпывают проблемы и вопросы мироустройства.

29 июля 2021 в 15:29

Вот так они и получают степени.

Помню, изучали в философии, что РАЗВИТИЕ означает изменения в ЛЮБУЮ сторону. Хоть вперёд, хоть назад.

29 июля 2021 в 16:49

Прогресс может быть в здоровье, продолжительности жизни, образовании, дети.

29 июля 2021 в 18:01

Ну… С таким же успехом можно утверждать, что и времени не существует, равно как и материи, Бога, духовного мира и т.д. и т.п. Но, к разочарованию г. Дугина, прогресс всё-таки существует, как и его противоположность – регресс. Просто имеют в себе эти категории развития (или отсутствия такового) не всеохватывающий и постоянный характер, а характер импульсивный и локальный, но всё же общий вектор развития клонится скорее в сторону прогресса и развития, а не регресса, деградации и сворачивания-увядания, и вот почему.

Но сначала давайте упорядочим ранги, ибо прогресс, как и всё поддающееся классификации в этом мире, имеет их. Ведь, согласитесь, что есть прогресс (усовершенствование) зубной щётки или станка для бритья, есть прогресс знаний о мире, прогресс интеллектуального развития, а есть прогресс духовного развития отдельного человека и общества в целом. Словом, технический прогресс подчинён прогрессу интеллектуальному, а тот в свою очередь стоит в подчинении у прогресса духовного. Часто в силу разных причин они вступают между собой в противоречия, нарушая тем самым принцип соответствия, эпифеноменом коего является образующееся напряжение, могущее создать вольтаж в самых неожиданных сферах человеческой деятельности (детализировать в формате комментария, естественно, не считаю возможным)!

Так вот, для людей материалистической веры гарантией прогресса служит уже сам факт того, что за три-четыре миллиарда лет существования планеты, материя, пройдя множество фаз своих состояний, доразвилась до своей высшей формы – наличия не только органической жизни, но и человека!

Для людей верующих гарантией прогресса являются слова Сына Божьего: "Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный"! Которые абсолютно обессмысливаются при отсутствии или невозможности духовного развития, то бишь Он не может обнадёживать и призывать кого бы то ни было работать над собственным самосовершенствованием, не знай Он к чему это ведёт…

30 июля 2021 в 14:21

Сына божьего и его заявление о совершенстве бога-отца вряд-ли можно считать гарантом какого-либо прогресса, в том числе и духовного, так как он лицо не объективное и не самостоятельное – сын. Что из себя представляет сам бог-отец никто знать не может, по-определению, но если принять заявление библеистов, что это бог устроил материальный мир и мир духовный, то в совершенстве этого устроителя возникают большие сомнения, как и в его гарантиях. Может быть речь идёт о духовном прогрессе божьего духа на том свете в раю и аду, но что-же это за божий дух, если и он требует прогресса и совершенствования – это уже не божий дух, а чёрт его знает, что это. Если этот дух может быть испорчен какими-то непослушными божьими слугами, ангелами, то какое-же это совершенство. Или это сын божий нафантазировал библеистам про отца, или это библеисты сами приврали, но выглядят гарантии духовного развития от бога неубедительно, по-детски сказочно. Пока прогресс религиозной духовности видится как цепь кровавых событий, религиозных войн за доминирование своего духа, и деградации этого духа под влиянием реальной жизни и научных открытий, не гарантирующих прогресса, но дающих человеку инструмент для борьбы с естественным регрессом. Остаётся только надеяться на то, что человеку хватит разума, чтобы не допустить регресса по собственной глупости, надежде на помощь абстрактного божьего духа.

30 июля 2021 в 18:22

@Виктор Гончар
Заходя в темы А.Дугина вы оказываетесь на кафедре философии, а не религиозной теологии. Слова "бог-отец, бог-сын и святой дух" здесь имеют иной, философский смысл. Упрощенно, это три разных начала философии и три разных мировоззрения.
Первое представлено Платоном, второе Аристотелем, третье Демокритом и прочими материалистами. Первые две философии мужские (отец и сын) и условно отождествляются с Аполлоном и Дионисом. Третья философия - женская, философия матери. Она условно соответствует хтоническим божествам земли, Кибелы, быть может даже подземного змея Пифона. Георгий-победоносец это Дионис поражающий Пифона и бог-отец незримо направляющий его силой духа.
Мы русские, с нами Бог!
Смотрите сами словами самого автора в статье:
https://tsargrad.tv/articles/aleksandr-dugin-aristotel-i-ego-gosudarstvo-syna_42744

3 августа 2021 в 15:04

КМК, прогресс вполне конкретен.
Жизнь улучшается от какого-то действия - это прогресс.
Асфальтовые дороги, катализаторы на выхлопе автомобилей, всеобщее среднее образование, водопровод и канализация - прогресс.
Новости культуры, интернет - прогресс.
Сто каналов развлекательного телевидения с Бузовой, Собчак и Моргенштерном (прости, Господи!) - регресс.
Отказываться от прогресса - глупость.
Но не всякую новинку следует считать прогрессом.
Разумный консерватизм (сохранение лучшего, отбрасывание нового плохого) - вот выход.

1.0x