Президент недавно заявил, что смешанные браки для России – это естественный процесс. С такой же достоверностью можно сказать, что смешанные браки – не самое хорошее, что может быть. Всё зависит от того, что понимать под «смешанными браками». Есть как минимум два уровня рассмотрения этой проблемы.
Первый – это «этногенез», как обозначал этот процесс Лев Николаевич Гумилёв, или лаогенез, если исходить из этносоциологической терминологии. Суть в том, что этнос – кровь, происхождение от общего предка – это закрытая органическая общность, живущая вне истории в бытовом, как правило аграрном «жизненном мире», или «вмещающем ландшафте» (по Гумилёву).
Народ (этносоциологический лаос) – это совсем другое: тоже органическая, но уже надэтническая общность, входящая в историю, в которой возникает иерархия, социальная стратификация, элиты и массы, религия (большой Бог вместо малых бытовых богов этноса), культура.
Так вот народ (лаос) складывается путём размыкания и слияния этносов, что и называется понятием лаогенез – то есть сложения народа через создания общей, надэтнической культурной матрицы из разомкнувшихся этносов, вышедших за пределы своего жизненного мира. Этот процесс может происходить годами, десятилетиями, и даже столетиями.
Из восточно-славянских, финоугорских, тюркских и ряда других этносов (групп этносов) сложился большой русский народ. Русские возникли в результате лаогенеза, и процесс этот, с точки зрения этносоциологии, начался с момента принятия православия на Русь, то есть с того момента, когда язЫки (этносы) познали большого Бога вместо малых языческих богов (И Господь наш надо всеми боги).
Лаогенез происходит тогда, когда мужчины из одного этноса или более мелкой его фракции – рода – берут в жёны женщин из другого рода или этноса в массовом порядке! То есть, когда два рода, как правило, живущих рядом, например славянский и финно-угорский, полностью сливаются друг с другом. Все молодые женщины финно-угорского рода становятся жёнами мужчин славян, а все женщины славянского рода (тут может быть тюркский или кавказский) – жёнами мужчин рода финно-угорского (славянского или иного другого).
То есть речь идёт о полном слиянии двух родов. Только в этом случае происходит не смешение, а синтез культуры, быта, уклада, языков. В этом случае можно сказать, что смешанные браки – это хорошо и естественно.
Есть и жёсткий сценарий того же самого, когда один этнос или род захватывает другой, убивает или берёт в рабство всех мужчин, и забирает себе в жёны всех женщин. Сути в плане лаогенеза это не меняет, за исключением того, что этнос поработитель жёстко навязывает завоёванному этносу свой язык, культуру, веру, уклад, обычаи, а не синтезирует их в результате взаимного познания и обмена, как при мягком сценарии лаогенеза.
Теперь рассмотрим нынешний, современный мир (Модерна). В нём смешанные браки складываются как правило в результате миграционных процессов, и ничего хорошего в этом нет. Потому как в основном это браки носителя одной идентичности с носителем другой, и ничего, кроме страданий, особенно для детей, рождённых в таких браках, это не приносит. Потому что идентичность – это и есть человек, - его принадлежность к этносу, народу, культуре, религии, языку, т.е. ответ на экзистенциальный вопрос – кто я?
Рассмотрим на примере. Допустим, таджик, мусульманин из аула, приехал в Москву работать, где он женился на русской женщине, уставшей от своего мужа (или отца) алкаша. Таджик – носитель своей органической идентичности, культуры и религии, русская женщина – своей. И если она от своей отказываться не собирается, то здесь начинаются проблемы. А если у них рождается ребёнок, то проблемы умножаются на сто.
Отец настаивает на том, что ребёнок должен следовать традиции отца, и это традиционно, называет его исламским именем и ведёт в мечеть делать намаз. Но сразу после родов мама жены уже крестила его в соседнем храме и называет Сашенькой или Андрюшкой. Вся остальная жизнь такого ребёнка – это стресс и страдания, которые часто заканчиваются клинической шизофренией. И образ того же американского плавильного котла у нас перед глазами. А ведь казалось бы, идеальные условия для смешанных браков и всякого прочего смешения, но в лучшем случае это шизофрения, а в худшем – бесконечный поиск себя, алкоголизм, наркомания и прочие сопутствующие побочные проявления.
Меньше проблем от смешанного брака только в том случае, если одна из сторон полностью отказывается от своей идентичности в пользу другой. Например, русская жена принимает ислам и всю идентичность своего нового мужа, заворачивается в хиджаб и своего сына воспитывает в исламской традиции. Ила наоборот, муж принимает идентичность жены, отказывается от ислама, крестится, венчается и ребёнка воспитывает в русской традиции (что это такое по нынешним временам секулярной страны РФ большой вопрос).
Но всё равно это не отменяет страданий детей, потому что всю жизнь о себе будет давать знать «память крови» - идентичность по рождению, наследственность. Можно признавать идентичность по рождению (в духе Традиции) или отрицать (в духе позитивизма), но она есть – все примеры перед глазами.
В том же самом выступлении Путин ссылается на Александра Македонского. Дескать, после завоевания Персии тот «стимулировал смешанные браки». Здесь речь идёт, на самом деле, о лаогенезе, пусть и принудительном, когда один народ со своей идентичностью и культурой массово ассимилировал в себя народы захваченного пространства. «А у нас – продолжает президент – всё происходит естественно». И здесь речь тоже идёт о лаогенезе, то есть формировании большого русского народа как органической культурно-исторической общности на основании единой – русской, культурно-цивилизационной матрицы. Это не смешение, а именно – лаогенез – формирование народа.
А вот именно смешение началось в советский период, когда идеологически подразумевалось, что все советские люди получили одинаковое советское образование, все они были воспитаны в рамках единой советской культуры, все они атеисты, носители советской идеологии, светские, атомарные и одинаковые во всём. Вот только кровь у них разная, но это поправимо, надо просто создать советский плавильный котёл, где всех раскидать по распределению, - «мой адрес Советский Союз», - и так получим гомогенную, единую советскую нацию – советских людей, во всём одинаковых, потому что люди все одинаковы и равны.
Крушение советского проекта стало одновременно крушением и этой советской позитивистской догмы о том, что все люди одинаковы, и что если им дать одинаковое образование и культурное воспитание, то никаких различий, кроме внешности (крови) не будет, а это просто перемешаем. Постсоветская реальность – самое драматическое в истории подтверждение ложности этого тезиса.
Дальше президент говорит: «На бытовом, генетическом уровне это создаёт огромную подушку безопасности и является базой нашего межнационального и межконфессионального единства». А вот тут я бы с президентом поспорил. Мало того, являясь сторонником президента, даже позволил бы себе с ним не согласиться.
Это устоявшееся, но всё же заблуждение, принявшее форму стереотипа. Ложного в изначальных своих предпосылках. Смешение – «смешанные браки» - как оно понимается в нынешнем современном (Модерн) обществе – не может являться никакой основой для «межнациональной» безопасности и ничего не создаёт, кроме проблем. Исключение – уже упомянутый выше добровольный отказ (или принудительное стирание) одной стороны от своей идентичности в пользу другой стороны.
Смешанные браки советского периода никак не повлияли на драму русского народа в постсоветских республиках. Ни в Средней Азии, ни в Закавказье. Русские, которые жили повсюду в СССР, пострадали везде. Их резали в Средней Азии, насиловали и убивали в Закавказье, преследовали на Украине и в Прибалтике, и гнали отовсюду. И это несмотря на наличие у представителей титульных этносов и народов (которые в СССР называли «национальностями» - абсолютно не верный, деструктивный термин искусственной политизации органических общностей) русских мужей и жён, что никак не повлияло на фактический геноцид и/или изгнание русских. Даже на пространстве Северного Кавказа (а я много изучал русский фактор на Кавказе), находящегося в составе РФ, не говоря уже о других республиках СССР.
В лучшем случае русская жена становилась узбечкой или чеченкой – не отличишь; другой вариант – узбекский, азербайджанский, или «украинский» муж/жена уезжал со своим русским супругом/супругой в «материковую» Россию.
Да что далеко ходить: драма русского народа разворачивается перед нашими глазами на пространстве бывшей Советской Украины – чемпиона по смешанным бракам (ведь это один народ. Но разная – политическая – идентичность). Все русские (со своими «украинскими» супругами), которые не приняли принудительной украинизации в мягкой форме – уехали в Россию. Те, что не приняли жёсткой украинизации – были убиты или уехали воевать на Донбасс.
Мало того, многие из тех русских, которые в советские времена приехали на украинские стройки по распределению, сейчас приняли на себя украинскую идентичность, скачут, кричат нацистские лозунги, и ненавидят москалей, убивая их в зоне СВО. Никакой подушки и никакой безопасности, когда речь идёт об идентичности и ответе на вопрос – кто я? А это самый главный вопрос для человека, за ответ на который он сражается и умирает. Тема эта очень деликатная, и в ней нашим элитам ещё только предстоит разобраться, для начала прочитав учебник этносоциологии. А смешанные браки (если это не лаогенез) в современном мире Модерна – это боль и страдания!
Илл. Иван Куликов. "В крестьянской избе" (1902)
