Сообщество «Форум» 08:13 10 февраля 2019

ПРИЗРАК КОММУНИЗМА.

Я не знаю мудрости, годной для других. Бальмонт.
106

Итак, что есть коммунизм? Я - марксист, и в качестве такового, верю в несколько постулатов: что общество развивается по формациям, а движущей силой есть развитие производительных сил.

С Колумба, или с Тиля Уленшпигеля, как кому больше нравится, мы живём в капиталистической формации (включая и гос. капитализм, коему было почему-то присвоено дебилизирующее название «социализм»; Маркс не определяет подобной формации).

В истории часто пытаются нести отсебятину, одновременно используя марку и авторитет первоисточника.

Всевышний, по милости своей к нам, даровал нам чертежи, целостно описывающие его творение: Библию и Капитал.

Очевидно, Всеблагий надеялся, что мы подтянемся до уровня Творца. Мы же пустили чертежи на самокрутки.

Скажем, пытаются объявить некоего пророка - Мессией. Да вот беда - агрегат не заводится. В Слове Божьем очень чётко описаны все признаки прихода Мошияха (Мессии) Эти признаки просты и понятны. Мы даже развесили их по городам и весям, скажем, при входе в ООН: «и перекуют мечи на орала, и не будут больше учиться войне...», «и ляжет лев с ягнёнком, и... »

Если спросить трёхлетнего ребёнка, наступили ли эти события, прекратились ли войны, уничтожена ли пищевая пирамида, то он скажет - нет! Люди убивают и “учатся военному делу настоящим образом,” хищник пожирает травоядных, как и во времена Хуфу и Хаммурапи. Ничего не изменилось.

Вместо естественного вывода: Мошиях не приходил, мы создаём себе идеологический костыль, что он, как тот почтальон, «будет звонить дважды». И уж во второй раз непременно всё выполнит, чего в первый раз не успел.

С Капиталом - ещё веселее. Простые идеи - что формационный переход, КАК ВСЕГДА, произойдёт в группе САМЫХ РАЗВИТЫХ СТРАН, с самой высокой производительностью труда, надо развернуть на 180 градусов, придумав «теорию слабого звена». Почему? Зачем? - а нам так захотелось.

Пролетарская революция - в самой отсталой стране с 75% деревенского населения. И придумаем ещё кучу вздора: социализм, развитОй социализм и т.д.

Чтобы замылить простой факт, перед НОСОМ: мы живём в условиях товарного производства, производительность труда намного НИЖЕ, чем в странах классического капитализма, и наша конфискаторная социальная политика не более тянет на формационный переход, чем покрашенный серой краской жираф превращается в слона.

Коммунизм, как и Геула (избавление Мошияхом), обладает неким набором признаков, которые классики описали простым и понятным языком: уничтожение семьи, частной собственности, и государства.

Разумеется, в этом месте должен вскочить какой-нибудь симпатичный Волобуев (из флотских) и закричать: НЕТ, государство будет и при коммунизме, как и товарное производства, просто всё поделят поровну, и деньги всем раздадут. Банкнота ведь не различает, кто её мусолит: Шаляпин или Гриша из второго подъезда. Значит, всем надо раздать одинаковое количество денег: и сторожу, и Главному Конструктору.

Я определяю формационный переход к коммунизму как результат трёх революций: информационной (она уже случилась), как и фактическое уничтожение семьи-экономической ячейки, энергетической (термояд, использование внутренней энергии вещества) после которой частная собственность на средства производства станет бессмысленной, и последняя - революция биотехнологий, могущая привести не только к бессмертию, но в перспективе - и к воскрешению мёртвых (но это не тема сегодняшних моих рассуждений).

Одной из ярких манифестаций формационного перехода к коммунизму станет смерть цивилизации полезных искoпаемых, которые, с развитием нано-технологии, и возможностью создать любое нужное вещество искусственно, потеряют всякое значение.

Одним из наиболее перспективно мыслящих глобальных лидеров сегодня является принц Мухаммад ибн Салман, правитель Саудовской Аравии.

Понимая скорую гибель импорта углеводородов, он создал специальный фонд, для обращения сегодняшних нефтяных доходов в покупку высокотехнологичных американских компаний, включая Эппл.

При капитализме, включая и гос-капитализм, определяющим является либо доступ к капиталу, либо к рычагам гос.насилия (т.е. политической власти).

При коммунизме, как мы знаем, государства не будет. И в этом месте открываются БЕЗДНЫ.

Когда табурет-«коммунисты», размахивая кумачовыми полотнищами, исполняли свои кантаты о «грядущем всеобщем счастье», они вели себя, как бабка-гадалка: избегай подробностей, побольше общих фраз. Но одна фраза была заезжена хуже граммофонной пластинки: «всестороннее развитие колоссального творческого потенциала каждой личности». Смишноэ заключается в том, что никто не спрашивает: а он ЕСТЬ у меня, этот самый колоссальный творческий потенциал? Или хоть какой, завалящий? Если меня освободить от эксплуатации человека человеком,(в просторечьи именуемой «хождение на работу»), действительно ли из меня посыплются формулы Невтона и максимы Платона?

Армия США есть учреждение, испытывающее постоянный кадровый голод. Они делают невероятные усилия, чтобы привлечь рекрутов. Но закон запрещает нанимать в армию любого, чей интеллектуальный коэффициент 83 или ниже. В законе прописано, что армия не располагает никаким видом деятельности, где бы человек с таким IQ не нанёс бы «активного вреда» (positive damage).

Чтоб вам было понятно, подобным IQ или ниже обладают 10% населения США.

Автор этих строк, всегда увлекавшийся практической психологией, впервые протестировался в возрасте 18 лет. 30 лет и два университета спустя, мой IQ не изменился ничуть. То есть - это врождённая характеристика, как рост или цвет глаз.

Но ведь ещё совсем недавно именно эта страта составляла костяк любой армии: две толпы орков, вооружённых топориками, бросались друг на друга и решали судьбы Европы.

Но изобретение тов. Максима спутало все карты. По Митяеву, один пулемётчик стоит роты мушкетёров, или полка копейщиков. Но орк с IQ 83 уже не может сидеть ни за рычагами танка, ни тем более за штурвалом самолёта.

Если 10ти процентам населения невозможно «сыскать работы» даже в армии (не являющейся Курчатовским НИИ) УЖЕ СЕГОДНЯ, то что будет дальше?

Когда доступ к капиталу, этот великий уравнитель, потеряет своё значение, на первое место выйдет...что?

Совершенно ясно, что с качественным развитием производительных сил эта планка будет всё подыматься.

Есть тут некая граница: 120 и выше (по Стэнфорду-Бине) позволяет быстро усваивать меняющиеся требования к работе, а 130 и выше - вырабатывать новые знания.

В рамках «колокола нормального распределения», совокупная доля таких людей, гарантированно востребованных в новой экономике, составляет не более 20-25%.

Это означает окончательную гибель «среднего класса», т.е. просто «хороших, знающих, честных, исполнительных и добросовестных работников», исполняющих функции-ритуалы из готовых повторяющихся блоков. Их заменят цифровые машины.

Речь не идёт о сторожах, водителях или служителях парковок, а о вполне квалифицированных профессионалах с высшим образованием: специалистам по налогам, программистам, юристам, банковским служащим и пр.

Кроме порогово завышеных требований интеллекта, есть и другое явление, которое часто не замечают: конец локализации.

Локальность - это окно возможностей для середняка. Если в вашей округе - один кузнец, один земский лекарь, один маленький оркестрик, то вы не поедете в столицу, или куда в другое село, чтобы «сравнить цену и качество» и выбрать лучшее.

Сегодня, ваш, жителя Среднего Запада США, оптимальный выбор плотника может находиться в Китае. Вы размещаете заказ в интернете, и через две недели ваша новая дверь приходит по почте.

Вы можете жить в Ашкелоне, и слушать Баскова с Киркоровым по Первому каналу, игнорируя местных середняков.

Как в этих условиях будут выживать не-гении, не лентяи-забулдыги-алкаши, а обыкновенные справные люди, ЖЕЛАЮЩИЕ трудиться?

Вот об этом стоит подумать.

Это не «модная паранойя», как кажется автору материала, любезно предоставленного Ольгой Шаховой.

Не засирать себе голову масонами, Ротшильдами-Рокфеллерами, а, как говорил мой кумир, Горбачёв М.С. «найти у себе мужества и узглянуть у лицо реалиям».

Но тут надо «гауарить начистату.» Иначе это будет «ачкаутирательства».

Комментарии Написать свой комментарий
10 февраля 2019 в 09:18

Каждая статья Тальберга -- это СЛОВОБЛУДИЕ, СЛОВОБЛУДИЕ И ЕЩЁ РАЗ СЛОВОБЛУДИЕ.

10 февраля 2019 в 15:20

Надежда, зачем вы читаете каждую статью Тальберга? Это же большой грех внимать постоянно слоблудию! :=))

10 февраля 2019 в 09:26

Так, Надежда, тоже нельзя. Надо показывать и доказывать это словоблудие, даже если оно очевидно.
Язык у Тальберга стал ужасным. А ведь раньше умел говорить экзистенциалистски.

10 февраля 2019 в 09:52

Занятный материалец, я бы мусье Тальберг к нему присобачил иной баннер - ПРИЗРАК СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМА. И если в первой его части ушки топориком махрового сионизма видны за каждой строчкой, то во второй, полная конкуренция Петросянам -Хазановым и прочей мелюзге типа Шифрина-Жванецкого.

Однако по первой части любопытно будет послушать, как ответят на анти-христианский выпад сиониста Тальберга его записные подружки типа Шаховой или Меркуловой. Вот оно сионистское мурло во всей красе, али опять смолчат, скокетничают? Однако, какой вы Тальберг, донжуанс, но я вас прощаю. Главное, чтобы вы сильнее махали. Ах, машите на меня, машите.

***
Однако начну со второй части, с хазановщины-петросяновщины. Сразу видно, что вы, Тальберг свои познания в области измерения интеллекта черпаете из популярных брошюр, что вам дают на сдачу в ближайшем маркете. Шкалу С-Б зачем то вспомнили. Она ведь родилась в начале ХХ века, когда ваш брат эмигрант гужом попер в Америку, а куда вас приспособить капитал и не знал. Вот и стали примерять, тут то и выяснилось в большинстве своем оказались вы глупыми и тупыми, как три слона обтянутых брезентом. Потому и полезли тальберги начала ХХ века в криминал. Впрочем "Однажды в Америке" вам в руки.

Так вот по этой, сегодня уже устаревшей шкала, патология начинает с показателя 69 баллов. А показатель в 83 единицы считается нижней границей нормы. О каких интеллектуалах в америкосной армии вы ведете речь?

Высокий показатель Ай Кью не дает никаких преимуществ в адаптивности к среде. Тот самый Орк, с низким Ай Кью имеет, в подавляющем большинстве высокий , так называемый Социальный интеллект. А обладателя показателя 120 и выше, как правило социально беззащитны. Их требуется оберегать иначе они не выживут в вашем капиталистическом раю, который вы так смешно нам описали. Насколько я знаю, в вашей новой Родине есть секретная программа, называется "Клуб 160", где таких ребят ( эти думающие машины) ищут и берегут.

Кстати, Тальберг, а у вас какой реальный IQ ? Постойте, угадаю. 115?

10 февраля 2019 в 15:34

Нет, Серёга, не убедили меня ваши возражения Тальбергу, потому как они натужны. Опять надоевшие всем обвинения еврея в сионизме, с таким же успехом можно вас обвинять в русофильстве.
Копание в точности цифрового Ай Кью тоже не убеждает, по существу вы можете возразить Тальбергу? Нет. Вот и плетёте всё подряд про Шахову и прочем.
Если вычленить главные постулаты Тальберга по марксизму, у вас есть что возразить?
Да, тезис о том, что передовая формация должна рождаться в передовых странах добившихся пределов использования старых формациях, есть что возразить?
По сути товарное производство с госсобственностью вполне подходит под определение госкапитализм.
А коммунизм, разве не уничтожение семьи и государства?
А дальнейшая роботизация и цифровизация разве не делает в перспективе проблему использования среднего человека, не говоря уже о вас и других, Ужакин?
Конечно, до этой проблемы в реальности мы с вами не доживём, но проблема эта уже очевидна сегодня.
На мой, взгляд, данная статья наиболее сильная удачная у Тальберга. Поздравляю, Марк, с удачей..

10 февраля 2019 в 10:14

У каждого - своя экзистенциальная технология. И она может оказываться просто оправданием. Но каждый свободен в выборе своей онтологии. Мы только обмениваемся ценностными смысловыми завязками,вариантами, формулами и сочувственно разглядываем чужие ментальные узоры.)

10 февраля 2019 в 10:19

Всё многословие Волобуева или, страшно сказать Серджио Ужакина, сводится к простым, как редька с квасом, идеям.
1. Уравнитель в виде товарища Маузера предпочтительнее рыночных отношений, балансируемых спросом и предложением. Вы ведь, товарищи, против рынка в принципе, а не против монополий, коррупционных вещей и т.д.?
2. Конкуренция - в принципе плохо, даешь всем и поровну. Примеры реализации этого принципа приведете? Чтобы доставалось действительно ВСЕМ ВСЕГО и ПОРОВНУ?
3. Развитие, в таком случае, мотивируется сознательным стремлением к знаниям, труду, общественной пользе, заложенным якобы в природе КАЖДОГО человека.
Утопичность сего понятна, думаю, даже Ужакину.
4. Свобода личности - ничто перед благом Общества. Поэтому нужно вводить планирование выпуска зеленых пиджаков, цензуру в СМИ и шоу-бизнес (на радость Климову крутить одного Беликова), школьную форму и продавать "полу-вредные" книги только в обмен на 20 кг макулатуры, сданной в "Стимул".
Замечаете, любезные, что пытаетесь вернуть модель, только что (по историческим меркам) рухнувшую со страшным грохотом?
Нет ли в ваших предположительно светлых головах хоть одной новой идеи, о чем интеллигентно тихонечко намекает на сайте Григорий Черный? Или вы собираетесь бить Тальберга все той же васюкинской шахматной доской?

10 февраля 2019 в 10:36

"Леня Иванов", да мы еще ни слова по этому поводу не сказали. Какого рожна вы свои домыслы приписываете политическим противникам? Прочел весь набор либерал-интеллигентских страхов, типа макулатуры и магазина "Стимул". Какие же вы закомплексованные зверушки. Вот так вас корпорация тальберг из-за океана за ниточки и дергает. Убогие.

Вы лучше, приятель свою теорию разверните, о свободе и необходимости, и не хрен нам петь вместо Шаляпина.

10 февраля 2019 в 10:58

Серджио, вы читать умеете? Написано по-русски: вы ни слова нового не сказали. Только ноете, да обзываетесь. Явите же миру свои мммысли....

10 февраля 2019 в 11:09

"Иванов" я то в отличие от вас читать умею и весьма неплохо. Можете меня считать профессиональным чтецом. А вот у вас явно нарушенное восприятие. не вы ли, мил человек, от 10:19 русским по белому написали в первой же строке:
"Всё многословие Волобуева или, страшно сказать Серджио Ужакина, сводится к простым, как редька с квасом, идеям".

Т.е. вы приятель все за нас порешали и пояснили, что мы думаем и как? И про магазин "Стимул", и про маузер, и общественную пользу. А чтобы мы не сомневались, вы даже буквы в размере увеличили.

Вы за себя отвечайте, г-н старший преподаватель, а мы за себя как-нибудь сами.

10 февраля 2019 в 10:22

Марку плюс за последовательность и собственный СТИЛЬ!

10 февраля 2019 в 12:11

Заметка (стиль) явно для полных идиотов.

10 февраля 2019 в 10:37

Откровения пациента ….6 палаты.

10 февраля 2019 в 13:08

Краткость сестра таланта. Алексей Рубцов и Владимир Молчанов , присоединяюсь.

10 февраля 2019 в 10:44

если б не моё айкю
я б крутил всех но увы
скоро машиях придёт
и порядок наведёт

10 февраля 2019 в 11:03

Леонид
Иванов
Сегодня в 10:19 Оценить комментарий:
Всё многословие Волобуева или, страшно сказать Серджио Ужакина, сводится к простым, как редька с квасом, идеям.
1. Уравнитель в виде товарища Маузера предпочтительнее рыночных отношений, балансируемых спросом и предложением. Вы ведь, товарищи, против рынка в принципе, а не против монополий, коррупционных вещей и т.д.?
=====================================================
Не просто домыслы, но и клевета.
См. Человечество будет жить вечно, в том числе и в коммунизме, в деньгах, в товаре, в рынке, в товарно-денежных отношениях http://zavtra.ru/blogs/chelovechestvo_budet_zhit_vechno_v_tom_chisle_i_v_kommunizme_v_den_gah_v_tovare_v_rinke_v_tovarno-denezhnih_otnosheniyah

10 февраля 2019 в 11:11

Леонид
Иванов
Сегодня в 10:19 Оценить комментарий:
Всё многословие Волобуева или, страшно сказать Серджио Ужакина, сводится к простым, как редька с квасом, идеям.
...
2. Конкуренция - в принципе плохо, даешь всем и поровну. Примеры реализации этого принципа приведете? Чтобы доставалось действительно ВСЕМ ВСЕГО и ПОРОВНУ?
=================================================
1. Отмена золотого паритета денег требует отменить разделение людей на бедных и богатых.
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotogo_pariteta_deneg_trebuet_otmenit_razdelenie_lyudej_na_bednih_i_bogatih_
2. О завершении стихийного (конкурентного) развития человечества и о необходимости перехода к разумному его развитию
http://zavtra.ru/blogs/o_zavershenii_stihijnogo_(konkurentnogo)_razvitiya_chelovechestva_i_o_neobhodimosti_perehoda_k_razumnomu_ego_razvitiyu
3. Отмена золотопаритетности денег вывела человечество на экспоненциальное развитие
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_vivela_chelovechestvo_na_eksponentcial_noe_razvitie

Надо же не брякать и не клеветать, Иванов, а разбираться в том, что Вы говорите.

10 февраля 2019 в 11:30

Тальберг.
Итак, что есть коммунизм? Я - марксист, и в качестве такового, верю в несколько постулатов: что общество развивается по формациям, а движущей силой есть развитие производительных сил.
...
Я определяю формационный переход к коммунизму как результат трёх революций: информационной (она уже случилась), как и фактическое уничтожение семьи-экономической ячейки, энергетической (термояд, использование внутренней энергии вещества) после которой частная собственность на средства производства станет бессмысленной, и последняя - революция биотехнологий, могущая привести не только к бессмертию, но в перспективе - и к воскрешению мёртвых (но это не тема сегодняшних моих рассуждений).

Одной из ярких манифестаций формационного перехода к коммунизму станет смерть цивилизации полезных искoпаемых, которые, с развитием нано-технологии, и возможностью создать любое нужное вещество искусственно, потеряют всякое значение.
==========================
Просто удивительная безграмотность даже для Тальберга. Это же надо, например, такое выдать: "движущей силой есть развитие производительных сил". Движущей силой в марксизме всегда являются производительные силы, в том числе и в области их развития и, главное, в области развития производственных отношений.
Но производитьельные силы не всесильны, действуют в рамках и интересах действующего способа производства. Каков способ прлоизводства, такова и формация. А способ производства (формации) возникают благодаря формационно образующим цивилизационным подвижкам. И т. д. и т. п.
Тальберг далек, как видите, от марксизма, поэтому высасывает из пальца свое понимание коммунизма, даже не пытаясь сравнить это тальбергское с марксовским. Тоскливое и отвратительное зрелище.

10 февраля 2019 в 11:50

Редкий случай, когда во многом, но не во всем, согласен с Тальбергом. А Вы Марк талантливый провокатор. Завести Ужакина и К так, чтоб у них началась истерика и слюни брызгали - это похвально.

10 февраля 2019 в 11:58

Уткин, а с чего вы взяли, что мы завелись? мы пока сидим и прикалываемся над глубокими познаниями электрика Тальберга в области гуманитарных наук. А рубились мы тут со штатной брайтоновской клакой местного разлива, теперь вот вы подошли. Так в чем вы не согласны с Каутским :)
Скажите, а мы пока купаться на речку сходим.

10 февраля 2019 в 12:02

Кстати. редька с квасом - вкуснейшая еда.
Уравниловка присутствует во многих местах, даже у Вас, Леонид - все преподаватели получают одинаково, согласно образования и стажа. при этом, заметьте, каналья-ректор не учитывает, что Вы пишете стихии , и как человек творческий, с огоньком читаете лекции.
Про остальной Ваш бред не охота писать, но сказать вам с Марком про призрак коммунизма, который бродит и с грохотом куда то грохнулся, могут говорить, только очень с низким...

Призрак бродил в конце девятнадцатого века, а в двадцатом он вполне реально сломал хребет вашим с Марком хозяевам и водрузил красное знамя в Берлине. То что сегодня со многих, как БА друзей спала, маска и все увидали истинное ваше шакалье головУ. есть несомненный плюс. Но сегодня коммунизм живее многих, иначе Кубу бы сожрали мгновенно.
Но вы не опускайте руки: пока САМ отдыхает, отрабатывайте с Колей свою бочку варения.

10 февраля 2019 в 12:34

Андрюша, про 1945 - война была Отечественная. За Родину, За Сталина! - те же самые За царя и Отечество! При чем здесь социальные эксперименты типа раскулачивания, расказачивания, антирелигиозных кампаний, интернациональных долгов и прочей дремучей медвежути? И куда смылся ваш Призрак в 1991? Вы не его регулярно в Америке ищете?

10 февраля 2019 в 12:08

Просто БРЕД.

10 февраля 2019 в 12:19

Марку Тальберг

Замечательные и очень ТРЕЗВЫЕ размышления!!!

Вы просто замечательно пишете:
- «…Я - марксист, и в качестве такового, верю в несколько постулатов: что общество развивается по формациям, а движущей силой есть развитие производительных сил.

- «…При капитализме, включая и гос-капитализм, определяющим является либо доступ к капиталу, либо к рычагам гос.насилия (т.е. политической власти)...».

- «…Но одна фраза была заезжена хуже граммофонной пластинки: «всестороннее развитие колоссального творческого потенциала каждой личности». Смишноэ заключается в том, что никто не спрашивает: а он ЕСТЬ у меня, этот самый колоссальный творческий потенциал? Или хоть какой, завалящий? Если меня освободить от эксплуатации человека человеком, (в просторечье именуемой «хождение на работу»), действительно ли из меня посыплются формулы Невтона и максимы Платона?...».
++++++++

////Производительные силы - совокупность средств производства и людей, занятых в производстве, система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства…////.


Марк, а ЧЕМ Вам НЕ нравится ситуация, когда КАПИТАЛОМ будут ОБЛАДАТЬ САМИ работники предприятий, и САМИ будут вкладывать этот капитал в развитие своих производств?

ЧЕМ Вам НЕ нравится ситуация, при которой КАПИТАЛ и «Профессиональный капитал» (представленный трудовым коллективом всякой производственной деятельности) будут иметь РАВНЫЕ ПРАВА на произведённые товар (услугу)?

Разве, на пути к непонятному и неведомому КОММУНИЗМУ может быть только ГОСУДАРСТВЕННЫЙ капитализм, в форме социализма в СССР, а НЕ какая-то другая форма социального ориентированного капитализма.
Назовём, условно, эту форму – «Социальный капитализм», где финансовый и производственный КАПИТАЛ будет, в разных пропорциях, перераспределён среди более широкого круга таких собственников, включая ТЕХ, кто своим РЕАЛЬНЫМ физическим и умственным трудом создаёт материальные и духовные ценности ДЛЯ общественного потребления? Об этом я говорю в своих статьях и в предлагаемом законе «Закон 50% на 50%».
Да, с позиций сегодняшнего понимания жизни (…прекратились ли войны, уничтожена ли пищевая пирамида, то он скажет - нет! Люди убивают и “учатся военному делу настоящим образом,” хищник пожирает травоядных, как и во времена Хуфу и Хаммурапи. Ничего не изменилось…) это, как минимум, идеализм.

Но человечество, если НЕ уничтожит себя в термоядерном огне, должно ИСКАТЬ и найти пути ГАРМОНИЗАЦИИ своего бытия.
И разве «Социальный капитализм» хуже сегодняшнего дикого капитализма в России, да и во всём мире?
Даже сегодняшний капитализм развитых стран тратит огромнейшие ресурсы на извращённое «ПОТРЕБЛЕНИЕ» ничтожно малого количества людей вместо того, чтобы ГАРМОНИЗИРОВАТЬ жизнь всего остального человечества.

Условно, «Социальный капитализм» может стать тем путём развития человечества, который позволит, в ближайшие 100-200 лет, гармонизировать жизнь большинства и ПОСТРОИТЬ базу для того социализма и коммунизма, о котором мечтают сегодняшние социалисты и коммунисты?

С уважением.

10 февраля 2019 в 12:29

Оппоненты попались, ТИТАНЫ МЫСЛИ! Ужакин, обещать можно было коммунизм через двадцать лет, и то смешно было, но двадцать лет обещать озвучить свои мысли... Это уж перебор. Сами так сами, но не пора ли уже?
Женя, подтверждать свои слова ссылками на свои же материалы - вот, похоже, Ваше главное открытие. "Я сказал" - по-жегловски мощно!

10 февраля 2019 в 12:33

Петр
Черный
Сегодня в 12:19 ...

ЧЕМ Вам НЕ нравится ситуация, при которой КАПИТАЛ и «Профессиональный капитал» (представленный трудовым коллективом всякой производственной деятельности) будут иметь РАВНЫЕ ПРАВА на произведённые товар (услугу)?
===========================================
Ну Вы, Черный, и тупица. Вам много раз объяснили, что нет уже не только капитализма, но и понятия капитала, как собственности или денег, приносящих их владельцам выпускаемые деньги, превращенную абстрактную прибавочную стоимость. Но Вы опять и опять возникаете с капитьализмом и капиталом.
См. Отмена золотопаритетности денег отменила категории частной собственности и капитала
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kategorii_chastnoj_sobstvennosti_i_kapitala

10 февраля 2019 в 13:34

Наверное Вы об этом ПЛОХО объясняете СЕГОДНЯШНИМ КАПИТАЛИСТАМ и Коммунистам всех оттенков о своём "ГЕНИАЛЬНОМ" открытии!!!!!!!!!!!!!!!!!

То-то капиталисты сегодня (да и вчера и позавчера) БЕЗМЕРНО ЖИРУЮТ, а коммунистам, на этот счёт, сегодня просто НЕЧЕГО сказать...

Да, особенно УСЕРДНО объясняйте это СЕГОДНЯШНИМ нищим в России и во всём мире.
Вот они Вас похвалят!!!
Особенно если соберёте какой-нибудь завалящий митинг...

Только не забудьте надеть на голову кастрюлю, а на грудь бронежилет, а то ненароком вам очень повредят здоровье...

10 февраля 2019 в 14:01

Да я объясняю доказательно. А вот Вы, Черный, обманываете народ нагло голословно.

10 февраля 2019 в 15:06

Волобуев, а ЧТО творится вокруг?

Какой строй в этом мире:

10 февраля 2019 в 12:45

Леонид
Иванов
Сегодня в 12:29 ...
Женя, подтверждать свои слова ссылками на свои же материалы - вот, похоже, Ваше главное открытие. "Я сказал" - по-жегловски мощно!
==========================================

Нормально. Никто раньше меня, например, не понял, что век стихийного (конкурентного) развития человечества закончился. Так на кого мне ссылаться, если не на себя там, где я это рассмотрел подробно.

10 февраля 2019 в 12:47

А где гарантия того, что не допущена ошибка? Как можно требовать вести общество куда-либо на базе собственных, никак не верифицированных "озарений"?

10 февраля 2019 в 12:54

Занятный дискус -ибискус; вроде каждый по своему прав, и вместе с тем ( по моему)- не совсем. А самое главное--- послать наф некого, вот это-то и печалит.

10 февраля 2019 в 20:31

Каждый оценивает через призму своего личного опыта, а он - неповторим у каждого. Отсюда и разница в оценках. Но каждый, иногда неистово, отстаивает свою картину мира.

А чтобы получить цельную картину и сделать правильные выводы обо всех плюсах и минусах, нужно все точки зрения соединить оператором (союзом) И, а не ИЛИ. Для этого нужно всего лишь - заинтересоваться другим мнением искренне. Тогда не будет печально, что послать наф некого.

10 февраля 2019 в 13:07

Леонид
Иванов
Сегодня в 12:47 Оценить комментарий:
А где гарантия того, что не допущена ошибка? Как можно требовать вести общество куда-либо на базе собственных, никак не верифицированных "озарений"?
========================================
Почему только собственных. Я постоянно опираюсь на теорию прибавочной стоимости и учение о развитии человечества, на наработки классиков марксизма-ленинизма-сталинизма, использую советский опфт. Подтверждаю свои выводы статистикой.
Но вот не можете Вы, Леонид, доказать, что есть ошибка. Как не можете доказать, что капитализм действительно все еще существует. Нет у Вас достаточных знаний, нет опыта. Значит, надо соглашаться, а не кувыркаться мухой на стекле.
И у кого верифицироваться? У негодяев, спасающих предательством народа свою шкуру, нагло голословно намеренно утверждающих, что капитализм якобы все еще существует?

10 февраля 2019 в 13:19

В правильном направлении двигаетесь товарищ Марк, то есть от "реалии сегодняшнего дня не отрываетесь". Короче, при коммунизме "дефесита" не будет... Но надо будет, снять противоречие ... или звезду снять, или труселя одеть. Карл и Авраам никак не сочетаются, нельзя служить двум господам.
Желаю вам повзросления...оценок не ставлю, вы дышите вровень товарищ Марк.

10 февраля 2019 в 13:29

Маркс Тальберг? Это интересно.

10 февраля 2019 в 15:57

Петр
Черный
=========================

Марк, а ЧЕМ Вам НЕ нравится ситуация, когда КАПИТАЛОМ будут ОБЛАДАТЬ САМИ работники предприятий, и САМИ будут вкладывать этот капитал в развитие своих производств?

ЧЕМ Вам НЕ нравится ситуация, при которой КАПИТАЛ и «Профессиональный капитал» (представленный трудовым коллективом всякой производственной деятельности) будут иметь РАВНЫЕ ПРАВА на произведённые товар (услугу)?
++++++++++++++++++++++++++++++
Хотя вопрос к Марку, а не ко мне, но я скажу за себя. Нравиться это вполне может, но это идиллическая картинка не имеет реальной основы её осуществления. Нет естественного стимула для создания таких коммун, если только насильно с охраной и с наказанием за отказ.

Сейчас много говорят о народных предприятиях, которые по сути обыкновенные ООО или ЗАО, просто руководители исповедуют более гуманное отношение к своим работникам.
Это предприятия Грудинина или Казанкова и других.
Там нет никакого равенства, просто неравенство не очень вопиюще.
На мой взгляд, абсолютное равенство независимо от личного вклада это конец всякому развитию и прогрессу.

10 февраля 2019 в 16:45

Извиняюсь, начну с фразы, которая очень удачно, но в гораздо бОльшей степени - провокационно, продолжает линию самого автора статьи:
"Конкуренция - в принципе плохо, даешь всем и поровну. Примеры реализации этого принципа приведете?"
- это старый приём фальсификаторов - придумать тезис, приписать его своему оппоненту и вдрызг разгромить. В крайнем случае по-сокуровски (изобретатель, блин!) потребовать от оппонента, чтобы он сам и первоисточник привёл. Ура?
На прошлой своей ветке сам-то Тальберг этот вопрос, направленный к нему, НЕ ЗАМЕТИЛ!
Продолжаем разговор, теперь конкретно по автору статьи. Итак: "производительность труда намного НИЖЕ, чем в странах классического капитализма". Где-то недалеко про источник сего тезиса мы уже читал - А мне так захотелось. Исчерпывающе. Ну да, Хрущёву в своё время очки втёрли – фермер Гарст очень убедительно показал, как он с вилами в руках обслуживает свою латифундию. Хрущёв был в таком восторге, что даже не спросил, скольких мексиканцев этот «трудяга» не показал в своих исходных документах.
"всё поделят поровну" -уже и не спрашиваю, откуда это взято! Потому как читать-то завлекательно.

10 февраля 2019 в 18:15

Вам нужны доказательства более высокой производительности в сельском хозяйстве США, чем в СССР, Ермошин?
Иначе вы будете считать, что во времена Хрущёва, а тем более сейчас, в России производительность выше, чем у других капиталистов?
Кончайте мудрить, уходя вглубь термина "производительность труда", она понятно всем- количество продукции на одного работника, вместе с мексиканцами и другими индейцами.

10 февраля 2019 в 18:51

Вы-то, Баринов, может быть, и не прочь считать американскую производительность труда с учётом мексиканцев. А вот согласятся ли американцы зарегистрировать всех своих нелегальных батраков? И потом, в СССР эта ПТ, думаю, никак не учитывала многочисленные отвлечения работников на участие в общественной деятельности и др. В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ.

10 февраля 2019 в 20:42

А. Ермошину. Ваши возражения не по сути материала.
Из множества возражений нет ни единого по существу, выходит надо соглашаться? Но как можно согласиться таким гигантам мысли, как Ужакин и другим представителям сугубо советско-российского марксизма-ленинизма.

10 февраля 2019 в 18:01

Петр
Черный
Сегодня в 13:34 Оценить комментарий:
Наверное Вы об этом ПЛОХО объясняете СЕГОДНЯШНИМ КАПИТАЛИСТАМ и Коммунистам всех оттенков о своём "ГЕНИАЛЬНОМ" открытии!!!!!!!!!!!!!!!!!
========================================
А чего это кто-то должен Вам что-то объяснять? Тем более что это заведомо невозможно, в силу Ваших же особенностей.
Написано, читайтк, вникайте. Не поймете естественного хода событий, Вам же не поздоровится.
См. Фглонизм и фглонисты – это слова, которые, увы, придется научиться выговаривать каждому человеку на Земле http://zavtra.ru/blogs/fglonizm_i_fglonisti_eto_slova_kotorie_uvi_pridetsya_nauchit_sya_vigovarivat_kazhdomu_cheloveku_na_zemle

10 февраля 2019 в 18:17

Александр
Ермошин
Сегодня в 16:45 Оценить комментарий:
Извиняюсь, начну с фразы, которая очень удачно, но в гораздо бОльшей степени - провокационно, продолжает линию самого автора статьи:
"Конкуренция - в принципе плохо, даешь всем и поровну. Примеры реализации этого принципа приведете?"
- это старый приём фальсификаторов - придумать тезис, приписать его своему оппоненту и вдрызг разгромить. В крайнем случае по-сокуровски (изобретатель, блин!) потребовать от оппонента, чтобы он сам и первоисточник привёл. Ура?
На прошлой своей ветке сам-то Тальберг этот вопрос, направленный к нему, НЕ ЗАМЕТИЛ!
================================================

Ну нет уже конкурентного развития, как и многого еще чего. Так это четко и надо говорить, Ермошин.
Какая может быть конкуренция в коммунизме? Только обмен достижениями.
См. О завершении стихийного (конкурентного) развития человечества и о необходимости перехода к разумному его развитию
http://zavtra.ru/blogs/o_zavershenii_stihijnogo_(konkurentnogo)_razvitiya_chelovechestva_i_o_neobhodimosti_perehoda_k_razumnomu_ego_razvitiyu

10 февраля 2019 в 18:26

Александру Баринову

Уважаемый Александр, я с Вами согласен!!!
У меня это чистейший идеализм...

НО, что лучше НОВАЯ революция, НОВАЯ гражданская война с реальной физической ЛИКВИДАЦИЕЙ представителей буржуазии (КАПИТАЛИСТОВ), или СОЦИАЛЬНЫЙ договор на предмет КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности на средства производства.

Говорят - "Жадность фраера сгубила"...
Почему бы сегодняшним капиталистам России НИ ПРИЗНАТЬ право работников предприятий ("Профессиональному капиталу") ИМЕТЬ РАВНЫЕ права в отношении создаваемого предприятием ТОВАРА (услуги)?
Меня просто УБИВАЕТ нежелание понимать ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИЕ мои предложения многими присутствующими на этом сайте.

Или ВСЁ, или - НИЧЕГО...
Но так нельзя, нужны компромиссы и со стороны КАПИТАЛИСТОВ и со стороны РАБОТНИКОВ!!!
Кстати, в предлагаемой модели сами работники (трудовой коллектив в лице того же ПРОФСОЮЗА), совладельцем КАПИТАЛА и, в конечном итоге, может выступать даже в качестве ЗАЩИТНИКА КАПИТАЛА трудового коллектива и "Профессионального капитала".
Если помните, то КАПИТАЛ и "Профессиональный капитал" - это совершенно разные экономические категории.

Одно дело НЕ верить в то, что КАПИТАЛ пойдёт на такие реформы экономической модели в России, и совсем другое дело СЧИТАТЬ, что я предлагаю ГЛУПОСТИ...

Я убеждённый материалист (физик по образованию), и поэтому ВЕРЮ только - ОПЫТУ!!!
А разве такой опыт кто-то реализовывал в жизни, и он был ПРОВАЛЬНЫМ?
Я же ОТКРЫТО предлагаю РАН промоделировать эту модель на супер компьютерах...
Что, экономические НИИ это НЕ смогут сделать, а после этого ДОЛОЖИТЬ Президенту и Правительству полученные результаты?

Я хоть завтра готов возглавить группу по компьютерному моделированию такого рода экономических процессов.
Но, здесь, на сайте, всем подавай - СОЦИАЛИЗМ любой ценой, а Правительству России НЕ нужны лишние ХЛОПОТЫ...

Вот и тянем кота за хвост...

10 февраля 2019 в 19:47

Мелкотемье заполонило сайт - Нашу Сибирь под надуманным предлогом заселяют китайцы, а мы про измы пишем и уравниловку

10 февраля 2019 в 19:52

Все иностранные граждане должны покинуть нашу страну. Не Трампу надо строить стену, а нам второй раз, вернее и Трампу и нам

10 февраля 2019 в 19:53

"Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией"
В.И. Ленин "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" 1917 год.

10 февраля 2019 в 20:44

Арина Черкасова.
Соглашусь, потому что возразить не чем.

10 февраля 2019 в 20:54

Вы соглашаетесь с Ариной только потому, что это сказал Ленин, или пытаетесь учесть ТУ реальность, которая случилась с СССР в 90-е?

10 февраля 2019 в 20:52

Арине Черкасовой

Арина, Ленин категорически ПРАВ!!!

Государственно-... монополия - и привела к тому, что партийно-хозяйственная номенклатура, при однопартийной системе, и превратилась в новую НЕДОНОШЕННУЮ буржуазию, которая с ОГРОМНЫМ удовольствием стала РЕАЛЬНОЙ буржуазией, кстати, совместно с реальными ворами и жуликами СССР.

При многопартийной системе совершить то, что произошло в СССР в 90-х годах было бы просто невозможно.

В сегодняшних политических условиях, и при реальной многопартийности СЕГОДНЯ реально построить Социальный капитализм, где в высшей степени учитывались бы интересы и тех, кто финансирует процесс производства (включая самих работников предприятий) и САМИХ работников предприятий ("Профессиональный капитал").

Ведь это же ЯСНО, как ДВАЖДЫ ДВА!!!

10 февраля 2019 в 21:20

У нас все партии, согласованные с основной, и для имитации многопартийности. Вы бы попробовали в современных условиях провести регистрацию партии через Минюст! Нипочем не сделаете! Вам укажут на отсутствие запятой в уставе, на прописные и строчные в разных местах документов, еще на какую-нибудь ерунду, причем, не за одну, как уже наверное догадались, сессию... и все ради того, чтобы регистрации не допустить вовсе.
Так что о какой такой реальной многопартийности Вы ведете речь, мне невдомек. Или это шутка?

10 февраля 2019 в 21:37

Петр
Черный
Сегодня в 18:26

Александру Баринову

Уважаемый Александр, я с Вами согласен!!!
У меня это чистейший идеализм...
++++++++++++++++++++++++=
Если согласен, то к чему последующие возражения?

НО, что лучше НОВАЯ революция, НОВАЯ гражданская война с реальной физической ЛИКВИДАЦИЕЙ представителей буржуазии (КАПИТАЛИСТОВ), или СОЦИАЛЬНЫЙ договор на предмет КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности на средства производства.
===========================
Откуда у вас ощущение грядущей гражданской войны? Вы не из Парижа пишите, но даже там никто не заикается о гражданской войне.

Говорят - "Жадность фраера сгубила"...
Почему бы сегодняшним капиталистам России НИ ПРИЗНАТЬ право работников предприятий ("Профессиональному капиталу") ИМЕТЬ РАВНЫЕ права в отношении создаваемого предприятием ТОВАРА (услуги)?
Меня просто УБИВАЕТ нежелание понимать ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИЕ мои предложения многими присутствующими на этом сайте.
================================================
Зачем чего-то принимать, если это не диктуется жёстко реальностью? Ваш "социальный договор" регулярно одобряется на общероссийских выборах.



Я убеждённый материалист (физик по образованию), и поэтому ВЕРЮ только - ОПЫТУ!!!
А разве такой опыт кто-то реализовывал в жизни, и он был ПРОВАЛЬНЫМ?
+++++++++++++++++++++++++++++=
Если вы физик, то должны верить только доказательным фактам, а факты говорят о том, что ваши предложения пока не стали массовым убеждением, а значит они нереализуемы, попросту -утопичны. Если вдруг кто-то не увлечёт множество людей вашей идеей, тогда можно о чём-то говорить.

Я же ОТКРЫТО предлагаю РАН промоделировать эту модель на супер компьютерах...
Что, экономические НИИ это НЕ смогут сделать, а после этого ДОЛОЖИТЬ Президенту и Правительству полученные результаты?
================================
Откуда у вас такое убеждение, что можно всё "промоделировать"? Как вы смоделируете желание людей участвовать в вашей утопии?

Я хоть завтра готов возглавить группу по компьютерному моделированию такого рода экономических процессов.
===============================
Возглавить чего либо у нас не проблема, проблема состоит в том, как убедить большинство в своей правоте.

10 февраля 2019 в 21:47

Эх, набежало за ночь!
Петр
Черный
Сегодня в 12:19
---------
Об этом я говорю в своих статьях и в предлагаемом законе «Закон 50% на 50%»
---------
Да это же Перепёлкин!!!
Все -сюда! Рад, очень рад. А то вы меня уже обзывали несколько раз под ником «Чёрный», а я всё думал, где я видел эти глаза. Приятно найти вас в добром здравии.
---------
Я хоть завтра готов возглавить группу по компьютерному моделированию такого рода экономических процессов...
---------
Э, отстаёте. Завтра нам не надо. На нашем форуме все готовы что-нибудь возглавить уже сегодня в обед. Я к примеру, готов-готов возглавить кастинг балерин Большого.
А один провинциальный краевед уже сейчас готов надеть тройку, галстук в горошек, и отправиться в гости к тёте Фане на завод Михельсона.

10 февраля 2019 в 21:49

Андрей
Быков
Сегодня в 19:52
Все иностранные граждане должны покинуть нашу страну.
-----------
Я в вашей стране последний раз был в 2002м году, хлебосол вы наш.
Главное, чтоб вы это не брякнули в домике на улице Чайковского, когда будете в 5й раз обращаться за визой.

11 февраля 2019 в 12:11

Марк, я не против туризма, но зачем наши упыри спеленали руки, русским, налогами, а китайцы полностью от них освобождены?
Вы, как всегда, косите под образованного дурачка, не замечая вопиющих проблем, как у нас, так и в США.

10 февраля 2019 в 21:52

Александр
Ермошин
Сегодня в 16:45
---------
"всё поделят поровну" -уже и не спрашиваю, откуда это взято!
---------
А чего спрашивать? В данном конкретном случае взято у Волобуева.

10 февраля 2019 в 21:58

Александру Баринову

Александр, в ранней юности мне кто-то рассказал - ЧЕМ, по большому счёту, отличаются ЕВРЕИ, от РУССКИХ в области науки и идей:
"Евреи ВСЕГДА поддерживают ИДЕИ своих соплеменников, и ВСЯЧЕСКИ помогают им их РЕАЛИЗОВАТЬ в жизнь!!! А русские ВСЕГДА сделают ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ, чтобы ПОХОРОНИТЬ любую идею своих СОПЛЕМЕННИКОВ, чтобы НЕ высовывались и ...".

А потом мы удивляемся, ПОЧЕМУ среди ЕВРЕЕВ многие тысячи учёных с мировым именем, включая Карла Маркса, и было их много среди политических деятелей среди большевиков, и в КПСС.

Ждите, когда кто-то из ЕВРЕЕВ "напишет" очередной "КАПИТАЛ", и россияне, как бараны, включая всех читателей этого сайта, пойдёте указанным им путём, возможно, прямо ...
Продолжайте пустословие...

10 февраля 2019 в 22:59

Пётр, а вы вроде сказали, что вы физик, а не славянофил. Написать такую ерунду, что я вас должен поддерживать, как еврей еврея, но не поддерживаю, потому что мы оба русские, с таким мировоззрением только изобретать общественные формации и конструировать новую конституцию.
Извините, но в данном случае ради истины я поддержу еврея, потому что истина дороже национальной солидарности
. Вообще, разве вы забыли - пролетарии всех стран соединяйтесь!? На основе, естественно здравого смысла, конечно.

10 февраля 2019 в 22:11

Леониду Иванову
Вы хорошо сделали, что напомнили о «макулатурных изданиях». Никакому Феллини не под силу подобный сюр.
Половина городской интеллигенции стоит 2 часа в очереди, с 20ю кило газет в руках, чтобы получить талончик на «Асканио» или «Признания Мэгрэ».
А вы помните, что было основной проблемой? Шпагат. Не найти верёвки, чтоб связать эти газеты.

10 февраля 2019 в 22:30

Действительно - и остроумно, и верно! Жалко было тратить бельевые верёвки, связывали чем попало.

10 февраля 2019 в 22:46

А я один раз попытался снять свою бельевую верёвку с уже сданных пакетов. Но это заметил зоркий приёмщик, с томиком макулатурной Ахматовой в руках. Не люблю вспоминать этот грустный день.

10 февраля 2019 в 22:26

Петр Черный
Марк, а ЧЕМ Вам НЕ нравится ситуация, когда КАПИТАЛОМ будут ОБЛАДАТЬ САМИ работники предприятий, и САМИ будут вкладывать этот капитал в развитие своих производств?
----------
Мне - очень нравится. Только надо эту систему несколько развить и дополнить.
Скажем - армия. 50/50 решать, кто отправляется на губу. Совместно, солдатики и старшина. Попустит Б-г, войны, сообща решаем, где направление главного удара, где прорыв, заслушиваем разведку на полковом построении, обсуждаем. Интересную идею прэдложил ефрейтор Полищщук...
Или пенитенциарные наши учреждения: тут не кум должен единолично решать, а заключенные тоже: кому в карцер, кому выносить прасковью.
Дети тоже должны быть, совместно с учителем, вовлечены в процесс выставления двоек и неудов за поведение.
-----
Если серьёзно, теории «народного капитализма» были популярны в Англии 70х, до Тэтчер, а в России их когда-то пропагандировал офтальмолог Святослав Фёдоров.
Основная ошибка заключается в совмещении раных колпаков: человек-работник и человек-инвестор. Предприятие, где ты работаешь, может быть отличным местом трудоустройства, и очень плохим активом для вложения сбережений.
С другой стороны, возникает неснимаемый «конфликт агентства»: как работник, я буду отстаивать 20-ти часовую рабочую неделю с 5ю перекурами, а как инвестор: 60часовую пашню без перекуров. Как я могу принимать дисциплинарные меры в отношении самого себя?

10 февраля 2019 в 22:27

Ну, не могу я пройти мимо таких заголовков!
Особенно - учитывая сатирический ум автора.
А что Марк Тальберг весьма и весьма умён - не сомневаюсь.
Настоящий мужик из Израиля! (Не знаю, как "мужик" по-еврейски.)
Много чего правильного и остроумного он написал.
Но всё равно - в его главном я с ним "не согласен"!
Не марксизм "виноват и опасен", а его вульгаризаторы.
Где, Марк, первомарксисты говорили об "отмирании семьи"?
Они говорили об отмирании буржуазной, а также "пролетарской семьи", где клонировали господ и рабов.
Формированием Человека в СССР занималось государство, начиная с яслей. По-Марксу!
...Обо всех "косяках" писать не буду - совсем нет времени.
Жаль, Марк, что Ваш еврейский ум не в состоянии постигнуть Маркса.
Одно Вам утешение: Вы не одиноки в этом - и в прошлом, и в настоящем.

10 февраля 2019 в 22:32

Поправлюсь: "постигнуть в должной и полной мере".

10 февраля 2019 в 22:43

Геннадию Сергееву
1. Мужик будет гевер (с соответствующей интонацией), или гевер-анак. Ещё можно сказать Жлоб (на иврите это слово означает большой и сильный), также как кибинимат - «очень далеко».
2.Я не живу в Израиле.
3.Я - тру-марксист, хотя глубины ВАШЕГО проникновения в Капитал я, возможно, не достиг.
4.Спасибо на добром слове.

11 февраля 2019 в 20:10

За пояснения спасибо!
Мой косяк - забыл. что Вы в США живёте и любите их.

10 февраля 2019 в 22:29

Александру Баринову и Леониду Иванову.
Справные люди всегда разобщены. А бандиты, (неважно, эгалитарные или мафиозно-олигархические) всегда организованы.
Поэтому «его так просто взять голыми руками»)

10 февраля 2019 в 22:33

"И скоро их повыловят всех до одного". Что ж, поживем-увидим, Марк. С уважением.

10 февраля 2019 в 22:39

Только надо не поживать-увидеть, а «сделать соответствующие выводы».
Если статья, приведённая Ольгой Шаховой, заканчивается «дальше всё будет, как всегда», то как это характеризует всех нас?

11 февраля 2019 в 02:03

Уважаемая Татьяна, мы с вами помним, что Всевышний даровал человеку свободу воли.
Поэтому, предопределение из Когелета (Екклесиаста), на которое вы ссылаетесь, действует для Творения в ЦЕЛОМ, и неприменимо в каждом отдельном случае.
«Мы сами себе Петлюры», как говорит Коля.
Я полагаю, человек - хозяин своего отчаянья.

11 февраля 2019 в 20:12

Вероятно, вы правы

10 февраля 2019 в 22:36

Михаил Уткин Сегодня в 11:50
Редкий случай, когда во многом, но не во всем, согласен с Тальбергом. А Вы Марк талантливый провокатор. Завести Ужакина и К так, чтоб у них началась истерика и слюни брызгали - это похвально.
-----------

Да ничего подобного. Брызгать слюной - это нормальное состояние Ужакина. В другом состоянии его здесь никто не видел.

10 февраля 2019 в 23:14

Джони-827 Тедеев-570
Сегодня в 13:19
В правильном направлении двигаетесь товарищ Марк, то есть от "реалии сегодняшнего дня не отрываетесь". Короче, при коммунизме "дефесита" не будет... Но надо будет, снять противоречие ... или звезду снять, или труселя одеть. Карл и Авраам никак не сочетаются, нельзя служить двум господам.
Желаю вам повзросления...оценок не ставлю, вы дышите вровень товарищ Марк.
--------------
Я служу только одному Господу. В Библии и Капитале разным языком и методологией описано Творение. Я потратил жизнь на их разбор, и противоречий не вижу.
Звезду (пентаграмму) ношу (и буду) всегда, с труселями или без.

11 февраля 2019 в 00:29

Марк&Co, у вас толи ошибка, то ли оговорка по Фрейду. Я имел ввиду другую звезду(гексаграмма) Давида и переиначил поговорку "или крест сними, или трусы одень"... Если у вас Марк&Co, никаких оговорок и ошибок, пентаграмма может быть только перевернутая и "рык (http://zavtra.ru/blogs/volo-bujstvo_ili_slugi_knyazya_mira_sego ) Вашего Величества" надо мной не властен.
Быть противоречивым это быть "богатым духовно" только "бедные духом" имеют маленькую истину, не противоречивую.
Так что это было? Ошибка?Оговорка?

11 февраля 2019 в 01:01

Дорогой Джони,
Фрейдистская оговорка - именно у вас. Одеть трусы можно только на КОГО-ТО, а на себя - НА-деть.
Пентакль, который я ношу на шее есть графическое представление Золотого Сечения (или Чисел Фибоначчи) являющихся кодом Творения.
Некоторые сатирики рисовали Козла Бафомета, вписанного в перевёрнутую пентаграмму. Но это - не дьявол, а библейский козёл отпущения.
Символ перевёрнутой пентаграммы использовал лидер нео-сатанистов Рей, но он, по собственному признанию, был неверующим, и просто стебался.
Гексаграмма, или Щит Давида - это другой символ, Дуализм и Равновесие Вселенной. Как вы сами уже поняли, раз дуализм, значит он содержит, согласно каббалистической традиции, лик Люцифера.
Чтоб вам не рыться в трактатах по недостатку времени, рекоммендую сочинения Еремея Иудовича Парнова. Он пробудил во многих из нас интерес к символогии задолго до Дэна Брауна и прочих.

11 февраля 2019 в 08:31

Мерси, ликбез по русскому принят.
Про символизм, про языки можно пополнить багаж знаний у Гурджиева, в изложении Успенского П.Д. "В поисках чудесного" , да и у Успенского до этого свое "Тертиум органум" - хороша.

10 февраля 2019 в 23:35

Марк
Тальберг
Сегодня в 21:52 Оценить комментарий:
Александр
Ермошин
Сегодня в 16:45
---------
"всё поделят поровну" -уже и не спрашиваю, откуда это взято!
---------
А чего спрашивать? В данном конкретном случае взято у Волобуева.
========================================
Опять вранье. Нет у меня этого, что ""всё поделят поровну". Как не стыдно, Тальберг, врать и врать и меры не знать. Не все, а только одно - выпускаемые деньги.

11 февраля 2019 в 00:33

Стараюсь не вклиниваться в длинные многоречивые дискуссии, где скорее всего утонешь, или сто раз надо "высказаться". Но вот, эта статья повеяла на меня тёмной грустью об ужасном будущем человечества. В пику вспомнилось пару эпизодов из собственной практики, доказывающих, что подобные мрачные прогнозы развеиваются самой жизнью. Вот:
Во второй половине восьмидесятых, когда заполыхал "хозрасчёт" и забрезжили кооперативы, я, обретя некую финансовую свободу, т.е. возможность приобретать нужные, на мой взгляд, вещи для производства, решил купить для своего управления компьютер. Про графику (строительную) и речи не шло, а вот таблично сметы посчитать уже получалось (естественно, нынешних сметных программ, вроде "Сметы.ру", не было и в помине), но подмога, в ежедневной рутине, на мой взгляд, была изрядная. Нашёл фирму-поставщика, выяснил (при практической компьютерной безграмотности, хотя для сыновей уже собрал логическую машину) технические параметры и договорился о покупке. Выяснилось, что для оформления банковского платежа, надо было подписать у поставщика договор, на котором (по тогдашним требованиям), помимо моей подписи, требовалась подпись главного бухгалтера. Пришлось прихватить её с собой, в придачу с печатью. Поехали вдвоём на моей машине. Бухгалтер поинтересовалась, куда и зачем едем. Объяснил - покупать компьютер. Спросила; зачем строительной организации компьютер (в народе были представления, что это что-то научное, может для космоса или "атома" и подобное). Объяснил, как мог, что это облегчит нашу ежедневную работу, поможет и в бухгалтерии - хмыкнула: и так справляемся. немного подумала и спросила, а сколько эта штука стоит. Я назвал сумму, дама аж подскочила: "сколько-сколько?". Так это же дороже "Жигулей", почти "Волга"! зачем, почему, Вы с ума сошли! Возмущение было совершенно искренним. остальную дорогу недовольно сопела, но начальник уже был "хозяин-барин", а бухгалтер перестал быть "советским государственным контролёром", имевшим право не подписать "сверхлимитные расходы". Пока оформлял документы, сидела с отрешённым видом, а подпись поставила, так чуть ли не кинула договор в меня. Потом, чтобы освоить пользование, нашёл едва ли не первые в Москве Курсы компьютерной грамоты, но по их условиям надо было, чтобы группа была не менее пяти человек. Я и набрал из коллектива, не пропадать же деньгам; платить за пятерых, а посещать одному. В группу включил сметчицу, экономиста, гл. инженера и ту же бухгалтершу. Она прям-таки брыкалась, только сметчица-подруга и уговорила. Прошло время, бухгалтерша устроилась в солидную госкорпорацию, но отношения мы поддерживали. И вот, однажды встретившись, как же она меня благодарила, что тогда я её прнудил освоить компьютер, и как это ей пригодилось. А потом, через некоторое время, при покупке новой тогда "1-С"-бухгалтерской программы, я наблюдал интересную сценку: пожилая бухгалтер, которая, наверно, с закрытыми глазами могла набросать шахматку, а за вечер составить бухгалтерский баланс, с ужасом смотрела на витрину с описанием продаваемых бухгалтерских программ, и в её глазах читалась невыразимая тоска и понимание, что эту ужасную науку она никогда уже не освоит, и что она теперь лишний человек в бухгалтерии и жизни. В последствие я видел в бухгалтериях людей разного возраста, в том числе и предпенсионного, которые спокойно общались с компьютером. Ни так страшен чёрт, как его малюют. Сегодня девочки, не то что после 11-ти классов, а даже после 9-ти, не сумевшие поступить в техникум (который идиоты переименовывают в буржуйское "колледж"), идут на трёхмесячные бухгалтерские курсы и спокойно работают с "компом" в бухгалтерии. Вот вам и все страхи. Ну, а то, что американским воякам нужны какие-то особенные способности, так это от их дури. Американец в окоп не полезет без компьютера, а в походной палатке у него должен быть кондиционер, а в полевой кухне выбор из десятка блюд и дюжина разных соков. Чего с них взять? Вон, Душенов каждую неделю рассказывает, как мы ваших шапками закидаем. А если серьёзно, то последние солидные исследования показали, что современное производство требует большинство специалистов с техникумовским образованием, но на современном уровне. А что будет, так то никто не знает, но уверен, человечество вывернется. И, вероятно, лидерами станут опять не "передовая" Европа и Америка, а скорее всего страны "третьего мира", о которых вы высказались столь пренебрежительно. Жизнь полна неожиданностей. Учитесь у китайцев.

11 февраля 2019 в 02:09

Константин,
Учиться у китайцев надо Порошенке или какому-нибудь Додону. Вооружение афганских муджахедов китайскими калашами и продажа Киссинжеру 4тыс километров советско-китайской границы в обмен на истребление американского среднего класса и перенос промышленной базы в Китай - этот блестящий опыт Председателя Мао неприменим ни для вас, ни для меня.
Я помню о вашей любви к евразийству и всяческому чингисханству, но поддержать ваш прогноз не могу.

11 февраля 2019 в 14:17

Верные слова.

11 февраля 2019 в 11:27

Марку Тальбергу, на 10 февраля 2019 в 21:52
- Так бы сразу и сказали, что Марксизм изучали по Волобуеву и Асташкину, я бы эту статью и читать не стал. Раньше вы говорили, что для вас в мировоззренческом авторитете Рыбаков с его героями из "Кортика". Честно говоря, ваш стиль от авторов скоморошьих реприз о "тофарофедах" начинает надоедать.
Извините, конечно! Хотелось бы чего-то умненького. Вы же можете, я знаю!

11 февраля 2019 в 19:28

Ну, это уж ваша воля, что читать.
Силком тут никого не тянут.
А насчёт «умненького» - полагаю, недостатка в авторах тут нет.
Вы и сами - автор.

11 февраля 2019 в 12:27

Казаться гораздо легче чем быть.

11 февраля 2019 в 13:22

Александр
Ермошин
Сегодня в 11:27 Оценить комментарий:
Марку Тальбергу, на 10 февраля 2019 в 21:52
- Так бы сразу и сказали, что Марксизм изучали по Волобуеву...
=================================================

В чем дело Ермошин, что Вам у меня не нравится? Двух слов по моему марксизму связать не можете, а из-за угла шпыняете.
Вы представляетесь борцуном с эксплуатацией, но представления не имеете, что эксплуатация совершается присвоением выпускаемых (у Маркса - добавочных) денег, в которые превращается абстрактная прибавочная стоимость. И мелете только языком, но на деле не боретесь с эксплуатацией, передавая законно (бюджетно) выпускаемые деньги населению страны.
Вы не можете понять, что после отмены золотопаритетности денег, капитализм и капиталистическая эксплуатация стали историей, потому что капиталистам перестали доставаться выпускаемые деньги.
Вы представления не имеете о формационно образующих цивилизационных подвижках. И т. д. и т. п. Но спеси у Вас...

11 февраля 2019 в 20:17

Геннадий Сергеев Сегодня в 20:10
--------------
Вы знаете, Сергей, да, я очень люблю США. Но, как всякий русский человек, я люблю
воображаемые США, у себя в голове: Майн Рид, ковбойЦы, «Унесённые ветром», «Хижина Дяди Тома Сойера». Этих США скорее всего никогда не существовало, но если и были, то, как советская сметана, закончились ещё до моего прихода.
Так же, как Париж у нас - свой, в голове. «Соломенная Шляпка» с Мироновым и Копеляном.

13 февраля 2019 в 01:39

Такую США и я люблю - хижину Сойера и всадника без головы, и всё такое, и из нынешнего тоже, и проект Вояджер уважаю. Но Россию я люблю любую, даже с болью. Только РФ - это не Россия, это её оскорбление.

11 февраля 2019 в 22:41

Тальберг: "Я помню о вашей любви к евразийству и всяческому чингисханству" - Странно, с чего вы решили, что я пылаю любовью к евразийству. Напротив, отношусь отрицательно, даже с пренебрежением, и считая, неприличным лепить ярлыки, всё же обзываю иногда азиопством, иль азиопией. Вы ошибаетесь в этом мнении обо мне, как я ошибался в отношении Евгения Кузьмича Волобуева; считая его троллем, а он, несчастный, и вправду моряк. Открою свою точку зрения, чтобы не мучить догадками. Мне импонирует мнение Отто фон Бисмарка: "Россия не страна, Россия - континент". Да, я считаю, что одними из неотрывных восточных истоков нынешней России являются ханская и коганская Хазария и Империя Чингисхана. Но Россия отнюдь не Азия. И не Европа, хотя родство близкое, а Россия именно то, что сказал Бисмарк. О вашей реплике о "царе Батые", помню, надеюсь, отпишусь статейкой, как разгребу дела московские. У нас тут много суеты, почти как в Америке, правда результаты слабые, но стараемся, выдюжим.

11 февраля 2019 в 22:45

БальмОнт - один из любимейших моих поэтов. Каково его "Хочу" - Серебряный век высшей пробы.

11 февраля 2019 в 23:05

Константин
Шульгин
Сегодня в 22:41 .... Вы ошибаетесь в этом мнении обо мне, как я ошибался в отношении Евгения Кузьмича Волобуева; считая его троллем, а он, несчастный, и вправду моряк.
=======================================

Я опроверг своими подвигами отрицательное мнение обо мне некоторых девиц, например, моей учительницы Розы Семеновны Крейнберг. Но вот с мужиком это проихошло впервые. Может, Шульгин, Вы не мужик?

12 февраля 2019 в 00:36

А Вы по зоне?

12 февраля 2019 в 06:55

Только по гибели капитализма в 1976 г.

И чего это я несчастный?

1.0x