Итак, мы, как государство, на пороге «оттепели» в отношениях с Западом. Ожидаются определенные шаги навстречу друг другу. И, если от своих западных партнеров наша власть ожидает в первую очередь инвестиций, то от нас ждут реформ. И раньше были попытки сближения, и раньше были разговоры о реформах, однако со стороны ряда специалистов, наблюдающих за попытками реформирования, было отмечено, что это больше похоже на имитацию, чем собственно на реформы.
А суть вопроса не так уж и сложна. Необходимость в реформах в Беларуси действительно назрела, а, возможно, и перезрела. Но в тех реформах, которые предлагает Запад, власть склонна видеть подвох. Тогда почему бы не представить на рассмотрение Западу как альтернативу свои собственные? Не высосанные из пальца, а обоснованные конкретными фактами. Тем более, что разгуляться есть где. Возьмем, к примеру «пенсионную реформу»…
Когда заходит речь о пенсионной реформе, люди склонны думать о том, что речь в первую очередь пойдет о пенсионном возрасте: повысят или оставят как есть? Безусловно, возраст выхода на пенсию очень важен, для некоторых категорий граждан – просто критически. Но не будем забывать, что возраст выхода на пенсию – это некий интегральный показатель благополучия общества. От этого и будем отталкиваться.
Структура нашего общества такова, что оно постепенно «стареет». Пропорция трудоспособной части населения по отношению к пенсионерам не вселяет оптимизм, и в ближайшие годы будет только ухудшаться. Связано это с разными факторами, но ведущим является то, что к трудоспособному возрасту подошло поколение 90-х. Думаю, не стоит напоминать, что было в те годы и почему представителей этого поколения сравнительно мало? Одной из первых с данной проблемой столкнулась система высшего образования: в ВУЗы на протяжении последних лет по многим специальностям катастрофический недобор. За границей проблему нехватки трудоспособного населения зачастую решают с помощью мигрантов. В странах ЕС – это выходцы из Африки и стран Ближнего востока, в России – из стран Средней Азии и Кавказа. Мы – общество консервативное, решаем проблему собственными силами. Может оно и к лучшему, по крайней мере, в долгосрочной перспективе. По сути, получается так, что те, кто в ближайшее время пополнит когорту пенсионеров, вкусят плоды своих же собственных трудов и взглядов 25-летней давности. Давайте вместе попробуем извлечь урок из сложившейся ситуации.
В то тяжелое время многие отказались иметь детей, испугавшись за их и, что уж греха таить, за свое собственное благополучие. К пенсионному возрасту многие подходят бездетными, одинокими и никому не нужными. От чего зависит их пенсия? Естественно от налогов, собираемых государством. Причем уровень пенсии, как правило, определяется всего лишь двумя показателями – стаж и бывшая заработная плата. Здесь мы и подошли к первому аспекту перспективной реформы. Почему, собственно говоря, государство берет в расчет исключительно трудовой стаж? Разве это единственный вид безусловно значимой общественно полезной деятельности? Разве вклад в появление и созревание нового поколения не является, как минимум, столь же необходимым условием для устойчивости общества, как работа на производстве? Как можно уравнивать тех, кто заботился исключительно о собственном благополучии, пусть даже трудясь условно по 8 часов в сутки с тем, кому ежедневно после работы необходимо было воспитывал детей? Про материальный вопрос и говорить нечего: по данным различных стран воспитание одного ребенка до совершеннолетия обходится родителям в сумму от 20 до 50 тысяч долларов. Т.е. Вы, человек образованный, быстренько прикините в уме, что воспитание троих обойдется в кругленькую сумму, и… задумаетесь. Да, будет у нас благодаря трем квартира с помощью государства. Наверное, будет… А что дальше? Дальше тревоги, болезни, необходимость улаживать разногласия и т.д. и т.п. Вечные депремирования на работе и снижение надбавок, потому как приходится ухаживать за детьми во время их болезни. Один ребенок до подросткового возраста в среднем болеет 2 раза в год. Это если обыкновенный ребенок, не входящий в группу часто и длительно болеющих. Если их трое, четверо? И дальше мы видим, как значительная часть многодетных семей попадает в контингент «неблагополучных».
Что же может предпринять власть, чтобы мотивировать своих сограждан не просто родить, но и достойно воспитать подрастающую смену? Увяжем это с пенсионным обеспечением. Примем за аксиому, что труд, затраченный на воспитание детей, ни чуть не менее важен, чем тот, что вкладывается на общественной работе. В таком случае пенсия может состоять из двух частей: первая – базовая, исходя из трудового стажа и вторая – возвращается из налогов, удерживаемых из зарплаты своих совершеннолетних детей. Т.е. налог, в фонд защиты и социального страхования, удерживаемый из зарплаты трудоспособного члена общества, делится поровну на две части: одна идет в общий пенсионный пул и делится на всех пенсионеров, вторая половина – направляется исключительно в пенсию своим родителям. Не трудно догадаться, что если ты вырастил несколько детей востребованными и трудоспособными членами общества, то твоя пенсия будет значительно превосходить пенсию того, кто работал на себя и теперь может жить на сбережения, которые он не расходовал на содержание собственного потомства. Такой подход можно рассматривать исходя из критерия социальной справедливости: осень жизни может выдаться холодной и дождливой, а может стать теплой и солнечной, исходя из верно затраченных усилий. Обратим внимание, что подобный подход не требует от власти изыскивать дополнительные средства, он лишь подразумевает их грамотное перераспределение с учетом вклада в общество конкретного человека. Тему касательно пенсионного возраста для мужчин и женщин стоит обсудить отдельно.
