Цензура со стороны государства необходима, но должна применяться с осторожностью. Такое мнение высказал писатель Захар Прилепин, лидер партии ЗА ПРАВДУ, в ходе встречи с блогерами в Москве 4 февраля.
Ранее, 1 февраля участники партий ЗА ПРАВДУ и «Справедливая Россия» подписали гражданский манифест, одним из требований которого является цензура со стороны государства.
– Долгие годы я находился в контексте гражданского сопротивления: в девяностые годы, в нулевые годы меня многое не устраивало. Я в том числе использовал разнообразные уличные методы для того, чтобы донести свою позицию. Более того, я, конечно же, воспитан советской литературой – на истории Советской Социалистической революции, на Че Геваре. То есть история гражданского сопротивления – она мне близка и понятна. И железная пята капиталистического режима, которая выкручивает свободу слова молодым революционерам, конечно же, всегда вызывала у меня отчуждение. Но события последних лет или десятилетия, и особенно последних дней – они настроили колоссальное количество людей в России мрачно-консервативным образом, – отметил Захар Прилепин, характеризуя реакцию патриотической общественности на митинги в поддержку Навального.
По его словам, требование тотальной цензуры может привести к опасным последствиям.
– Требуют, мол, давайте мы всех перестреляем, задушим, затопчем, чтобы у нас не получилось, как в Киеве на Майдане. И наталкивается на непонимание попытка сказать: «Подождите, вот через полгода примут какой-нибудь озверелый закон, и вы тоже пойдете на улицу! Ну вот будет что-нибудь вроде монетизации льгот – и вы тоже пойдете, а все то, что вы сейчас напринимали, будет против вас использовано. Вас же самих этим и утопчут, этими же самыми сапогами». Получается так: закон про цензуру приняли, а потом решили рассказать о проблемах своего села или своей больнички, и вам за это голову отвинтили. И не хотят слушать! Говорят: «На Украине такое либеральничанье было, и вот чем все закончилось».
Прилепин привел в пример ситуацию на Украине, где для русского патриота симпатичен разгон полицией Майдана в Киеве, но несимпатичен разгон Майдана в Донецке.
– Всё очень сложно. И эту границу надо у себя в голове держать. Нужно понимать, где мы, где они, где правда, где неправда. Это сложная позиция, но другого варианта нет. То же самое касается и цензуры. Цензура – это что, мы запретим всё, что ли? Я свои книги заодно запрещу? Иван Охлобыстин тоже пишет книжки, и выступает, и иногда такое говорит, что мы даже пугаемся – его тоже запретить? Нужно работать со здравым смыслом, с контекстом. Есть административный кодекс, уголовный кодекс, правила дорожного движения. Когда мы говорим о цензуре, тоже есть правила.
В качестве примера цензуры со стороны либералов Прилепин привел политику Facebook и Instagram. По его словам, недавно у него удалили два поста о Мотороле и Захарченко, а также пришло сообщение от службы поддержки Facebook о том, что ему делается последнее предупреждение перед удалением аккаунта, на котором сейчас более ста тысяч подписчиков. По его мнению, со стороны государства нужна ответная цензура, но применять ее следует с осторожностью.
– Менее всего хочется быть похожими на наших украинских партнеров и наших прибалтийских партнеров, которые запрещают вообще всё подряд. Я прошу, я обращаюсь к нашему государству: не уподобляйтесь в худшем смысле хохлам! – заявил он.
Прилепин также резко отреагировал на предложение блогера, бывшей участницы «Дома-2», наказать модель Алену Водонаеву, призывавшую к митингам в поддержку Навального.
– На Донбассе тоже люди выводили молодежь на улицу и могли бы понести за это наказание от украинской власти, которая была на тот момент самозваной. Очень аккуратно надо с репрессивными мерами, потому что они могут быть предприняты против нас с вами, когда мы с вами начнем заниматься гражданским активизмом. Нам не так страшна Алена Водонаева, чтобы взять и бросить ее в темницу.
Прилепин добавил, что часть молодежи всегда будет поддерживать деструктивный дискурс.
– Молодёжь всегда будет настроена негативистски. Она всегда настроена на саркастическую, ироническую, издевательскую повестку, потому что та вызывает больший интерес. Мы с вами выйдем и будем разговаривать про героизм, про Донбасс – они вместо этого пойдут послушать Невзорова с его «гыгыгы, банда трупоедов». Потому что это весело. Также нельзя победить всемирный шансон. Также нельзя победить всемирного Петросяна. Также нельзя победить всемирную пошлость. Мы, конечно, можем что-то купировать, где-то повышать планочку, как-то поправлять, но это неизбежно, это природа человека. Я, например, не могу конкурировать со Шнуром. Так я не буду с ним конкурировать. Шнуров пишет матерные смешные стишки, которые веселят людей – так зачем я должен с ним конкурировать? Мне что, нужен придурок такого же толка, только патриотический, чтобы он кривлялся с ним наперегонки? Или нам придумать свою патриотическую девушку с большими сиськами, чтобы она с Водонаевой конкурировала в ее бесконечной глупости? Это невозможно. Глупость всегда будет более успешна. Она более удачлива, более приятна, более любопытна. Надо с этим смириться, не пускать ее в комментарии, в рекомендации в «Ютубе». Надо с этим работать. Но не надейтесь это победить однажды, – заявил он.
Заявление в манифесте 1 февраля звучит следующим образом: «Цензура в СМИ и в интернете – норма. Растление народа есть разрушение цивилизации». Партия ЗА ПРАВДУ с самого создания последовательно выступает за цензуру в Интернете и СМИ, в особенности, телевизионных. По мнению представителей партии, отсутствие цензуры снижает культурный уровень русского народа.
