ПРИКАЗЫВАП ЛИ СТАЛИН РАССТРЕЛИВАТЬ СЫНА ХРУЩЕВА?!

Л.Н. ХРУЩЕВ

Т.Д. Лысенко - великий советский биолог - высказал абсолютно точное суждение. Он сказал, что рождаются не люди, а организмы. А людей воспитывают из организмов.

Было у Н.С. Хрущева два сына. Один - Леонид - воспитывался при Сталине, а другой - подонок - при папаше. Второй, гнусь, недавно принял гражданство США (слава Богу, скажем мы), а о судьбе Леонида давайте поговорим.

За что Сталин казнил
сына Хрущева?

В опубликованной в 1990 г. книге сына Никиты Сергеевича Хрущева "Персональный пенсионер союзного значения", посвященной отцу, говорится о том, что, начиная с 1965 г., ненавидевшие Никиту Хрущева сталинисты стали всячески пытаться опорочить его имя. "Кое-где распространялась фальшивка о том, - пишет, в частности, Сергей Никитич, - что мой брат Леонид (от первого брака отца), военный летчик, во время войны якобы сдался в плен и выдал врагу военные тайны".

Разумеется, Сергей Хрущев не мог знать всех подробностей дела своего сводного брата. Однако, несколько лет спустя историкам открылись архивные документы, десятки лет пролежавшие в личном архиве генерал-лейтенанта Павла Анатольевича Судоплатова, бывшего в годы войны заместителем начальника внешней разведки Генштаба Красной Армии. Судоплатов являлся руководителем разведывательно-диверсионных и террористических спецслужб, действовавших за рубежом. После войны Судоплатова судили как "зарубежного шпиона", и он 15 лет провел в тюрьмах НКВД, после чего был реабилитирован.

В архиве Павла Судоплатова его сын Андрей обнаружил несколько документов его заместителя генерал-майора Вадима Удилова, проливающих свет на трагическую судьбу Леонида Хрущева.

Леонид Хрущев родился в 1919 г. от брака Никиты Сергеевича с крестьянкой Ефросиньей Васильевной (девичья фамилия первой жены Хрущева неизвестна). Никита Хрущев, родившийся в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии, поначалу трудился на рудниках бывшей Юзовки в Донбассе, затем стал учеником слесаря, а в 1918 г. вступил в РКП(б) и на протяжении трех лет, с 1919 по 1921 г., находился в рядах Красной Армии. Все эти годы его сына Леню Ефросинья воспитывала в одиночку. Мужа она не дождалась - умерла от тифа.

Никита Хрущев относился к своему первенцу с любовью, заботился о нем. Сын, в свою очередь, проявлял себя с хорошей стороны и не заставлял отца краснеть за себя.

Когда началась война, Леонид закончил школу военных летчиков в звании лейтенанта и оказался на Воронежском фронте в роли командира бомбардировщика. В отличие от многих советских летчиков первого периода войны, Леонид Хрущев сумел доказать свою способность не только отправляться на боевое задание, но и благополучно возвращаться после его успешного выполнения. В начале 1942 г. в одном из воздушных боев Леонид Хрущев был тяжело ранен. Семье Никиты Хрущева сообщили, что за бесстрашие и боевое мастерство Леонид Хрущев награжден орденом Боевого Красного Знамени.

После нескольких месяцев лечения в госпитале он вернулся в свою летную часть, но попросил "пересадить" его с бомбардировщика на более престижную, как ему казалось, машину - истребитель. Поскольку Леонид Хрущев был у командования Воронежского фронта на хорошем счету, его просьбу удовлетворили. И вновь Леонид Хрущев проявил себя, как настоящий ас: сбил 5 "мессершмиттов" и 6 самолетов "Фокке-Вульф-190".

В одном из боев самолет Леонида Хрущева был сбит. Летчик спасся на парашюте, однако, в итоге оказался в плену. Начальник политуправления Воронежского фронта срочно сообщил об этом в Москву, в Главное политуправление Красной Армии и Военно-Морского Флота, начальником которого был член Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б), секретарь Московского городского и областного комитетов партии, председатель Совинформбюро А.С. Щербаков, пользовавшийся в ту пору особым доверием Сталина и не замедливший сообщить ему о факте пленения сына Хрущева.

Приказ Сталина был известен: согласно ему, в случае угрозы попадания в плен советский воин обязан был застрелиться. Особую ярость вождя вызывали случаи, когда в плену у немцев оказывались дети руководящих кремлевских работников. Помимо всего прочего Сталина беспокоило то, что они смогут поведать врагу секретные сведения о жизни и быте кремлевской элиты. После того, как 16 июля 1941 г. в бою под Витебском его собственный сын Яков Джугашвили оказался в плену, Сталин приказал во что бы то ни стало вызволить его и доставить в Москву. Соответствующий приказ получила группа Судоплатова, однако, подготовленная им операция провалилась. Об этом, в частности, писала Долорес Ибаррури в книге "Мне не хватало Испании", вышедшей в 1965 г. в Барселоне. Дело в том, что в составе группы Судоплатова был испанец Луис Мендоса Пенья - офицер "голубой дивизии", сдавшийся в советский плен и ставший чекистом, - он-то и рассказал Пассионарии о неудачной операции по вызволению Якова Джугашвили из фашистского плена....

Относительно Леонида Хрущева Сталиным был отдан точно такой же приказ. На этот раз группа Судоплатова смогла справиться с задачей. Вадим Удилов вспоминает, что через один из партизанских отрядов сына Хрущева доставили в Москву. Контрразведка "собрала" поддельные свидетельские показания и документы, якобы неопровержимо доказывающие его предательство. Убедить подозрительного Сталина в "предательстве" сына Хрущева было несложно. Дело в том, что на протяжении всего предвоенного десятилетия Киров и Хрущев были наиболее лично близкими к вождю членами Политбюро. Только им доводилось навещать Хозяина на его кремлевской квартире. С остальными членами Политбюро Сталин встречался на кунцевской даче и в прочих резиденциях. Таким образом, согласно мнению Сталина, именно сын Никиты Хрущева - со слов отца - мог обладать наиболее секретной информацией о кремлевском быте генсека.

Узнавший о том, что над сыном готовится "ближняя расправа", Никита Хрущев, бывший членом Военного совета одного из фронтов, приехал в Москву и стал умолять Хозяина перепроверить всю информацию о якобы предательском поведении Леонида Хрущева в плену. Однако на основании подложных документов военный трибунал Московского военного округа приговорил Леонида Хрущева к расстрелу.

Никита Хрущев в середине 1942 г. обратился в Политбюро ЦК ВКП(б) с просьбой о пересмотре приговора, вынесенного военным трибуналом, и вновь молил перепроверить все документы. Тогда Сталин собрал специальное заседание Политбюро и предложил всем высказаться. Первым взял слово Александр Щербаков, который, прекрасно понимая, что именно хочет услышать от него Хозяин, вспомнил слова Ленина о необходимости единообразного понимания закона для всех и предложил оставить приговор трибунала в силе. Щербакова поддержали Берия, Каганович, Молотов и Маленков. Последним слово взял сам Сталин:

- Мы, безусловно, с уважением относимся к нашему товарищу по Политбюро. Никите Сергеевичу надо крепиться и согласиться с мнением товарищей. Если то же самое произойдет с моим сыном, я приму этот суровый, но справедливый приговор.

Яков Джугашвили не успел погибнуть от руки собственного отца: 13 апреля 1943 г. он был застрелен охранником концлагеря Заксенхаузен. Леонид Хрущев, 23 лет от роду, по приговору военного трибунала был безвинно расстрелян в Москве.

После его казни сиротами остались двое маленьких детей - Юлия и Александр. В 1957 г. Верховный суд СССР полностью реабилитировал Леонида Хрущева.

На второй же день после того, как Хрущев стал первым секретарем ЦК КПСС, он дал указание переименовать один из районов Москвы и крупный универмаг, носившие имя Александра Щербакова. Камень, заложенный в основание будущего памятника Щербакову (начальник Главполитуправления умер в самом конце войны), был выдран из земли, а само место заасфальтировано....

Яков СУХОТИН,
"Петербургский Час Пик",
N 12 (64), 31 марта, 1999 г.

ГЕРОЙ

Уже на протяжении многих десятилетий живет молва о предательстве Леонида Хрущева, который, будучи летчиком, был сбит в бою, якобы попал в плен и пошел на сотрудничество с гитлеровцами. Есть и более живописный вариант. Он - офицер-контрразведчик особого отдела дивизии, в плену идет на контакт с Абвером и выдает секретные сведения. Затем, снабдив шпионским заданием, ему устраивают героический побег через линию фронта. Но бдительный СМЕРШ начеку....

Все варианты имеют один конец. Хрущев-старший умоляет Сталина пощадить приговоренного к расстрелу сына. На что Иосиф Виссарионович якобы жестко отвечает: "У нас нет отдельного закона об отмене приговора для избранных и членов их семей. Перед советским законом все равны, тем более, когда речь идет об измене Родине. Я не имею права отменить приговор!"

В причинах живучести этой клеветы на сына Хрущева мы попробуем разобраться ниже. Сейчас лишь отметим одну любопытную особенность. Если патриотическая периодика ("Дуэль", к сожалению, не является исключением) продолжает тему "яблоко от яблони", то дерьмократическая в последнее время внесла в нее определенную новизну. Конечно, в своих пакостных целях. Свидетельством тому статья в "Петербургском Часе Пик" (N 12 от 31 марта 1999 г.) некоего Якова Сухотина "За что Сталин казнил сына Хрущева?", ксерокс с которой я вам и высылаю.

На мой взгляд, статья Сухотина заслуживает более пристального рассмотрения как образец беспардонной фальсификации описываемых в ней событий в сочетании с чудовищной некомпетентностью ее автора в самых элементарных вопросах. Так, в своей статье Сухотин опирается на некие "архивные документы, десятки лет пролежавшие в личном архиве генерал-лейтенанта Павла Анатольевича Судоплатова, бывшего в годы войны заместителем начальника внешней разведки Генштаба Красной Армии". Конкретнее, на "...несколько документов его заместителя генерал-майора Вадима Удилова, проливающих свет на трагическую судьбу Леонида Хрущева".

Как известно, Павел Судоплатов никогда не служил в Генштабе. С 1938 г. он руководил Иностранным отделом НКВД или, как его еще называли в то время, - закордонной разведкой. В годы же Великой Отечественной войны он возглавил всю разведывательно-диверсионную работу по линии советских органов госбезопасности в тылу германской армии, которая сосредоточилась в Особой группе, впоследствии преобразованной во 2-ой отдел, а затем в 4-е управление НКВД.

Серьезные сомнения вызывает упомянутая Сухотиным личность заместителя Судоплатова, генерал-майора Удилова. Судоплатов в своих воспоминаниях "Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 годы" четко называет фамилии трех своих замов - Эйтингтон, Мельников и Какучая. Нет фамилии Удилова и среди 10 начальников ведущих направлений....

Весьма вольно, если не сказать больше, Сухотин обращается с боевой биографией Леонида Хрущева. Здесь поразительная некомпетентность автора "трогательно" дополняется откровенным и целенаправленным вымыслом. Как известно, Воронежский фронт был образован в июле 1942 г. и, следовательно, Леонид не мог оказаться там в начале войны. Да и саму войну он встретил уже в звании лейтенанта и уже в первую неделю совершил 17 боевых вылетов.

К началу Великой Отечественной войны Леонид Хрущев был опытным летчиком. Еще в 1937 г. он закончил школу Гражданского воздушного флота в г. Балашове. А в ВВС РККА Хрущев поступил добровольцем в феврале 1940 г. во время советско-финской войны. После окончания краткосрочных курсов "на отлично" он был рекомендован на службу в скоростную бомбардировочную авиацию.

Воевал Леонид Хрущев действительно умело и бесстрашно. В одном из донесений, найденном в архиве Министерства обороны зам. начальника Института военной истории, кандидатом исторических наук Александром Колесником, говорится: "Тов. Л.Н. Хрущев возвратился из воздушного боя с изрешеченной машиной. По приземлению снова просил ему доверить полет в замену неподготовленных экипажей". Вскоре он был представлен к награждению орденом Боевого Красного Знамени (а не в 1942 г., как у Сухотина).

Кстати, судя по публикации Сергея Михайлычева в питерской газете "Грани" (N 5, 1996 г.) "Леонид Хрущев. Клевета страшнее пули!", базирующейся на архивных изысканиях Александра Колесника, именно этому человеку принадлежит заслуга в установлении подлинных фактов из жизни и гибели сына Н.С. Хрущева.

Упомянутое Яковом Сухотиным тяжелое ранение Леонида Хрущева относится не к началу 1942 г., оно произошло 15 августа 1941 г. И не несколько месяцев он провел в госпитале, а чуть более полугода.

Что касается дальнейших живописаний ушлого фальсификатора о боевом пути Хрущева, то они совсем уж выглядят до смешного неправдоподобно. Захотелось тому на "престижную машину", попросился, быстро "пересел" (надо думать, без переподготовки!) с бомбардировщика на "ястребок" и пошел, как кегли, сбивать самолеты фашистского супостата!

На самом деле лишь девятый по счету рапорт Леонида Хрущева был удовлетворен командованием и только в декабре 1942 г. Он получил назначение в 18-й гвардейский истребительный полк с присвоением ему звания старшего лейтенанта. Что касается 11 сбитых вражеских истребителей "настоящим асом", то, к сожалению, это ни на чем не основанная сухотинская ложь! Всего 6 боевых вылетов успел совершить Леонид Хрущев на истребителе до своей героической гибели. По вполне понятным причинам он считался в полку еще неопытным бойцом. Это-то как раз и послужило тем первым "кирпичиком" в многолетней кладке возведенной на него стены клеветы! Но об этом несколько ниже.

Ложь Сухотина об "асе" Хрущеве целенаправленна и подла. Отойдя от легенды о предательстве последнего (в этом-то и заключается "ноу-хау" дерьмократа-фальсификатора!), он в очередной раз старается выставить Сталина в максимально негативном свете: якобы расправился "жестокий тиран" с таким безвинным героем, вся вина которого - нечаянный плен!

По большому счету Яков Сухотин абсолютно равнодушен к трагической судьбе героя своей статьи; его цель - лишний раз очернить Сталина! Вот поэтому-то у него так много "ляпов" в биографии Леонида. Зачем ее изучать?! Вне контекста со Сталиным он этому фальшивомонетчику от истории просто неинтересен!

Итак, по Сухотину Сталин жаждал расправы над попавшим в беду сыном Н.С. Хрущева. Именно жаждал. В противном случае как объяснить те жестокие хронологические рамки, которые он ввел для описываемых событий: начало 1942 г. (Ранение Леонида) - середина того же года (время обращения Хрущева-отца в Политбюро с просьбой о помиловании сына). Таким образом, в течение полугода Леонид Хрущев "успел": несколько месяцев пролежать в госпитале; худо-бедно поучиться на летчика-истребителя; сбить 11 вражеских истребителей; угодить в плен; быть вызволенным оттуда; оказаться в партизанском отряде; быть доставленным в Москву для "ближней расправы". Читателю этого мерзкого сухотинского варева остается только поражаться оперативности некой "группы Судоплатова", лихо "выцарапавшей" из фашистской неволи для неправедного суда и казни несчастного "аса" Леонида. И, видимо, невдомек пасквилянту, ссылающемуся для пущей убедительности на "документы" из архива Судоплатова, как жалки и смешны его фальсификаторские потуги.

Дело в том, что против его клеветнических измышлений свидетельствует... сам Павел Судоплатов! Из мемуаров этого так ненавидимого нашими дерьмократами "советского террориста" видно, что он вспоминает о "деле Хрущева" чисто случайно, рассказывая о трагической судьбе начальника секретно-политического отдела НКВД Ильина: "Повороты в судьбе Ильина, распространяемые А. Ваксбергом домыслы о том, что якобы его, 86-летнего старика, "убрал КГБ", опасаясь каких-то разоблачений, вынуждает меня прокомментировать и другую историю со слухами о судьбе сына Н.С. Хрущева Леонида, старшего лейтенанта, летчика, пропавшего без вести весной 1943 г. С подачи ряда журналистов и некоторых ветеранов органов безопасности мне приписывается мифическая операция по захвату Леонида Хрущева в немецком тылу и его ликвидация "за измену Родине". В действительности ничего подобного не имело места. По линии НКВД и СМЕРШ проходила ориентировка о его розыске. Действительно, дело о розыске сына Н.С. Хрущева находилось на особом контроле. Однако его поиски никаких результатов не дали". Далее он пишет: "После войны Н.С. Хрущев уделял существенное внимание выяснению судьбы сына. Никто не видел, как погиб его сын, в том числе и летчики, вылетавшие с ним на боевое задание. Органы госбезопасности опрашивали находившихся в фильтрационных лагерях советских военнопленных..."

Павлу Судоплатову нет никаких резонов писать неправду. Ни в том случае, если бы он получил приказ о захвате сына Хрущева в немецком тылу и доставке его в Москву, ни тем более о его ликвидации за измену. Приказ, он в любом случае - Приказ! А его, как известно, принято обсуждать только в порядке лучшего исполнения. Да и кто читал эти воспоминания, тот понимает, что они достаточно откровенны. Особенно в отношении Н.С. Хрущева, с подачи которого П.А. Судоплатов начал свой крестный 15-летний путь по тюрьмам...

Что касается отношения И.В. Сталина к трагедии Леонида, то Судоплатов недвусмысленно пишет: "Лично Сталиным было принято решение считать Леонида Хрущева погибшим при выполнении боевого задания, а не пропавшим без вести. В тех условиях это имело важное значение для политической карьеры Н.С. Хрущева, исключало возможность компрометации одного из членов советского руководства данным эпизодом. Сын Хрущева, в отличие от других пропавших без вести, был вскоре посмертно награжден орденом Отечественной войны первой степени".

В одном здесь ошибается П.А. Судоуплатов. В приказе о награждении Л.Н. Хрущева орденом отсутствовало слово "посмертно". Видимо, эта недомолвка послужила вторым "кирпичиком" в стену клеветы на него. Как же, летчик не вернулся с боевого задания, более того, буквально исчез во время боя, а его награждают орденом?! Значит, Леонид Хрущев жив, но тогда, где он и что с ним?! Все это не могло не порождать самые невероятные слухи и домыслы среди его товарищей по истребительному полку, ВВС в целом и далее везде...

Вот донесение командованию за подписью командира полка гвардии майора Голубова и начштаба Вышинского (между прочим, сына известного Генерального Прокурора СССР) о том трагическом бое, происшедшем 11 марта 1943 г. чуть севернее г. Жиздры:

"Два наших самолета - ведущий гв. ст. л-нт Заморин и ведомый гв. ст. л-нт Хрущев - были атакованы двумя "Фокке-Вульфами-190". Воздушный бой разворачивался так: ст. Л-нт Заморин произвел атаку одного ФВ-190. С дистанции 50-70 метров открыл по нему огонь и сбил вражеский самолет. Хрущев шел с правой стороны. Когда Заморин уничтожил самолет противника, то заметил, что к хвосту машины Хрущева пристроился другой "фокер" и открыл по нему огонь. Ст. л-нт Заморин немедленно открыл ответный заградительный огонь. Немецкий летчик, оценив свое невыгодное положение, отвалил от машины Хрущева и, низко спикировав, взял курс на юг. Заморин продолжал преследовать вышедшего из боя немца... В момент, когда истребитель противника оставил в покое машину ст. л-та Хрущева, тот с переворота под углом 65-70 градусов резко пошел к земле, и когда Заморин возвратился из преследования "Фокке-Вульфа", то Хрущева в воздухе не обнаружил. Гвардии ст. л-нт Заморин считает, что сбитым он быть не может, так как фашистские снаряды рвались далеко в хвосте от машины Хрущева. Возможная причина падения в том, что пилот перетянул ручку управления и сорвался в штопор..."

В апреле Н.С. Хрущев получил личное письмо от командующего 1-й воздушной армией генерал-лейтенанта Худякова, в котором сообщалось: "Организованные мною тщательные поиски с воздуха и через партизан результатов не дали. В течение месяца со дня исчезновения Вашего сына мы не теряли надежды на его благополучное возвращение в строй. Но обстоятельства, при которых ст. л-нт Хрущев "пропал без вести", и прошедший с того времени срок заставляют нас сделать скорбный вывод, что Ваш сын Леонид Никитич пал смертью храбрых..."

Н.С. Хрущев умер в 1971 г., так и не узнав подлинных обстоятельств гибели сына. Они раскрылись лишь несколько лет спустя после его смерти, причем, самым неожиданным образом. Через 30 с лишним лет после гибели Леонида у его бывшего ведущего, наконец, заговорила совесть. Заморин прислал на имя министра обороны СССР маршала Устинова покаянное письмо, где раскрыл подлинную картину той воздушной схватки и указал причину своей подлости по отношению к человеку, с которым вместе делил фронтовую землянку, вместе летал в бой, который спас ему жизнь в своем последнем бою ценой собственной жизни: "Командование моего полка было крайне заинтересовано в том, чтобы принять мою версию за "чистую монету". Ведь оно тоже напрямую разделяло суровую ответственность за гибель летчика - сына члена Политбюро! Я струсил и пошел на сделку с совестью, фальсифицировав факты. Я в рапорте умолчал о том, что, когда ФВ-190 рванулся на мою машину в атаку, зайдя мне снизу под правое крыло, Леня Хрущев, чтобы спасти меня от смерти, бросил свой самолет наперерез огневому залпу "фоккера". Безусловно, Леонид прекрасно понимал, чем эта "заслонка" грозит ему. "Фокке-Вульф" в упор расстрелял вставшую на его пути машину, после бронебойного удара самолет Хрущева буквально рассыпался на моих глазах!.. Вот почему на земле было невозможно найти какие-либо следы этой катастрофы. Тем более, что искать начальство приказало не сразу - ведь наш бой происходил над территорией, оккупированной немцами".

Юрий Игнатьевич! Вот уже почти полвека имя Л.Н. Хрущева в сознании людей ассоциируется с образом жертвы или предателя. Может, пора назвать героем?! Или прав французский поэт Поль Валери, называвший историю самым опасным продуктом, вырабатываемым химией человеческого интеллекта? Это в том смысле, что всякий использует ее в своих интересах?

С уважением,

А.М. КАЧАНОВ, Ленинград

ЛЕОНИД ХРУЩЕВ: ВОПРОС ХОЧЕТСЯ ОСТАВИТЬ ОТКРЫТЫМ?!

Прочитал критический отзыв Ю. Бугрова ("Л.Н. Хрущев. Вопрос остается открытым", "Дуэль", N42) на свою статью и в памяти невольно всплыл ныне давно уже всеми забытый персонаж из нашей славной российской истории.

В начале XIX века в Петербургском Сенате заседал грузинский царевич Мириан Ираклиевич. Он был известен тем, что подписывал все бумаги, поступавшие к нему на рассмотрение, не читая. Когда один коллега-сенатор у него поинтересовался, почему он так поступает, царевич горестно взмахнул рукой и простодушно ответил: "Э-эх, дорогой, чем больше читаю, тем больше не понимаю". Помнится, неумение понять и адекватно воспроизвести прочитанный текст называют "функциональной неграмотностью". В народе определение этого печального и не такого уж редкого явления вылилось в язвительную поговорку: "Глядел в книгу, а видел фигу!"

К сожалению, Ю. Бугров, очевидно, также страдает этим малосимпатичным недугом. Сие видно буквально с первых строк его критического отзыва: "В "Дуэли" N30 напечатаны материалы о сыне Н.С. Хрущева Леониде. Видимо, как Я. Сухотин, так и А.М. Качанов не были знакомы с публикациями о нем в "Военно-историческом журнале" ("ВИЖ", N11-1989, N4-1990). В последнем статья была озаглавлена "Погиб? Пропал без вести? Жив?". Статья не предлагала нам точки зрения с заголовком "Герой", как это сделал Качанов. Вопрос остался открытым".

Уже здесь Ю. Бугров многое не понял. Во-первых, что статья Якова Сухотина "За что Сталин казнил сына Хрущева?" представлена в редакцию "Дуэли" мною, чтобы публично разоблачить эту мерзкую фальшивку. Для Бугрова же статья Сухотина и моя - это всего лишь две разные точки зрения или, как он пишет в конце своего опуса, "эмоциональные попытки сделать из Л.Н. Хрущева страдальца и героя". Во-вторых, что Якову Сухотину глубоко наплевать на упомянутые Бугровым публикации в "ВИЖ", даже если он их и читал. Зачем они нужны фальсификатору?! Думаю, что более внимательный и не отягощенный синдромом "книги" и "фиги" читатель это хорошо понимает. В-третьих, что моя статья, посвященная разоблачению сухотинских измышлений, основана на материалах, появившихся уже после публикаций в "ВИЖ". Мне хорошо знакома статья Б.Е. Пестова "Погиб? Пропал без вести? Жив?", но зачем я должен был ссылаться на нее в данном случае?!

Выражаясь языком современной молодежи, Бугров так и "не догнал", что между статьей Пестова в "ВИЖ" и моей в "Дуэли" прошло более девяти лет и он, с неподражаемым апломбом верховного судьи, выносящего окончательный вердикт, пишет: "В "ВИЖ" N4-90 обстоятельная публикация подготовлена по документальным материалам, показано, как велся поиск, и не верить ей нет оснований".

Особое неприятие и подозрительность у Бугрова вызывает письмо Заморина на имя министра обороны маршала Устинова, в котором раскрывается подлинная картина гибели Леонида Хрущева: "Не все гладко в "покаянии" ведущего, скорее всего - это сочинение на заданную тему. Кто и зачем подтолкнул Заморина на сие "признание" через 30 лет? Увы, неизвестно".

До этого Бугров подробно комментировал "все негладкости", на его дошлый взгляд, гипотетического "покаянного" письма. А вот хотя бы в гипотетическом определении того супостата, "подтолкнувшего" написать "на заданную тему" (надеюсь, не под пыткой!), Бугров вдруг спасовал. Что ж, попробуем помочь ему в этом, пользуясь изречением древнеримских юристов: "Кому выгодно?".

Выгодно было Н.С. Хрущеву? Несомненно! Но мы знаем, что он умер, так и не узнав, как погиб его сын. А ведь мог он "надавить" на Заморина, когда был во власти и имел под рукой мощный репрессивный аппарат, заставить того написать требуемое "сочинение!". Не сделал...

Выгодно было семье Хрущева? Рассмотрим и этот вариант.

В своей книге "Персональный пенсионер союзного значения" Сергей Хрущев пишет, что, начиная с 1965 года, некие "сталинисты" пытались опорочить имя его отца, "кое-где" распространяя слухи о якобы сдавшемся гитлеровцам в плен Леониде и выдаче им неких "военных тайн". Эта книга была опубликована в 1990 году, но там нет и намека на то, что в то время автор знал о письме Заморина, иначе, вне сомнения, он бы сослался на него в пику пресловутым "сталинистам".

Выгодно было министру обороны маршалу Устинову "подтолкнуть" старшего лейтенанта в отставке Заморина на сие "признание"? Весьма сомнительно. Письмо пролежало без малого двадцать лет в архиве министра без всякого движения и было обнаружено в начале 1990-х годов. До этого о нем никто и слыхом не слыхивал!

Здесь впору поразмышлять о том, почему маршал Д.Ф. Устинов никак на это "покаяние" не отреагировал, даже не уведомил о его содержании семью Н.С. Хрущева. Но это тема отдельного разговора.

На мой взгляд, предположение о том, что кто-то мог "подтолкнуть" Заморина написать "покаянное" письмо - верх кретинизма! Кому это было нужно в конце 1970-х годов так рьяно печься о репутации опального "волюнтариста", да к тому времени еще и покоившемуся на Новодевичьем кладбище?!

Смеха ради, чтобы понять всю абсурдность сомнений Ю. Бугрова насчет подлинности письма Заморина, рассмотрим и такую версию. Письмо под именем Заморина сфальсифицировал и подложил в архив Устинова в начале 1990-х годов некий историк дерьмократического пошиба. Видимо решивший реабилитировать Леонида в глазах общественности в знак благодарности его отцу за пресловутую "оттепель" или в качестве мести агропромышленному комплексу за то, что американская кукуруза так и не стала "королевой" наших полей. Но и это не могло иметь места по следующим причинам.

1) Статья Я. Сухотина ясно показывает нам, что подобные типы не утруждают себя поисками архивных документов, тем более весьма трудоемким процессом создания фальшивок и "вброса" их в архивные фонды.

2) Чтобы подложить в архивное дело какой-либо фальсификат, а затем легализовать его как "подлинник", необходим сговор как минимум 3-4-х сотрудников этого архива. Одному человеку, тем более со стороны, это сделать невозможно. Письмо нужно было бы: "вписать!" в дело, то есть по-новому пронумеровать его листы, внести в опись фонда и зарегистрировать в деле фонда. А этим занимаются разные подразделения архива и, следовательно, люди.

Согласитесь, трудно представить себе подобную группу заговорщиков-фальсификаторов, эдаких беззаветных фанатов незабвенного Никиты кукурузного!

Неприятие Бугровым письма Заморина доходит до того, что выливается в прямое оскорбление в мой адрес: "Качанов фантазирует, что, мол, боялись кары политбюро (сам Заморин и комполка Голубов - А.К.), потому и не сообщили правды. Боевым командирам и смерть была не страшна. А не то, что лысый Хрущ!.. Качанов просто обидел храбрых людей, дискредитировал их военные подвиги и поставил себя в ряд солженициных". Далее за это он укоряюще грозит мне своим суровым бугровским пальчиком: "Не гоже!".

Кто читал в "Дуэли" мою статью, тот видел, что заморинское письмо я не комментировал ни единым словом! И мои якобы "фантазии" на эту тему - наглая отсебятина самого Ю. Бугрова.

В искусстве ведения спора есть такой подлый прием: приписать своему оппоненту слова, которые тот не говорил, а затем, в оскорбительных тонах, навешивая ярлыки, в пух их раскритиковать..

Впрочем, скорее всего Бугров из прочитанного и в данном случае просто "ни фига" не понял...

"История - это то, что случилось на самом деле, а не придумано нашими фантазиями", - менторским тоном поучает меня и читателей "Дуэли" Ю. Бугров. И это после того, как почти половину своего опуса именно этими фантазиями и занимается! Воистину, с больной головы на здоровую...

Не хочется комментировать ту чушь, которую городит Бугров, предполагая, что командование полка не было заинтересовано в сокрытии подлинных обстоятельств гибели Леонида Хрущева. Дескать, и сам бы Леонид получил за спасение своего командира звание Героя Советского Союза посмертно, да и комполка "за воспитание такого молодца тоже не остался бы без награды".

Ю. Бугров даже не понимает всей аморальности подобной своей фантазии. В кои веки за гибель подчиненного, пусть даже и героическую, награждался его командир, к тому же в том бою не участвовавший?! Хотел бы я посмотреть на того боевого офицера, решившегося взять подобную награду! А еще имеет совесть обвинять меня в "дискредитации" и "обиде" этих "храбрых людей"...

Теперь посмотрим, как Бугров разбирает подозрительные, с его точки зрения, места в письме Заморина. Для этого он приводит оттуда цитату: "...когда ФВ-190 рванулся на мою машину в атаку, зайдя мне снизу под правое крыло, Леня Хрущев, чтоб спасти меня от смерти, бросил свой самолет наперерез огневому залпу "фоккера".

Последние слова цитируемого текста выделены самим Бугровым видимо для того, чтобы читатели "Дуэли" обратили на них особое внимание. Далее он предлагает им: "Пожалуйста, напрягитесь и попытайтесь представить себе, как самолет Хрущева бросился под залп фашиста вниз, тоже под крыло самолета Заморина и загородил его от смертельного залпа".

Действительно, уважаемый читатель, напрягитесь, как призывает вас Ю. Бугров. Только напрягите не свое воображение, этого делать в данном случае совсем не нужно, а просто элементарное внимание. И тогда вы, в отличие от Мириана Ираклиевича, простите Бугрова, поймете, что Леонид Хрущев "бросил свой самолет наперерез огневому залпу "фоккера", а не "бросился под залп фашиста вниз, тоже под крыло Заморина..."

Зададим себе вопрос, зачем Ю. Бугрову нужно, так публично и откровенно искажать им же процитированный текст?! Увы, лично мне, кроме наличия у него синдрома "книги" и "фиги", ничего в голову не приходит...

Размеры непонимания Бугровым критикуемой им моей статьи просто поражают и угнетают! Но более всего меня поразило следующее. Этот новоявленный Мириан Ираклиевич пишет: "Большие исследования и поиски проводил по этому вопросу к.и.н. подполковник А.Н. Колесник. Может быть, он откликнется на публикации "Дуэли"?"

Из приведенной цитаты можно сделать вывод, что Ю. Бугров считает А.Н. Колесника авторитетным специалистом и доверяет сведениям, полученным им в результате архивных поисков. Доверяет настолько, что просит высказать свое мнение в "Дуэли".

Эх, Мириан Бугров, Мириан Бугров... В своей статье я дважды ссылался и называл имя заместителя начальника Института военной истории, указывал на его заслуги в установлении правды о Леониде Хрущеве! Приведу выдержку из своей же статьи: "...судя по публикации Сергея Михайлычева в питерской газете "Грани" (N5, 1996 г.) "Леонид Хрущев. Клевета страшнее пули!", базирующейся на архивных изысканиях Александра Колесника, именно этому человеку принадлежит заслуга в установлении подлинных фактов из жизни и гибели сына Н.С. Хрущева".

Чтобы окончательно убедить Бугрова в том, что статья в газете "Грани", на которую я ссылаюсь, основана на архивных находках авторитетного для него (и для меня!) лица, приведу некоторые выдержки из нее. В начале статьи ее автор, С. Михайлычев, недвусмысленно пишет, что помог ему "в поисках истины о жизни и смерти Леонида Никитича Хрущева кандидат исторических наук Александр Колесник. Ученый, который вернул отечественной военной истории еще одно ошельмованное имя". Статья заканчивалась следующими словами: "Редакция и автор статьи выражают глубокую признательность заместителю начальника Института военной истории Александру Колеснику за помощь и поддержку в создании материала".

На мой взгляд вопрос о подлинности "покаянного" письма старшего лейтенанта Заморина можно считать исчерпанным. Впрочем, боюсь, для людей вроде Ю. Бугрова и эти аргументы будут недостаточны. Взгляды этих людей на историю просты, как коровье мычание. Все, что выходит за рамки поговорки "яблоко от яблони", вызывает у них от ярости запор мозговых извилин и, как следствие, опасную для их мышления интоксикацию остатков серого вещества. Что мы и наблюдали в критическом отзыве Бугрова на мою статью.

Отзыв Ю. Бугрова озаглавлен "Л.Н. Хрущев. Вопрос остается открытым". Поэтому в связи со всем вышеизложенным хочется спросить у него: "Вопрос хочется оставить открытым?!".

"Дуэль" совершила большой нравственный поступок, подняв проблему реабилитации Л.Н. Хрущева, несмотря на резко негативную позицию по отношению к его отцу! Указанная выше статья С. Михайлычева "Леонид Хрущев. Клевета страшнее пули!" в свое время прошла незамеченной. Очевидно, сказались небольшой тираж газеты "Грани" и распространение ее в пределах одного города. (Выпустив несколько номеров, она в том же 1996 году прекратила свое существование).

Публикация же на эту тему "Дуэли" не осталась незамеченной как среди читателей газеты, так и в СМИ. К сожалению, и здесь не обошлось без липких рук дерьмократических журналистов с их специфическими представлениями о профессиональной этике, да и просто элементарной порядочности.

Через полмесяца после выхода "Дуэли" со статьями Сухотина и моей о судьбе сына Н.С. Хрущева в газете "Труд" (14 августа) появилась статья "Последний полет Леонида Хрущева". Ее автор, Сергей Турченко явно воспользовался сведениями, полученными из "Дуэли". Разумеется, как истинный приверженец воровских дерьмократических ценностей, сей шустрый парнишка ссылаться на нее не стал.

О том, что статья С. Турченко основывается на публикациях "Дуэли", говорит не только странное совпадение интересов таких противоположных по своей позиции газет, да еще за такой короткий промежуток времени. Бросается в глаза полное совпадение доказательной базы, порядок расположения цитат, стилевые обороты, которые, как известно, сугубо индивидуальны и прочее.

Справедливости ради отметим, что элемент творчества в опусе этого шкодливого журналюги все-таки присутствует. Так, сведения, почерпнутые из статьи Якова Сухотина (заметим, статьи, в которой не только рассказывается, но и "документально" доказывается, что И.В. Сталин казнил Леонида Хрущева), Турченко перевел в разряд слухов, получивших "наибольшее распространение".

По-видимому, единственное действие, предпринятое С. Турченко - журналистом, это обращение в Главную военную прокуратуру. Там ему "заместитель начальника управления по реабилитации жертв политических репрессий полковник юстиции Леонид Копалин сообщил: дела на Л.Н. Хрущева не обнаружено".

А вот декларируемое им обращение в Институт военной истории вызывает сомнения. Уж там, по крайней мере, вместе с содержанием письма Заморина ему сообщили бы, что газета "Труд", мягко говоря, далеко не первой посвящает свои полосы реабилитации безвинно оболганного героя!

Впрочем, может быть С. Турченко все-таки обращался в Институт военной истории и ему говорили об этом. Но, видимо, сильно было желание закончить свою статью на столь жизнерадостной ноте, "ненавязчиво" намекая на свои скромные заслуги в торжестве Правды: "Одно радует: хотя бы через 56 лет после геройской гибели с Леонида Хрущева снято клеймо предателя, и мы узнали правду..."

Что же, порадуемся и мы. Порадуемся и тому, что статья С. Турченко была перепечатана в еженедельнике "24 часа" (N39, 23 сентября). Конечно, порадуемся не "творческому" успеху вороватого журналюги, а тому, что все больше людей узнают правду о той давней запутанной истории; тому, что все меньше возможностей у сухотиных чернить Сталина, а бугровым - Леонида Хрущева. Как говорится, с паршивой овцы, да хоть шерсти клок!

Александр КАЧАНОВ, Ярославль