Наше, так называемое «правовое» государство, «добилось» больших успехов в борьбе против такого распространенного преступления как хулиганство. Вы сразу скажете: «Как? Это же неправда! Хулиганство, как явление стало совсем уже нетерпимым. Подросло поколение, рожденное в беспредельщину 90-х. Хамство стало постоянным явлением, как в быту, так и на улицах. Матерщина вообще захлестнула. Теперь не только парни употребляют ненормативную лексику при девушках, теперь и девушки в этом не отстают. Хулиганство процветает в общественном транспорте, включая воздушный!».
Говоря об успехах, я конечно, иронизирую. Эти «успехи» достигнуты очень простым способом – декриминализацией хулиганских действий и поступков нашими законодателями. Чего же проще: объявить то или иное деяние всего лишь административным правонарушением, или вообще втихую исключить из перечня наказуемых. Либерализация уголовного законодательства просто перешла все допустимые границы.
Пишу эти строки, и как раз, по телевидению показывают, как по залам Третьяковской галереи, среди посетителей, неспешно разгуливает голый мужчина. Нам еще и пытаются объяснить, что это тоже якобы «демонстрация особого художественного выражения»… Чего? Если нет таланта, чтобы написать картину, то можно выставить напоказ голую задницу и другие «прелести»? Боюсь, что у большинства посетителей выставки не хватило художественного вкуса, чтобы это оценить. Самое интересное, что «демонстратора» даже не задержали. Полиции на месте не оказалось, а возможно полицейским не захотелось связываться, или само правонарушение посчитали спорным – не знаю.
В советское время не потребовалось бы звать милицию, если только чтобы предотвратить самосуд. Теперь посетители боятся вмешиваться, чтобы не оказаться самим виноватыми. Впрочем, некоторые (вероятно оценившие «шедевр») снимали действо на телефоны. «Дожились!».
Не так давно, парочка молодых людей в Питере залезла на «Медного всадника» с охапкой дров, разожгла там костер, чтобы пожарить шашлык! Хулиганов, правда, задержали. Им назначили штраф в 500 рублей! Это, не считая всероссийской популярности, которую они и хотели получить за эту сумму.
Участились случаи приготовления того же шашлыка на решетке Вечного Огня, причем в разных городах. Почему бы не поглумиться над памятью павших бойцов за такие смешные штрафы, которые, порой платят родители, если взрослые считают подобные действия не злостным хулиганством, а детской шалостью.
Еще пример. Группа молодых людей с песнями и выкриками вышла на проезжую часть Нового Арбата, и медленно двигалась по нему, перекрывая движение транспорта на этой оживленной магистрали. Водители, не терпеливо сигналя, были вынуждены тормозить и медленно тащиться за этими взбесившимися от жиру бездельниками. Правоохранительные органы не вмешивались, ибо сомневались, хулиганство ли это. Тем более, что сами участники безобразия назвали свое шествие модным сейчас английским словом «флэшмоб». Я думаю, было бы в самый раз надавать им полицейскими дубинками по почкам. Уверен, что тихо матерящиеся водители, следовавшие на своих автомобилях за шествующими уродами, это поддержали бы. В «супердемократических» США именно так и поступили бы.
Дебоши, учиненные в самолетах пьяными пассажирами, в наши дни вообще не редкость. Из-за них вынуждены прерывать рейс, сотни людей должны корректировать свои планы, более того, зачастую подвергаться смертельной опасности. Правда, дебоширов задерживают, но ненадолго. Уголовное наказание, если такое вообще последует, нередко бывает чисто символическим.
Стремление «самовыразиться», совершая немыслимые поступки, порой экстремальные, а иногда связанные с осквернением исторических и культурных памятников, в наши дни часто остается безнаказанным. Обнажение своего тела в общественных местах, нарушение нормального ритма производства и движения транспорта, погромы, связанные с нанесением материального ущерба, порча имущества, разрисовывание стен вагонов электричек, приставание к гражданам и другие неприемлемые для окружающих действия, теперь, как правило, состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ «Хулиганство», не образует. Из данной статьи законодателями выхолощена вся первоначальная суть, за исключением общей констатации, что хулиганство «есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».
В советском уголовном законодательстве определение понятия «хулиганство» было аналогичным. Состав преступления предусматривался в ч. 1 ст.206 УК РСФСР 1960 года. В обиходе его называли «простым» хулиганством в отличие от «злостного» и «особо злостного», ответственность за которые была предусмотрена в ч. 2 , 3 той же статьи. Отличие «простого» хулиганства советского от нынешнего времени в том, что под этот состав подходили порча имущества, угроза насилием, оскорбительное приставание и даже нецензурная брань, в зависимости от степени общественной опасности. На практике это означало, что не по каждому случаю применения ненормативной лексики возбуждали уголовное дело. Как правило, такие действия квалифицировались как мелкое хулиганство и составляло состав административного правонарушения. В то же время, когда этими действиями грубо нарушался общественный порядок (матерщина в присутствии детей, во время общественного или культурного мероприятия и т. п), можно было привлечь нарушителей и по уголовной статье.
Ныне, подобные действия изъяты из Уголовного кодекса вообще как незначительные. Конечно, через тонированные стекла дорогих автомобилей хамство не видно, и матерщина не слышна. В то же время их повсеместно видно и слышно в вагонах электричек, в автобусах, маршрутках и даже в метро. Что из того? Наши законодатели не ездят в общественном транспорте.
Под понятием «злостное хулиганство» в советское время понимались те же действия, если они отличались по своему содержанию особым цинизмом или особой дерзостью.
Санкция за такие действия грозила лишением свободы на срок до 5 лет. Вышеперечисленные действия моральных уродов в виде прогулки нагишом по Третьяковке или разжигания костра на Медном всаднике и есть особый цинизм и особая дерзость. Я бы сказал, что какой-то суперцинизм. В советское время, это однозначно квалифицировалось бы, как злостное хулиганство. По своему опыту могу сказать точно – виноватые в таких вызывающих, дерзких действиях получили бы максимум – 5 лет лишения свободы и не месяцем меньше, несмотря ни на какие адвокатские уловки и смягчающие обстоятельства. Общественность приняла бы такой приговор аплодисментами, одновременно посетовав на чрезмерную гуманность советских законов.
Нынешний УК РФ тоже содержит статью «Хулиганство», также состоящую из трех частей. Что же предусматривает часть 1 вместо бывшего «простого» хулиганства. Читаем: «…совершенное с применением оружия или по мотивам политической, идеологической, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также хулиганские действия, совершенные на железнодорожном, морском, воздушном транспорте…», и т. д.
Чувствуете разницу?!
Под понятие «хулиганство», причем даже не злостного, подведены действия, которые ранее вообще были предусмотрены в разделе «Особо опасные государственные преступления», наряду с изменой Родине, шпионажем, вредительством и пр.
Помимо этого, хулиганство всегда считалось преступлением безмотивным. Правда теоретики, из числа ученых-правоведов утверждали, что мотив все-таки был: отличиться, показать себя «героем» перед себе подобными, или, как теперь говорят, самоутвердиться. Согласен. По отношению к своим действиям – да. Но по отношению к потерпевшему от его хулиганских деяний, мотива точно не было, и быть не должно. В том-то и состоит суть этого преступления, что хулигану все равно, кто перед ним – женщина или ребенок, государственное или личное имущество – бей, круши, ничего личного.
Установление в ходе следствия или судебного разбирательства какой-либо личной неприязни, возникшей на основе отношений с потерпевшим, сразу приводило к переквалификации от хулиганства, на статьи, предусмотренные в главе «Преступления против личности».
Хулиганство было и есть преступлением против общественного порядка и общественной безопасности и никакие личные мотивы не могут присутствовать.
Сейчас в законе точно сказано «…по мотивам политической, идеологической и т.д. ненависти». Что же это такое? Хитрый законодатель, амнистируя почти всех дебоширов и хамов, исключая из состава преступления деяния, подходящие под признаки «простого» и даже злостного хулиганства, одновременно хочет подвести под это понятие по-настоящему тяжкие преступления против государства, за которые не мешало бы, порой и пожизненное дать. В то же время, законодатели используют эту статью для защиты определенных социальных групп в нашем, скажем прямо, теперь уже классовом обществе.
Против кого направлена и в чьих интересах существует юстиция в классовом обществе, мы знаем. Если хулиганы зарежут во дворе ни в чем не повинного человека, то в большинстве случаев, очень неохотно и медленно будет продвигаться расследование по этому делу. Если кого-то просто изобьют, то вряд ли удастся вообще добиться возбуждения уголовного дела. А, если уж, затронут интересы сильных мира сего, то все будет по-другому.
Помнится случай из не очень отдаленного прошлого. Во время предвыборной кампании в Госдуму в начале 2000-х, появилась листовка – фотоколлаж, на которой тогда еще сильные главари правых либералов ( не буду их перечислять) были изображены в камуфляжах в одной компании с Басаевым и другими бандитами как единомышленники. Вообще-то никакого преувеличения в этом не было. Так называемые «либералы» в России всегда были врагами своей страны и блокировались с любыми силами, внешними или внутренними, стремящимися уничтожить или разрушить Россию. Даже с террористами. В демократической стране появление такой листовки во время предвыборной борьбы ничего особенного не представляло бы. Тем более, что дни представительства «правых» сил в Госдуме были сочтены. Государство уже стало другим, но, сместив Ельцина, новая власть, видимо, чувствовала себя еще не совсем уверенно.
Что вы думаете? По всей Москве начались облавы. Искали изготовителей и распространителей этих листовок. Ровно в 6 утра( не минутой позже!) раздавались звонки в двери квартир, милиция поднимала с о сна несовершеннолетних школьников, бросала в «обезьянники», допрашивала без соблюдения самых элементарных требований УПК, без присутствия родителей и педагогов.
Как это случилось, что вдруг все вокруг завертелось? Десятилетиями спящая ржавая, малоподвижная машина правоохранительных органов, наплевав на закон, показала такую прыть, которая нам и не снилась.
Лично я такую беспричинную активность встретил с изумлением и не поверил, что она возникла на пустом месте. Официальная государственная власть в этом явно не была заинтересована. В таком случае, зачем это надо было милиции? какие силы, на кого надавили, какие средства на это были брошены, каков был механизм их использования – остается лишь гадать. Однако участковые и оперативные сотрудники как угорелые с утра до ночи, в ущерб другим, более важным делам, носились по городу, защищая интересы таких как покойный ныне Березовский.
Можно вспомнить серии поджогов личного автотранспорта, противоправно припаркованного прямо на тротуарах города Москвы несколько лет назад. Хорошо помнится то дособянинское время, когда пешеходу местами приходилось проходить по мостовой, так как тротуары были заняты автомобилями. Сколько тысяч жалоб граждан поступало во все инстанции – не сосчитать. Реакции на жалобы не было. Потом прошла серия поджогов. Вот тут уж механизм силовых структур включился мгновенно. Через пару дней поджигатели были найдены.
Кто в этом случае больше является хулиганом? Автохам или поджигатель? Я склоняюсь к первому. Я, безусловно, не утверждаю, что поджоги являются лучшим методом борьбы с автохулиганами. Просто констатирую: в классовом обществе прав более богатый, при выборе пешеход или, так называемый «автолюбитель», государственная машина в лице ее юстиции всегда встанет на сторону последнего.
Недавно в стране стихийно возникло неформальное общественное объединение «Стопхам». Кажется, к нему уже не должно быть никаких претензий – ни стороны законопослушных граждан, ни со стороны государства. Распоясавшиеся автохулиганы – дебилизированные «мажоры» и «мажорки» – мало того, что устраивали и продолжают устраивать гонки по ночной Москве, но и среди бела дня объезжают пробки или просто так едут по тротуарам, да еще и сигналят, чтобы им давали дорогу. Это является настолько вопиющим правонарушением, что вполне заслуживает, чтобы по их дорогущим иномаркам врезать поганой метлой или чем-нибудь потяжелее. Но только попробуйте. Вам быстро объяснят, кто хозяин жизни, а кто плебей, или как выражаются наши «светские львицы» – «нищеброды». Причем, объяснят эту разницу вполне официально – в полиции. Полиции проще наказать борца с автохамством, чем связываться с дочками и сыночками.
Активисты «Стопхама» окна машин не разбивали, кулаками по капоту не стучали. Они просто наклеивали листочек бумаги с надписью «Стопхам» на лобовое стекло. Все же по требованию «хозяев жизни» и их высокопоставленных папаш Мосгорсуд движение запретил.
Бумажка на стекле автомобиля – это, конечно, серьезно! Это вам не какие-то гонки в пьяном виде без прав на управление автотранспортом, после которых как максимум, можно заработать принудительные работы на несколько часов, выражающихся в переворачивании бумажек наманикюренными пальчиками в каком-нибудь захолустном ЖЭКе. Да и то под прицелом телекамер для получения всероссийской популярности.
Нашлись у нас и активисты, попытавшиеся бороться с педофилами. были избраны самые невинные способы: наклеивание на лоб или квартирные двери педофила соответствующей надписи. В крайнем случае – нанесение татушки. Активистов поймали и судили. Кто оказался преступником: растлитель детей или тот, который на него указал.
Существует ответственность за клевету. Это понятно. Но если клеветы нет, если паскудные действия подтверждены судебным приговором? Тогда как? Нельзя, видите ли, оскорблять человеческое достоинство… педофила! А соседство с таким не оскорбляет человеческое достоинство нормальных людей? Да и можно ли назвать человеком педофила?
Я еще не упоминал о содержании части 3 статьи о хулиганстве. В советское время она предусматривала ответственность за особо злостное хулиганство, то есть за те же действия, но совершенные с применением холодного или огнестрельного оружия. Санкция грозила лишением свободы до 7 лет. В сегодняшней редакции часть 3 ст.213 УК РФ предусматривает ответственность за применение взрывных веществ или взрывных устройств. Вот уж, поистине настоящее хулиганство! А если с применением атомной бомбы, господа законодатели? Еще не додумались до этого?!
Применение взрывчатки – это уже терроризм. И нечего такие деяния подводить под хулиганство. Умысел в таких действиях должен не доказываться, а презумироваться, как я уже писал ранее, говоря о так называемом «лазерном хулиганстве». если уж берешь в руки взрывное устройство и находишься в здравом уме, то должен сообразить, что это значит – и степень общественной опасности, и последствия, и все, отсюда вытекающее.
Применительно к так называемому «лазерному хулиганству». я указывал, что направляя луч на кабину пилотов летящего самолета, нельзя впоследствии объяснять свои действия желанием лишь испытать силу и дальность луча, попугать экипаж или пассажиров и т.д. Тогда и выстрел зенитной ракетой можно объяснить желанием проверить качество оружия. Нельзя же все-таки позволять считать следователей, прокуроров и судей полными идиотами на потеху адвокатской братии, которая, не моргнув глазом, способна нести подобные глупости в зале суда.
Поголовная либерализация коснулась и уголовно-процессуального законодательства. недавно даже на уровне Президента был поднят вопрос о том, почему целых полгода расследуется дело о хулиганстве, совершенном футболистами Кокориным и Мамаевым. Что там расследовать? Все действия длились считанные секунды, попали на видеокамеры, их вся страна могла наблюдать на телеэкранах. Расследовать там действительно нечего.
Советский уголовно-процессуальный кодекс предусматривал сокращенные сроки для расследований уголовных дел по хулиганству – 20 дней, при этом срок следствия по другим делам составлял те же два месяца, как и сегодня. Нигде не было сказано, что дело не могло быть расследовано быстрее, если по нему все ясно. Это даже поощрялось.
Волокита по делу футболистов очевидно допущена вовсе не из-за его сложности, а умышленно, просто Кокорину и Мамаеву уж очень не хочется идти на зону. Если уж припекло, не сошло с рук, как сходило много раз, то лучше отсидеться в СИЗО, где условия довольно сносные, где можно и в футбол поиграть с другими подследственными, опять-таки перед телекамерами. На зоне же придется работать, да и по шее можно получить невзначай. А тут, срок идет. Болельщики волнуются, почему так долго мурыжат «несчастных кумиров» в камере, не пора ли их отпустить, они уже все осознали… Чем дольше будет длиться следствие, тем больше надежды на то, что суд в приговоре ограничится уже отбытым во время следствия сроком, и на зону вообще идти не придется… Потому и стараются адвокаты, выдумывают все новые и новые детали, которые, якобы надо проверить, поступают ходатайства о допросе все новых и новых свидетелей, могущих характеризовать этих футболистов. А к свидетелям может относиться любой из тысяч болельщиков, хотя конкретно по делу они ничего не знают. Тут еще и следователь не спешит, ему вдруг в отпуск потребовалось…
Если есть средства и заинтересованность, следствие по делу можно затягивать бесконечно. Средств у этих молодчиков достаточно. К сожалению, у нас в стране даже за плохой футбол платят баснословные деньги.
По-моему все ясно, и не только мне. Система умышленного затягивания сроков следствия давно известна и работает безотказно. А теперь в «правовом» государстве, где очень многое, даже вполне официально, решают деньги, и подавно.
Вот почему я непримиримый противник так называемого «правового» государства, и так же как в предыдущих девяти статьях на эту тему не устаю повторять: «Не для нас оно. Не для России!».
Дело не в недостатках или искажениях его принципов. Сама модель «правового» государства от начала до конца порочна, ибо предназначена только для защиты преступников и других правонарушителей, чьи права она, в основном, и призвана охранять. Остальным гражданам – по В.И.Ленину: «Формально – по закону, а по существу – издевательство».
Хулиганство как явление, путем его постоянной и целенаправленной декриминализации, согласно статистике у нас постепенно исчезает. На деле оно все более распространяется. Все это в угоду так называемому «правовому» государству. И как, скажите, тогда быть законопослушным гражданам?
