Практика не есть критерий Истины.

Меня давно терзали мутные сомнения о том, что теория относительности родилась и касается не только физических явлений рассматриваемых физикой. Относительность так же зависит от точек зрения, которых может быть столько сколько людей. Поэтому нужно учитывать, что сознание с логикой роднит лишь наличие внимания личностного Я - эгоизма. Нет Я, значит нет и оценочного и чувственного мира.

Попытка создания универсальной реальности не зависимой от личностного Я или сознания, привела лишь к созданию консенсуальному принятию основы сравнения. Ну типа, мы не можем обосновать понятия Я, мысли, времени и пространства, но мы принимаем их за основу отсчёта наших игровых моделей называемых науками.

Приняли за основу и забыли, что ничего об этом не знаем, создавая неимоверные фантасмагорические образы называемые концепциями, которые разваливаются при первом же перекрёстном сравнении. В процессе развития такого мировосприятия теряется ассоциативное мышление как основа понимания ступенчато ведущая от образа известного к новому образу понимания.

теперь всё основывается на отрывках, которые между собой связаны лишь одинаковостью кодированных знаков, но даже обычная логика выходящая за рамки нескольких шагов их уже не связывает.

А всё начиналось с древа познания как символа науки, где корни в понимании, а листья отдельные знания концепции. Сейчас корней нет, а само дерево перевернули вверх ногами. Причём данный факт осознали даже не сотни лет назад, а по крайней мере 4-5 тысячи лет назад, когда науку стали использовать для образования рабов.

Вся проблема современности в том, что существует два мира: власть и рабы. Так вот власть пытается всячески скрыть, что существует рабство в рамках которого рабам нельзя давать доступа осознанию общего сознания пространства как обще планетарной сети знаний. И всё для того, чтобы люди не имели доступа к интуитивным знаниям понимания.

Просто создана некая основа бытия в виде одного для всех материального мира, где после смерти свет выключается и всё - небытиё. Это было политическое решение узкой группы сектантов предлагающих услуги воспроизведения преемственности власти. А уже далее, это выросло в науку и образование, которые мы знаем сейчас.

“Меня давно терзали мутные сомнения о том, что теория относительности родилась и касается не только физических явлений рассматриваемых физикой. Относительность так же зависит от точек зрения, которых может быть столько сколько людей”.

Волков, вы своим идиотизмом убиваете форум, Вы пишете о том, что не понимаете, зачем?
Название “Теория относительности” произошло от принципа относительности:
“Принцип относительности Галилея – это принцип физического равноправия инерциальных систем отсчёта в классической механике, проявляющегося в том, что законы механики во всех таких системах одинаковы”.

Вадик, убить тебя, всё-равно, что пытаться убивать не-живой вирус или программу. Пытаться всё сузить до механического восприятия, это как раз то, что Геннадий описывает как "Представления человека о происходящих событиях через собственную основу сравнения является актом приватизации окружающего Пространства и подчинения независимых от него объективных явлений собственным эгоистическим воззрениям".

Относительность, это понятие универсальное, вытекающее из понимания пространственно-временной взаимосвязи и взаимозависимости. Пространство в этой дуальной связи является основой на которой происходят информационные или физические проявления. Время появляется только после появления информации как проявления чувственных форм восприятия.

Можно сколько угодно фантазировать о "законах механики во всех таких системах одинаковы”, но они эти законы ограничены рамками условий того, что называют трёхмерным пространством, а поэтому не абсолютны с точки зрения физики вообще, а значит относительны этих условий.

Геннадий в своей работе как раз и описывает несовершенство ограниченное идеей (идиотизм) современной науки. А ты выступаешь в роли образца судящего о происходящих событиях через кем-то созданную основу сравнения (закон), что является актом приватизации окружающего Пространства и попытки подчинения независимых от него объективных явлений как бы собственным эгоистическим воззрениям. Но к сожалению они даже не собственные, а запрограммированные.

Играть в шахматы с машиной можно, но взаимопонимание может быть только как акт мазохизма.

К сведению, эгоизм может проявляться только как оппонирование.

“Можно сколько угодно фантазировать о "законах механики во всех таких системах одинаковы”, но они эти законы ограничены рамками условий того, что называют трёхмерным пространством, а поэтому не абсолютны с точки зрения физики вообще, а значит относительны этих условий”.

Волков, “точка зрения физики вообще” – это “физика” сторонников теории плоской Земли, колитесь?

“Искусственный Интеллект выходит из тени науки”, Волков
“Любой организм является мутантом, так как является неповторимым как листья на всех когда-либо существовавших и существующих деревьях этого мира. Ни один организм не является точной копией своих родителей и предшественников”.

Волков, Земля плоская, признайтесь, здесь полно идиотов, вас поддержат. Читать школьный учебник биологии я уже Вам советовал, но он для детей с нормальным умственным развитием.
Закон расщепления наследственных признаков открыл монах Мендель.

У кого чё болит, тот о том и говорит. Не зацикливайся на идЕотизме - это можно расценить как диагноз, если считаешь, что живёшь в среде идиотов которые должны всем советовать школьные учебники как миссионеры Библию.

А вообще, с чем не согласна твоя школьно-книжная душа? Неужели в этом мире есть абсолютно одинаковые листья на деревьях? Или все китайцы на одно лицо и ты постоянно входишь в одну и ту же реку? Или голливудский мутационный сценарий на генном уровне слишком давлеет над программным умом или мозгом?

На счёт расщепления наследственных признаков... открытых монахом Менделем... улыбнуло... явно не хочешь, чтобы тебя называли мутантом. А у вирусов пожалста, расчепляйтесь наследственные признаки безкишечного сознания куска мяса в магазине.

Волков появился на свет в результате почкования (вегетативным путем, идиот), поэтому он такой тупой. А вот почему он такой наглый?

"...понятие, независимое от сознания человека". Наверное тут лучше не "понятие", а "понимание". Поскольку логические понятия и есть единственная форма и возможность как-то связанно, разумно, концептуально выраженно моделировать действительность. А вот "понимание" в русском языке и мышлении вовсе не означает корневую завязанность понимания на понятийно-сужденческом, дискурсивно-поточном абстрагировании.
Понимание предполагает и непонятийное восприятие феноменов мира и себя. Которое не столь конкретно и определённо, но тоже достаточно для целеполагаемого практического действия. Является ли практика критерием истины- это конечно слишком общая и неточная формулировка проблемы соотношения субъективного с объективным, сознания и материи, абстрактного и конкретного, интеллектуального и сенситивного, и вообще - ценностно-программных установок в начале запуска такого полёта разумного исследования в просторах сознания. Ну, типа да, для возможности позитивного смыслового резонанса необходима согласованность в чётких определениях терминов и конвенционализация условий и границ в исследуемой области познания.

Кирилл, очень интересное замечание...

А вот "понимание" в русском языке и мышлении вовсе не означает корневую завязанность понимания на понятийно-сужденческом, дискурсивно-поточном абстрагировании.

Ты точно в этом выражении имел в ввиду то, что стоит в кавычках?

По моему понимание - это акт соединения со знанием. По принципу, если человек без сознания, он ничего не понимает. Понятия в русском языке могут писаться во множественном числе, что может говорить о концептуальности, наборе понятийных штампов, типа, что хорошо, а что плохо или взападло). Но даже это не разделяет понимание с понятием.

Просто видимо понятие раньше было пониманием, до того как появился новый оборот, а затем стало архаикой с ноткой ностальгии по вольной жизни ума от концептуальных библиотечных оков письменности, которую дети учат читать без понимания многих слов. И так остаётся на всю жизнь. Понимание как бы вскользь - ну типа и так понятно, что такое мысль. По этому люди стали жить не по понятиям.

""А вот "понимание" в русском языке и мышлении вовсе не означает корневую завязанность понимания на понятийно-сужденческом, дискурсивно-поточном абстрагировании.""
Вот эти все ваши "поточные" выверты и являются сивейшим бредом, так как исходным пунктом является индивидуальное сознание. Отсюда же берет начало трёхмерное пространство, а не наоборот по -Волкову. И т.д и т.п. Рахматулин прав, но даже его не слушаете!

Не первый год всех вас знаю, но как шло так и ехало. ГДЕ ПРОГРЕСС УВАЖАЕМЫЕ?

Геннадий, трёхмерное пространство конечно же берёт начало от индивидуального сознания. Вопрос только в том, что чьё-то индивидуальное сознание становится массовым подсознательным, которое формирует реальность этого трёхмерного пространства. А потом на базе этого понимания начинают описываться законы природы и физики.

Трёхмерное пространство по тысячелетней исторической классике, это:
1. доступное чувственному опыту восприятие бесконечного пространства,
2. мира форм нашей виртуальной реальности ума и
3. физического мира так грамотно дополненного современной наукой волновыми знаниями недоступными чувствам.

Это реальная классика трёхмерного пространства, которое заменили на сетку координат из пункта 3.

И чтобы не говорил находящийся в пространстве программы третьего пункта Вадим, это повторение чьей-то ограниченной третьим пунктом программы вычитанной им из книжек. И на этом базируется современный институт образования.

Если поставить целью охватить весь мировой исторический опыт, в рамках которого ПРОГРЕСС индивидуального сознания бесконечен и не ограничен рамками ни одной программы, тогда человечество выйдет за рамки примитивности любых ограничений научного познания. И только понимание станет критерием ясности.

Ну не доступно Вадиму понимание жизни проходящей у него в сознании, вот он и хватается за книжный концепт программного оцивилизовывания в рамках третьего пункта.

Заголовок статьи говорит о том, что поднят вопрос основ на которые опирается научный институт, занимающий двуличную политику разрешения микро и макро теоретизирования, но запрещающий выходить за рамки опыта доступного с помощью грубых железяк.

Поэтому и возник разговор о ПОНИМАНИИ как критерии научного познания, а не религиозной веры в теоремы игр разума основывающиеся на абстракции времени, пространства и мысли.

Эдуард, я разделю твой текст на части, чтобы легче детализировать. Редактор у завтраков очень беден и они над этим не работают к сожалению.
"Геннадий, трёхмерное пространство конечно же берёт начало от индивидуального сознания. Вопрос только в том, что чьё-то индивидуальное сознание становится массовым подсознательным, которое формирует реальность этого трёхмерного пространства. А потом на базе этого понимания начинают описываться законы природы и физики."
Конкретная личность в этом деле абсолютно не причем. Происходит процесс интерпретации природных изменений по методу сравнения с собственной базовой неизменностью. Становится массовым только потому, что этот принцип сравнения одинаков для всех участников событий, личностей. И больше ничего.

"Трёхмерное пространство по тысячелетней исторической классике, это:
1. доступное чувственному опыту восприятие бесконечного пространства,"

Это набор слов. Не связанных. Бесконечность не может просто так превратится в трехмерность. Нужно обоснование, а констатация никому не нужна. Проехали.

"2. мира форм нашей виртуальной реальности ума и"
Какой еще виртуальности ума, когда присутствует чувственный опыт.

"3. физического мира так грамотно дополненного современной наукой волновыми знаниями недоступными чувствам."
Какие еще к черту волновые знания, недоступные. КТО этот грамотей?

"Это реальная классика трёхмерного пространства, которое заменили на сетку координат из пункта 3."
Это не реальность, а действительность, то есть урезанные представления о реальности.

"И чтобы не говорил находящийся в пространстве программы третьего пункта Вадим, это повторение чьей-то ограниченной третьим пунктом программы вычитанной им из книжек. И на этом базируется современный институт образования."

Не чьей-то, а это следствие частной мировоззренческой основы и Вадим здесь не при чём.

"Если поставить целью охватить весь мировой исторический опыт, в рамках которого ПРОГРЕСС индивидуального сознания бесконечен и не ограничен рамками ни одной программы, тогда человечество выйдет за рамки примитивности любых ограничений научного познания. И только понимание станет критерием ясности."

Полный бред— каким это образом вы собираетесь охватить этот прогресс, уж не тем ли самым ограниченным сознанием?

"Ну не доступно Вадиму понимание жизни проходящей у него в сознании, вот он и хватается за книжный концепт программного оцивилизовывания в рамках третьего пункта."

Я бы сказал наоборот.

"Заголовок статьи говорит о том, что поднят вопрос основ на которые опирается научный институт, занимающий двуличную политику разрешения микро и макро теоретизирования, но запрещающий выходить за рамки опыта доступного с помощью грубых железяк."
Какие еще институты, Эдуард, Вы не на Луне, приземляйтесь. Да и о железках речи не идет, придется применять проверенный летательный аппарат— метлу.

"Поэтому и возник разговор о ПОНИМАНИИ как критерии научного познания, а не религиозной веры в теоремы игр разума основывающиеся на абстракции времени, пространства и мысли."

Понимание не является критерием научного познания, точно также как и опыт. А вот объективно-независимое принятие, которые в философии и естествознания отсутствует— вот это то, что нужно знать как "Отче наш".
Успехов вам в освоении "Теории Реального объекта"

Хорошо Геннадий, будем смотреть по пунктам:

0. Конкретная личность в этом деле абсолютно не причем. Происходит процесс интерпретации природных изменений по методу сравнения с собственной базовой неизменностью. Становится массовым только потому, что этот принцип сравнения одинаков для всех участников событий, личностей. И больше ничего.

- И каким же образом формируются безличностные концепции? Это, что некая магическая сила безличностного ума создаёт научные концепции и теории?
- И почему в этом случае научные концепции изменяются со временем (устаревают) если принцип сравнения одинаков для всех участников событий. Это называется массовой галлюцинацией?

"Трёхмерное пространство по тысячелетней исторической классике, это:

1. доступное чувственному опыту восприятие бесконечного пространства,"

Это набор слов. Не связанных. Бесконечность не может просто так превратится в трехмерность. Нужно обоснование, а констатация никому не нужна. Проехали.

Отрицать наличие бесконечности пространственности можно лишь находясь в ограничениях понимания п.3 без возможности восприятия сознания как пространства. Очень странно, что пример интернета никоим образом не говорит о как минимум копировании схемы работы биологического сознания.

"2. мира форм нашей виртуальной реальности ума и"
Какой еще виртуальности ума, когда присутствует чувственный опыт.

Опять же, ограничение нахождения в ограниченном п.3 исключает восприятия в области мышления как пространства в котором находятся мысли и образы сопровождающие человека всю его жизнь. Вроде и есть явление, но никто не может измерить тирабайты информации мысли из-за отсутствия возможности фиксации мысли железяками. И даже теоретика табу. Отсюда и глюки типа? https://zavtra.ru/blogs/zanimatel_noe_izdevatel_stvo_nad_psihologiej

"3. физического мира так грамотно дополненного современной наукой волновыми знаниями недоступными чувствам."
Какие еще к черту волновые знания, недоступные. КТО этот грамотей?

Этот пункт является той базой на которой строится концептуальность науки со всеми описанными наукой энергетическими взаимодействиями. Это о том, что человеческое тело воспринимает определённый спектр света, звука и энергии, а наука дополнила чувственные ограничения.
---------
"Это реальная классика трёхмерного пространства, которое заменили на сетку координат из пункта 3."
Это не реальность, а действительность, то есть урезанные представления о реальности.

Классикой выходящей за рамки узкого современного концепта п.3 является представление о мире как о взаимодействие физического мира с информационным миром в бесконечном пространстве сознания. Жонглирование словами реальность и действительность - бессмысленность из-за отсутствия обоснования отличий этих понятий.
----------
"И чтобы не говорил находящийся в пространстве программы третьего пункта Вадим, это повторение чьей-то ограниченной третьим пунктом программы вычитанной им из книжек. И на этом базируется современный институт образования."

Не чьей-то, а это следствие частной мировоззренческой основы и Вадим здесь не при чём.

То есть, Вадим повторяя чью-то частную мировоззренческую основу оказывается просто "проводником" не существующим как сознательная личность?
-------
"Ну не доступно Вадиму понимание жизни проходящей у него в сознании, вот он и хватается за книжный концепт программного оцивилизовывания в рамках третьего пункта."

Я бы сказал наоборот.

То есть, Вадим постоянно бегающий в библиотеку своего ума и шныряющий по шуфлядам памяти вполне поспевает вставлять штампованные концепции описывающие кадры жизни из которых состоит фильм жизни?
------------
"Заголовок статьи говорит о том, что поднят вопрос основ на которые опирается научный институт, занимающий двуличную политику разрешения микро и макро теоретизирования, но запрещающий выходить за рамки опыта доступного с помощью грубых железяк."

Какие еще институты, Эдуард, Вы не на Луне, приземляйтесь. Да и о железках речи не идет, придется применять проверенный летательный аппарат— метлу.

"На чём основана практика и может ли она привести к истинным представлениям о развитии общественных отношений. Природные законы расходятся с традиционными о них представлениями. Об этом идёт речь в данной статье.

Все они: науки и связанные с ними законы, по этой причине являются производными от выбранной, человеческой, основы сравнения, находясь в прямой от неё зависимости. Представления человека о происходящих событиях через собственную основу сравнения является актом приватизации окружающего Пространства и подчинения независимых от него объективных явлений собственным эгоистическим воззрениям."

Это не мои мысли, но науки действительно базируются в недрах научных институтов. Железяки - это приборы.
-----

Немного переставим пункты, чтобы не повторяться ...........

"Поэтому и возник разговор о ПОНИМАНИИ как критерии научного познания, а не религиозной веры в теоремы игр разума основывающиеся на абстракции времени, пространства и мысли."

Понимание не является критерием научного познания, точно также как и опыт. А вот объективно-независимое принятие, которые в философии и естествознания отсутствует— вот это то, что нужно знать как "Отче наш".
Успехов вам в освоении "Теории Реального объекта".

Как жаль, что понимание материала программы не обязательно... Хорошо, что хоть философия и естествознание требует понимания того, о чём речь.

Конечно соглашусь, что в искусственно созданных правилах игры необходимо "объективно-независимое принятие" этих правил, иначе играть в игру не получится. Но игра в науку чревата самоуничтожением под грузом постоянно возникающих противоречий между правилами.
Лучше может может объяснить лишь узкий спец зав кафедрой физики.
------
"Если поставить целью охватить весь мировой исторический опыт, в рамках которого ПРОГРЕСС индивидуального сознания бесконечен и не ограничен рамками ни одной программы, тогда человечество выйдет за рамки примитивности любых ограничений научного познания. И только понимание станет критерием ясности."

Полный бред— каким это образом вы собираетесь охватить этот прогресс, уж не тем ли самым ограниченным сознанием?

Знание - это база и лишь одна из форм восприятия реальности. Есть ещё интуиция и прямое понимание при передаче знаний. Это дополнительный инструмент, который можно ввести в образование с помощью простых методик.

Например, поставив цель научить детей задавать вопросы, нужно создать дисциплину человекознания в которых дети познают себя с помощью рассмотрения таких понятий как мысль, память, эмоциональность, понимание и всё, что только может волновать маленького человека. При этом оценка производится не за некие книжные штампы, которые безусловно должны существовать, а за умные вопросы.

Просто детей нужно учить задавать вопросы не только родителям, но и продолжать задавать вопросы учителям. Как этого достичь, это уже дело тех кому голова дана чтобы думать. И этот предмет человекознания должен оказать влияние на всю систему образования.

Конечно, Эдуард. Под пониманием здесь и имеется в виду не только формально логическая субъект-предикатная структура мышления, но и более высокая, как бы интуитивно ухватывающая, постигающая проблемную ситуативность в поле и диапазонах более широких возможностей Познания, Сознания, Ума. В частности, это позволяет изучать недвойственные области Бытия. Потому и говорится, что в таком случае термин "понятие", да собственно и термин "объект" - могут восприниматься как условные, временные инструменты, а не абсолютные категории мышления и восприятия. Это ж мадхъямака, Эдуард, шуньявада, праджня и т.д. Методы, которым уже больше двух тысяч лет. Скобелин просто не в курсе насчёт этого дела. Потому это и обрекает его на вечное блуждание среди условных, им же и устанавливаемых ментальных сущностей, оставаясь в тюрьме двойственности.)

То есть, в данной трактовке понятие можно сравнить с концепцией?

Не надо фантазировать, а хотя бы прочтите более внимательно эту статью, а то привыкли лаптем щи хлебать. Какие к черту методы, ты хоть понимаешь о чем говоришь?

Так понятия и суждения, то есть их(понятий) аналитическая динамика - и есть концептуальное творчество. Это ж основы формальной логики. Понятие- это ж связанная система признаков(других понятий), имеющая имя, название. То есть это тот же файл. Любое понятие как и любая концепция- это абстракция, то есть отражение, моделирование в ментальной форме особенных, существенных признаков исследуемого объекта, воспринимаемого нами через чувственные органы. Но кстати, и чувственные образы, ощущения, эмоции и прочее- то же являют собой плод концептуального, аналитического творчества сознания. Которым(как и понятиям) придаётся статус реальных. Но ведь и реальность с не-реальностью - всего лишь понятия. Голимая Матрица панимашь! ))

"Так понятия и суждения, то есть их(понятий) аналитическая динамика - и есть концептуальное творчество. Это ж основы формальной логики".

Вот и гуляй с формальной логикой до бесконечности. У неё нет связи с реальностью и не будет. Если это творчество, то убогое,не ведущее к процветанию, справедливости и к Истине.

Скобелин, так речь как-раз о другом, о том, что формальная логика - это сам принцип работы человеческого мышления в его простейшей форме. Конечно на ней далеко не уедешь, без, например, логики диалектической и спекулятивной(это по Гегелю). Но и игнорируя её, мыслитель обречён бесконечно гулять в трёх соснах, а мож и не в трёх, мож и не в соснах, но точно бесконечно. Я же не критикую вашу концепцию, а как бы дополняю. А так , вообще, конечно - ухожу, ухожу, ухожу... )))

Кирилл, в моей концентрации нет частного мышления, благодаря которому выстраивается бесконечность и все та же диалектическая логика.
Читай внимательно! У меня логика приоритетная.