Страсти по образованию, которые разгорелись в российском обществе после назначения Ольги Юрьевны Васильевой на пост профильного министра, понятны и лично меня радуют чрезвычайно. Потому что в современном мире, где поток информации, согласно научным данным, удваивается каждые полтора года, процесс образования, кажется, потерял всякую практическую ценность: человек, вышедший из колледжа или института, через два-три года работы фактически должен переучиваться заново, то есть процесс обучения становится непрерывным и, по большому счёту, хаотичным и бессмысленным: востребованность полученных в его ходе, как принято выражаться сегодня, "компетенций" стремится к нулю. Не случайно эта проблема профессиональной, трудовой, социальной неприкаянности гигантских масс людей, на которые наклеен ярлык "прекариата", стала чуть ли не главной глобальной проблемой современности, темой заседаний Бильдербергского клуба и других "мозговых центров" планетарного уровня, реальным источником большинства внутригосударственных и региональных конфликтов.
И решения этой проблемы пока нет нигде и ни у кого. Для поддержания современного уровня производства необходимо всё меньшее количество занятого населения, а нужны ли все остальные, чем в таком случае оправдано их существование? А если "сокращать" — под любым идеологическим соусом — "лишние рты", то придется раз в десять сократить и нынешние объёмы производства, что, в свою очередь, должно привести к новому этапу "зачистки" населения планеты, и так до бесконечности — гонки Ахилла с черепахой…
Конечно, в любой логической апории есть неустранимое расхождение с реальностью. Ахилл легко обгонит черепаху, а стрела долетит до цели. Точно так же обстоит дело и с образованием. Потому что нынешние западные стандарты в данной "сфере услуг" напоминают производство полиэтиленовой тары: надули — готово. Теперь попробуйте эту тонкостенную полость "переточить" под что-то еще. Результат будет "немного предсказуем", не правда ли? Объект лопнет, его придется "перенадувать" под новую форму.
В то же время традиционная отечественная система образования — "элитного для всех" — напротив, предполагала "заливку" в человека неоспоримого и взаимосвязанного массива знаний, который мог пластично занимать любую необходимую для него "здесь и сейчас" форму, не зависимого от требований места и времени, но опосредующего и подчиняющего эти требования общим закономерностям бытия. Поэтому все инициативы, направленные на восстановление отечественных традиций образования, основательно подпорченных ЕГЭ и прочим "болонским процессом", следует признать обоснованными и своевременными.
Особенно показательно в этой связи заявленное новым министром возвращение в школьную программу астрономии как отдельного предмета. Лично я астрономию в школе изучал по стандартному учебнику Б.А.Воронцова-Вельяминова, первое издание которого (в соавторстве с М.Е.Набоковым) вышло еще в 1935 году. Этот предмет, помню, тогда не был в числе любимых — или значимых, тем более что даже представить себе взаимное движение Солнца, Земли и Луны было трудно — как сказали бы сегодня, препятствовал низкий уровень 4D-мышления. А его — точно так же, как, например, владение иностранными языками, развивать чем раньше, тем лучше.
Поэтому преподавание астрономии, на мой взгляд, лучше всего перенести из выпускного 11-го класса в программу учебного года, следующего за изучением ньютоновского закона всемирного тяготения в курсе по физике и т.д. То есть "просто так" вернуть астрономию в школу не получится, для этого необходимо изменение всей учебной программы. И вот это — пожалуй, главное в инициативе Ольги Васильевой. Потому что заявленный одним из её предшественников на посту главы Минобрнауки, Андреем Фурсенко, принцип: "Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других", — никто не отменял. Понятно, что с такой установкой ни о какой "глобальной конкурентоспособности" нашего общества и нашего государства даже речи идти не может — если только "квалифицированно пользоваться результатами творчества других", вечная зависимость от этих "других" гарантирована полностью и навсегда.
Так что Ольга Васильева, высказавшись "за астрономию" в российской школе, наносит пусть отложенный, но мощный удар по нашим западным "партнерам", и те наверняка всеми силами будут пытаться воспрепятствовать реализации таких планов. А "контрольным" нокаутирующим ударом стал бы возврат в школу и предмета логики, который преподавался у нас в стране до революции (в гимназиях), а также в короткий послевоенный период 1947-1953 годов. Конечно, считается, что человеком, который обладает логическим мышлением, управлять гораздо сложнее, а потому подобное образование — за рамками "элит" — противоречит интересам любой "властной вертикали". Но на самом деле такого человека просто гораздо труднее обманывать — в том числе "евромайданами" и прочими "цветными революциями". Зато управлять им с целью реального развития общества и укрепления государства — наоборот, легко и безопасно. Поэтому возвращение астрономии (и логики) в российскую школьную программу сделает для процветания нашей страны и создания в ней "симфонии" власти и общества гораздо больше, чем индексация пенсий или таргетирование инфляции.
