Человек сам определяет линию своего развития и направления движения, необходимого для достижения поставленных целей, удовлетворения своих потребностей.
Вместе с тем, этот выбор и методы развития зачастую императивно диктуются, либо как минимум сильно зависят от общества и государства, в котором живет человек. Особенно это характерно для не сложившейся личности - несовершеннолетние наиболее подвержены влиянию более опытного, авторитетного мнения.
Но опытное и авторитетное не значит истинное. Истинное – значит основанное на конкретных неоспоримых фактах, вытекающих из научного опыта и наблюдения, являющееся следствием объективного, непредвзятого мнения.
Таким образом, основной составляющей предмета изучения любой дисциплины должны быть факты (доказуемые), полученные из соответствующих достоверных источников.
В точных науках – математике, физике, механике и т.д. – есть возможность проверить достоверность преподаваемого знания путем проведения практических экспериментов. Также есть возможность использовать накопленный опыт предыдущих поколений без необходимости его перепроверки – базовые законы электрического тока, аэродинамики и радиоволн, открытые в XVIII-XIX веках, не ставятся под сомнения.
Этого не скажешь о гуманитарных науках и в частности истории. Что бы «докопаться» до достоверного источника, однозначно подтверждающего сделанный автором вывод, или описанный факт и событие, необходимо изучить множество литературы и не факт, что подтверждение вообще есть!
В большинстве своем гуманитарные науки преподаются как точки зрения разных людей на определенные явления и события и зачастую эти точки зрения не основываются на конкретных фактах и не исходят из источников науки, а являются точкой зрения автора - теорией. Поэтому остается огромная ниша для манипулирования фактами, мнениями, событиями, они подстраиваются в угоду чьим-нибудь интересам, либо просто являются следствием заблуждения.
Основная причина возможности манипулирования в истории и её отсутствии в математике - это отсутствие/наличие возможности опереться на конкретные бесспорные факты.
Почти каждый в нашей стране, может ответить на вопросы: «Кто был Иван Грозный?», «Петр I?», «Ярополк Святославович?» и т.д., одновременно никто не сможет ответить на вопросы: «А с чего вы взяли, что они вообще были?», «Чем именно подтверждается хотя бы их существование, не говоря уже об оценке их деятельности?».
При ответе на эти вопросы, скорее всего, произойдет отсылка к первоисточникам – летописям, манускриптам, книгам. Однако где уверенность, что эти первоисточники вообще существуют (где они храняться?), что это не «третьеисточники», «пятоисточники», где уверенность, что эти источники верно истрактованы, где уверенность, что информация в них случайно или намеренно не искажена. Узнать истину практически невозможно, но можно хотя бы попробовать к ней максимально приблизиться.
Точек зрения на историю может быть столько же, сколько и историков, какие же точки зрения надо преподавать? А какие неверные? Это определяет государство, принимая стандарты образования, создавая и закупая учебники в школы и институты, подготавливая педагогов в университетах и тем самым определяя методы преподавания истории…
Конечно же, настоящие учителя, преподаватели истории в состоянии сами заполнить нишу объективности, так как развитые люди тянуться к всестороннему обучению, познанию, им будет недостаточно одних только точек зрения, нужны будут факты, также они оставляют и простор для развития своих учеников, позволяя им сформировать свое суждение. Но, к сожалению, таких преподавателей единицы.
История ставит перед собой достаточно много целей, из которых можно выделить основные:
-история необходима, что бы перенимать опыт и не повторять ошибок предков;
-история необходима, что бы понять, откуда мы пришли, где находимся и куда двигаться дальше;
-история необходима в патриотически-воспитательных целях
Достижение каждой из этих целей невозможно, если ученик, основывается только на точке зрения учителя. Наибольшее развитие человек, изучающий историю, получит при совмещении собственного анализа фактов, источников, точек зрения других людей, а также оценки их достоверности.
Навык анализа и умение формировать собственную аргументированную точку зрения для молодого человека гораздо полезнее, чем заучивание чужих точек зрения.
С каким восприятием себя, мира, общества и государства, вырастает человек, если ему давали только «обязательную» точку зрения на историю, которую человек не знает чем подтвердить кроме как учебником…
Конечно, мнение более опытных, развитых, умных людей важно и его ни к коем случае нельзя исключать, но тем не менее оно должно уходить на второй план на ряду с объективными факторами, источниками, собственным анализом и самостоятельным мышлением молодого человека. Поэтому изучение истории было бы гораздо полезнее не в формате рассказа чьей-то точки зрения с обязательным заучиванием, а в формате конкретного знания и четкого разделения фактов с обязательным формированием собственного аргументированного вывода:
«Иван Грозный» согласно летописям…. Таким-то хранящимся там то царь Руси, с такого по такой …правил…
Деятельность:
-сделал то и то (летопись …., хранится там то…);
- другие источники (такие-то и хранящиеся там-то) говорят об этом событии следующее:
- этот автор, историк оценивает это так-то, другой – так-то.
Заканчивая рассмотрение того или иного вопроса учитель оставляет за учеником возможность составления собственного мнения о событии и явлении, поощряя конструктивные споры между молодыми людьми.
Такая форма изучения истории позволит уменьшить возможность манипулирования ею, разовьет в молодых людях умение мыслить, анализировать, формировать собственное мнение, которое они могут поменять под воздействием фактов. Нечто подобное практиковал Сократ, преподавая философию.
Вывод этой статьи заключается в том, что современные методы преподавания истории требую пересмотра и обновления.
