Сообщество «Изборский клуб» 07:38 11 июня 2021

Поиск истинного азимута

идеологии создают субъекты, способные возможное и желаемое будущее осознать, спроектировать, осуществить
18

Постановка

Согласно Конституции РФ, в российском государстве «признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Если развернуть смысл этих норм c учётом принятых определений идеологии, то не означают ли они, что в стране, во-первых, нет системы идей, выражающих «суть социальных интересов» классов, групп и общества в целом; во-вторых, нет общепринятых трактовок прошлого, настоящего и будущего; в-третьих, нет приемлемого для всего общества и ключевых социальных групп образа будущего; в-четвёртых, нет способа мобилизации всего общества на долгосрочные действия по достижению целей, даже если они и сформулированы? Не получается ли абсурд, если совместить правовую норму и принятое определение идеологии?

Поскольку ядро идеологии коренится в корпусе идей о природе власти, её реализации, поскольку идеология важна не только для достижения прагматических целей, но и утоления «потребности в идеале»[1], поскольку трудно заподозрить наше общество и в отсутствии институтов власти, и в отсутствии хотя бы минимального желания в «существовании со смыслом выше обыденного», то неизбежен ли вывод о тайном торжестве некоторой идеологии?

Подобная возможность была теоретически предусмотрена более 100 лет назад. Трактуя варианты соотношения между идеалом и действительностью, В.С. Соловьев обозначил три возможные ситуации противопоставления «высшего совершенства в каком-нибудь отношении» действительности как чему-то несовершенному: 1) признание противоречащего действительности идеала «за пустую фантазию»; 2) отвержение действительности как «бесплодной и призрачной» в сравнении с идеалом, как «негодной, неспособной к улучшению»; 3) примирение идеала с реальностью в виде соответствующего её преобразования. «Вся история мира и человечества есть лишь постепенное воплощение идеала и преобразование худшей действительности в лучшую, и когда полагаются произвольные пределы этому процессу — это обыкновенно означает лишь тайное предпочтение дурного хорошему в силу низших интересов и страстей»[2].

Есть ли сегодня такое «тайное предпочтение»? Есть ли сегодня нечто в нашем социальном жизнеустройстве, что тормозит позитивные преобразования действительности? Очевидно, есть, но оно вовсе не тайное. Однако ещё более существенно — есть ли сегодня идеалы, которые вдохновляли бы граждан страны на их воплощение в повседневности с достаточной жизненной энергией и со значительным для общества результатом? Речь ведь идёт и сегодня о тех идеях, которые «становятся материальной силой, овладевая массами».

Аллергия

ХХ век ознаменован пятью основными типами восторжествовавших идеологий и соответствующих им типов личностей (либерализм, коммунизм, нацизм, антиколониализм, анархизм) и множеством их гибридов и иных производных. Самоутверждение и экспансия каждой из них опирались на развитый теоретический базис предшествующих веков и фундаментальные экономические интересы. Результатами экспансии идеологий стали образование и крах мировых систем, политических режимов, их множественные конфликты вплоть до череды мировых и локальных войн, горячих, холодных, замороженных и всевозможных революций.

Все эти идеологии и связанные с ними социальные системы в настоящее время основательно скомпрометированы. В этом же и источник аллергии на конструирование идеологий. Но в судьбе идеологий важны не только их конструкторы, их талант и пламенная вера. Конструируют идеологии и «вносят их в массы» немногие, но воспринимают, усваивают их — человеческие массы, не всегда — большинство, обычно — активное меньшинство, для которого новое «мировосприятие» дает значимый смысл жизни и мотивацию поведения.

Компрометация упомянутых идеологических моделей связана не только и не столько с устареванием самих идей. Из-под идей ушёл базис в виде набора ресурсов их жизнеспособности — парторганизаций, СМИ, профессиональных кадров, в том числе тех, кто был лицом «проектов». Не случайно именно компрометации представительских фигур идеологий, независимо от их реальной лидерской роли, уделяется в идеологической борьбе особое внимание. Разрушение образа лидера — необходимое, хотя и не достаточное условие подрыва влияния идеологии.

Существеннее то, был ли лидер, основатель идеологии и вызванного ею социального движения, «голым королем», фабрикацией мифов. Ещё более существенна социальная база идеологии и питающие её социально-экономические, межэтнические, межнациональные и территориальные противоречия. Не менее существенны «большие игры» в геополитике, дающие внешнюю подпитку внутренним распрям.

Все эти обстоятельства сыграли свою роль в компрометации идеологий и социальных движений, ярко заявивших себя с середины до 1960-х годов.

«Эффект победителя» исключительно важен для популярности идеологий. Если она не приносит зримых и ощутимых квазиглобальных побед, то все идеологические построения «ветшают, как платья». Все упомянутые идеологии потерпели так или иначе сокрушительные поражения в ХХ веке. Опыт конца ХХ и особенно первых 20 лет нового века нанес либерализму серьёзный ущерб, он сегодня — не безусловный и не безупречный победитель в битве идей. Социализм с коллапсом СССР, акцентированием китайской, латиноамериканской, европейской и иных страновых специфик изрядно утратил глобальный размах. Пафос национально-освободительных движений теряется с переходом к форматам неоколониализма, с накоплением опыта всевозможных экономических чудес в рамках международного разделения труда, с уходом из жизни признанных грандов в тех или иных сегментах «Третьего мира». Нацизм принципиально разгромлен, осуждён Нюрнбергским трибуналом и другими международными судами, но как типовой инструмент авторитарной консолидации некоторых государств по-прежнему жив, пусть и без глобальных амбиций.

В результате, идеологизирование в парадигмах главных идеологий ХХ века сегодня стало довольно рутинной или маргинальной практикой, мало напоминая яростную «битву идей» начала и середины ХХ века. В массовом сознании, в том числе и российском, в настоящее время идеологическая деятельность — это скорее атрибут эпохи динозавров.

Всё это никоим образом не означает, что идеология умерла.

Более того, накачка идеологических энергий растёт буквально на глазах. То, что идеологическая напряжённость в социальной жизни вовсе не архивное достояние, показали США, Европа, Гонконг, а также каскад событий «Арабской весны» и на постсоветском пространстве. Эти события вдохновлены несомненными идеологическими мотивами. Их происхождение, даже если это явным образом не осознают адепты, восходит к одной из пяти базовых идеологических традиций ХХ века.

С 1960-х годов о себе заявили две новые идеологические конструкции, которые разрабатывают тематику глобальную и технологическую, причём обе — в дихотомической растяжке: с антиглобализмом и луддизмом в их актуальных разновидностях. Набирает силу также и комплекс идей, связанных с концептом ноосферы, но до манифестации как новой массовой идеологии ему пока далеко. Для полноты картины следовало бы рассмотреть воздействие религиозной сферы на идеологическую, но это за рамками данного сюжета.

Амальгама

Если законодательство и общественное мнение отрицают свою приверженность какой-либо идеологии, это не означает, что её в обществе нет вообще. Строго говоря, конституционная норма об идеологическом разнообразии и фиксирует сложную амальгаму ценностей в современном российском обществе. Вопрос в другом: есть в этом разнообразии всё-таки некоторая неофициальная и неафишируемая «обязательность» и нет ли в ней предпочтения «низших интересов и страстей»?

Стало общим местом признание в массовом сознании и социологическом мониторинге преобладания материальных и эгоистических мотиваций над идеализмом и солидаризмом. Большинство социальных идеалов страны в 1990-е годы были скомканы и отброшены в корзину музейных артефактов, осмеяны и ошельмованы. В последние два десятилетия произошло отчасти риторическое, отчасти практическое восстановление ряда традиционных ценностей как из досоветского, так советского прошлого. Но в целом к настоящему времени в массовом, а ещё более — элитном сознании утвердилось либеральное идейное умонастроение. Либерализм — термин ёмкий. В конкретных условиях современной России он на уровне лозунгов вобрал в себя весьма аморфное содержание из триады «разгосударствления», «прав человека», «антикоррупции» с сопутствующим шлейфом «свобод», прежде всего — «слова». На уровне политической борьбы к настоящему времени он свёлся к набору известных клише и действий. На уровне экономических реалий он составляет её догматическую основу. На бытовом и частично законодательном уровне это проявляется в мифе и установлениях о том, будто цель экономической деятельности — это прибыль. От этого заблуждения рукой подать до социальной безответственности бизнеса, коррупции, неэффективности управления, растущей социальной поляризации и многих других социальных патологий. Не всегда они увязываются в сознании даже теоретически подкованных граждан с этим мифом, кажущимся «естественным атрибутом» рыночной экономики.

Такая квазилиберальная доминанта в идеологической амальгаме отразила характер сложившегося в стране в ходе шоковых реформ и «перехода к рынку» экономического строя, а также - пока ещё плохо осмысленные уроки ХХ века, несмотря на довольно целенаправленные попытки выдать ему однозначный вердикт каждой полемизирующей стороной. Этот строй объективно благоприятствует сосуществованию либерализма, корпоративизма, антиколониализма, социализма, конфессиональному самовыражению. Многоукладности экономики соответствует конгломератность мировоззренческих основ общества — от многообразия традиционных и новообразованных религий, атеизмов до своеобразия архаических и магических практик. Но это разнообразие пронизывает одна идеологическая доминанта не самой высшей этической пробы и не самого новейшего образца.

В те времена, когда цветовая гамма идеологий была скуднее, а идейные различия очерчены яснее, возникла идея конвергенции двух систем. Это был 1944 год, когда и либеральный, и советский проекты вместе боролись против нацизма. Инициативу выдвинул Питирим Сорокин, высланный в 1922 году из СССР, друг Николая Кондратьева, ставший основателем факультета социологии Гарвардского университета. Однако более глубокие по силе, нежели теоретические гипотезы, факторы вели к новой войне не только идей. Тем не менее необходимость «мирного сосуществования» вела к снижению остроты идеологической риторики с обеих сторон вплоть до появления совершенно новой мировой повестки — глобальных проблем — в 1960-е годы, положивших начало двум новым идеологическим проектам.

Движение к «интегральной идеологии» как попытке объединить в едином многообразии всевозможное дало сильные импульсы эрозии идеологических конструкций того времени, в первую очередь, мировой социалистической подсистемы, ставшей геополитическим и геоэкономическим результатом Второй мировой войны. Концепт конвергенции оказал асимметричное влияние на свои формально равноправные составляющие.

Но подчеркнуть многообразие в эволюции идеологий следует с особым тщанием. Хотя бы потому, чтобы не складывалось упрощённых картин того времени, которое сегодня рисуется одноцветными красками в зависимости от личных и коллективных вкусов и идейных пристрастий. Как период 1917–1991 годов не был периодом безбрежного доминирования одной идеологии, так и последнее 30-летие отличается сложной эволюцией «идеологического многообразия». Важно помнить о множественных расколах в сложном обществе, каким была Россия в эту эпоху. Закамуфлировать эту сложность немногими лозунгами было бы слишком примитивным интеллектуальным решением, хотя аппарата агитации и пропаганды грешил этим. Кстати, на подобное упрощенчество власти не решались ни в 1920-е, ни даже в начале 1930-х. "Тихий Дон", "Белая гвардия" — классические примеры стремления понять и представить реальность социальных трансформаций в их полноте. Позднее жёсткие потребности мобилизации страны накануне Великой войны и внутренняя борьба за власть ужесточили и сузили приемлемую картину миру, отсекли многие ветви идейного разнообразия. Чтобы отчеканились идеологические формулы и штампы к середине 1930-х, потребовалось три десятилетия идейной борьбы нескольких социалистических доктрин, не считая доктрин, им всем враждебных.

Нечто похожее просматривается и в эволюции последнего 30-летия с одним, правда, исключением. Нынешнее разнообразие идейно-идеологического состояния общества отличается тем, что можно называть «разроссияниванием». Общество чем дальше, тем больше в своём ценностном спектре рассыпается на индивидуальные атомы, у каждого из которых своя микро- и наноидеология, своя гибкая, обычно несистематизированная ценностная ориентация, свой аккаунт в сонме социальных сетей, который тем ценнее, чем оригинальнее в смысле эпатажности «креатива».

Ситуативные виртуальные «кучки» быстро становятся вполне реальными толпами, заряжёнными поверхностными лозунгами, а толпой легко манипулировать, прививая ей вовсе не идеологию, а настроения. Ещё опаснее одиночки, идущие на убийство и разбой ради «лайков». Век назад такой «свободы выбора» для каждого человека всё-таки не было, существовали большие, всемирно значимые ценности, поляризированные «аттракторы», вокруг которых могли сплотиться большие массы людей, смирив свои разногласия по менее значимым поводам. Сегодня ситуация сложнее. Возможность управлять персональным выбором по ситуативным ценностям людей, отражаемым в их цифровых профилях, показала кампания Трампа в 2016 году. Недостаточность этого фактора выявили выборы 2020 года.

Так или иначе, на текущий момент получается западня. С одной стороны, локализация и атомизация общества, с другой стороны — только сильные средства (события) способны это «многоцветье» встряхнуть и предложить «точку сборки», пусть и ненадолго, с третьей стороны — и то, и другое требуют усиления государственного вмешательства, с четвёртой стороны — само это вмешательство вольно или невольно способно задушить ростки всякой самоорганизации и инициативы, без которой не выдержать международной жёсткой конкуренции и прессинга глобальных проблем с природой, экономикой и демографией. Цугцванг, куда ни кинь взор.

Консолидация

Консолидирующая общество или значимую его часть идеологическая платформа возможна. В неё неизбежно войдёт некая актуальная ситуативная повестка. Ресурс для введения в повестку долгосрочной тематики представляется на сегодня серьёзно растранжиренным, слишком много в памяти нынешних поколений несбывшихся планов. Но идею мало сформулировать, прежде следует обосновать. Затем, чтобы она стала идеологией, потребуется её внедрение, распространение, принятие, укоренение в массовом сознании. А «доставка» идеи в широкие массы заведомо непроста, вспоминая факт сильной атомизации общества и доминирование либерализма в элитных слоях. Кроме того, распространение идей сегодня не может не учитывать и не походить на товарный маркетинг, который своей надоедливостью и примитивом сам по себе вызывает аллергию, перекидывающуюся на «нетоварный сектор политики». Ещё важнее, возможно даже более, чем обоснованность и воспринимаемость идей, доверие к идеям, их авторам, адептам, носителям, поступкам. Доверие сегодня - ресурс столь же хрупкий, сколь и редкий.

Как ни парадоксально, но идеологическое наследие — сама по себе ценная основа для будущего. Не только в его триумфах, но и в поражениях. В конце концов, «опыт — сын ошибок трудных» в дополнение к «другу парадоксов» - гению. В этом смысле имеющееся состояние «идеологического разнообразия» исторически не только неизбежно, но и продуктивно. На практике проверяется истинность и фальшивость тех или иных моделей, их жизненная правда в современности.

Можно с почти абсолютной уверенностью предположить, что идеалы справедливости будут сиять в совсем близком будущем ярче, отражаясь на ключевых экономических пропорциях, прежде всего в генерации и распределении доходов, всевозможных рент и собственности, особенно в сфере национальных достояний. Можно предположить, что идеалы творчества будут восприниматься позитивнее, чем сегодня, хотя бы потому, что без мощного рывка в научно-технологическом развитии и не только оборонного комплекса, шансов быть безопасной для жизни своих граждан державой не мало, а просто нет. Можно предположить, что ценность личности будет возрастать не вопреки, а вместе с идеалами солидарности и развитой этики ответственности.

Что обязательно должно войти в корпус той консолидирующей идеологии, которая возникнет в обозримом будущем? Фундаментальная идея, которая уже звучит, пусть и не всегда отчетливо по смыслу и терминам, у многих и верующих всех традиционных конфессий, и атеистов, и претендентов на идеологов, — это преображение. Без понимания смысла и концепта преображения невозможно сегодня обсуждать идеологическую проблематику. Люди самых разнообразных культур и верований на началах могут сложить красивую, непротиворечивую картину мира, матрицу идеологии в условиях, когда технический прогресс и международная конкуренция поставили вопрос о значимости не только ряда сугубо экологических и социальных вызовов, но и человечности в принципе.

Особенность текущего момента — особая значимость именно картин мира, от которых не больше шага до идеологии, для информационно-коммуникационных решений и киберфизических систем. Это касается проблемы онтологий программного обеспечения, когнитивных архитектур технических и организационных систем, которые не случайно на профессиональном сленге называют «идеологиями». Технологии, включая системы искусственного интеллекта, помогут решить часть нынешних проблем, одновременно создавая и новые риски. Но чем больше развиваются технологии, тем значимее качество интеллекта естественного и качество человека, его мотиваций в жизни.

Субъектность. Вместо вывода

К разряду вопросов, которые необходимо тщательно осмыслить и отразить в идеологических моделях, относится помимо прочего проблематика государственности, суверенитета, взаимозависимости. Но главное в текущий момент — осознание проблематики субъектности. Идеологии создают субъекты, способные возможное и желаемое будущее осознать, спроектировать, осуществить. Это затруднительно сделать без ясного понимания жизненно важных интересов, военно-стратегических, экономических, социальных, гуманитарных, без чёткой приверженности идеалам, без сохранения святынь социума, без неуклонного подъёма воли к жизни. «Выявление истинного азимута» лишь этап долгого пути, который предстоит пройти.

[1] Большая Российская энциклопедия: В 36 т. Т. 10. М.: Научное издательство «БРЭ», 2008. С. 697–698.

[2] Энциклопедический словарь, т ХIIА, СПб, 1894, Типо-Литография И.А. Ефрона, С 797-798.

Илл. Алексей Беляев-Гинтовт. "Родина-дочь"

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
11 июня 2021 в 13:14

« ... особая значимость именно картин мира, от которых не больше шага до идеологии»
Такие «картины мира», вообще-то, называются философиями. И на их базе и возникают идеологии.
Самое главное - это понять, кто мы - люди - и каков мир, в котором мы живем. Из этого понимания родится и нужная система жизненных ценностей, т.е идеология.
В современном мире две основных «картины мира»: 1) естественнонаучный атеизм; 2) религиозный теизм. К настоящему времени обе не вызывают доверия в глазах мыслящих людей.
Но есть третья - духокосмизм. Она объединяет в одно, одновременно углубляя и расширяя их понимание, лучшие стороны предыдущих двух и выбрасывает вон худшие.
Это и есть философия и идеология Будущего.
Живая Этика, данная Свыше забредшему ныне в мировоззренческий тупик человечеству, есть такой наивысший Духокосмизм.

11 июня 2021 в 20:24

Разговорчики в сирою.

11 июня 2021 в 20:48

В строю, пардон.

11 июня 2021 в 20:26

Истинный азимут в ориентировке на трезвость.
Не надо кривиться, а поглядеть, что творится.

Наш мозг спиртным был так одет не кстати,

Что даже тот Гагаринский прорыв

Не распознал он как подсказку к пробужденью

И лишь продолжил сон, плотней себя укрыв.

В границах зельем повреждённого ума

Не вызревает та общественная страта,

Что вопреки «стараньям герострата»

Может нащупать восхожденья стремена.

11 июня 2021 в 20:28

Предлагаю рабочий термин - ГЕРОСТРАТОЛОГ.
Думаю, понятно, к кому относится.

12 июня 2021 в 20:44

"идеологии создают субъекты, способные возможное и желаемое будущее осознать, спроектировать, осуществить"...................

Примеры в студию.

12 июня 2021 в 22:14

Дмитрий
Ничипурович
11 июня 2021 в 13:14
« ... особая значимость именно картин мира, от которых не больше шага до идеологии»
Такие «картины мира», вообще-то, называются философиями. И на их базе и возникают идеологии.
Самое главное - это понять, кто мы - люди - и каков мир, в котором мы живем. Из этого понимания родится и нужная система жизненных ценностей, т.е идеология.".............

А кто мы,люди - расскажут рерихо-блаватские.
Я нечипуровичей не проклинаю - они прокляли сами себя.

13 июня 2021 в 09:33

« ... расскажут рерихо-блаватские»
Они уже рассказали. Но у всяких невещих не хватает ума этого понять. Зато «хватает ума» веровать в квазихристианскую белиберду.
Этим невещие «прокляли сами себя», ибо выпали из эволюционного потока. «Могучий эволюционный поток стремится своим чередом, и обратные струи в нем можно уподобить малым водоворотам - сказано в Новой Библии, - разве могут они остановить это космическое движение? Кто не хочет быть выброшен в виде космического сора по сторонам потока Эволюции, тот должен устремиться и двигаться вместе с потоком».
Невещие ныне сами выбирают себе судьбу космического сор

13 июня 2021 в 13:28

"Но у всяких невещих не хватает ума этого понять."...........

В том то и дело,нечипуровичи. бездна рерихо-блаватских привлекает,порабощает тех,кто волею(желанием), подчинили себя "понять умом",чем забетонировали чувство - вот и нет человека. Разум,чувства и воля - как лебедь рак и щука.
Что делать с нечипуровичами? Ничего не делать,пока они не во власти и не диктуют. В сотый раз повторю - свобода выбора. Хотите погибать...в смысле,хотите встретится с рерихо-блаватскими - туда вам и дорога. Сами же выбрали. Только потом обвинять кого-либо будет беЗсмысленно.И беЗполезно.

13 июня 2021 в 13:43

"«Могучий эволюционный поток стремится своим чередом, и обратные струи в нем можно уподобить малым водоворотам - сказано в Новой Библии..."..............

Множеству нечипуровичей постоянно нужно что-то новое, в т.ч. и новые библии. Ну нет Истины. Нет Абсолюта. Нет Бога. Вчера был один - завтра будет новый бог. Новая библия....и дети нечипуровичей обретут опять новую библию, и проклянут своих отцов,а застанут - убьют. Туда вам и дорога,нечипуровичи,вы сами ее выбрали.

13 июня 2021 в 16:54

Послушайте, Невещий - что Вам надо?
Веруете в своего православно-церковного Бога - ну и веруйте себе на здоровье.
А дискутировать с Вами по духовно-философским вопросам - извините, бесполезно. Вы понятия не имеете о «рерихо-блаватских» - это во-первых. А во-вторых - и слава Богу что не имеете, ибо все равно ничего бы не поняли. Так сказать, «не для средних умов» это.
Ибо «лишь хорошо образованный и утонченный в своих вкусах человек может вполне усвоить заветы Живой Этики»(Е. Рерих).
(А вот автор статьи - вроде поумней. Мог бы и почитать нечто о «рерихо-блаватских» - авось, кое что и понял бы . Правда, дважды встречаемое в его регалиях слово «экономический» внушает некоторые сомнения на сей счет).
Нет, Невещий, не «вчера был один - завтра будет новый бог». Бог все тот же. И Истина есть, и Абсолют есть. Просто есть разные степени (или уровни) понимания всего этого.
А Библий всегда было много, а не только одна еврейская. Потому что Библия - это сборник т.н. Священных Писаний, а таковые Писания давались Свыше всем народам и во все времена. При этом все народы (в лице их церквей, в основном) со временем их изрядно перевирали. В результате изначальные смыслы там терялись и заменялись симулякрами. И Ваше, Невещий, поповское квазихристиантсво - есть пример такого симулякра, с чем Вас и поздравляю.
Также непроклятые «нЕчипуровичи» не собираются вовсе «проклинать своих отцов» - они лишь помнят, что «новое вино не наливают в старые меха» и «уважая деда, не пьют из его чаши».

13 июня 2021 в 16:56

К сведению тех, кто в состоянии трезво мыслить:
Живая Этика (Рерихи) и Теософия (Блаватская) - это новейший сборник Священных, т.е исходящий от Высших, текстов. Поэтому это как бы Новая Библия, точней - Новое Провозвестие. Дано оно потому, что «старые символы уже не в силах ответить развитию миропонимания». При этом подлинное (а не искаженное и урезанное церковное) «учение Христа ни в чем не расходится с Учением Живой Этики» и «истинно, новое Провозвестие не отвергает ни одно Учение, но лишь очищает и углубляет их»(Е. Рерих).
Также немного о самой Елене Ивановне Рерих. Кто она такая?
Прекрасно отдаю себе отчет, что в это не поверят не только ортодоксы, вроде Невещего, но и не рискнут еще поверить очень и очень многие. Тем не менее, скажу, что «еретичка» Елена Рерих более полувека своей сознательной жизни практически ежедневно «была на связи» (яснослышание и ясновидение, и даже - эпизодически - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ общение) с Тем, Кто две тысячи лет назад был Иисусом Христом. Свои ежедневные диалоги с Ним она аккуратно записывала в особые тетради, а затем часть из них (по Его Указу) оформила и издала в виде книг Живой Этики. Ибо «то, что Великий Владыка и Христос являются одной Индивидуальностью - истина» и «конечно, автор книг - сам Великий Владыка М., я слышу и записываю, так же и Н.К.»
Также, согласно этим Записям, она уже многие-многие века до этого (в прежних воплощениях - «прошлых жизнях» - и промежутках между ними) была Его ближайшей духовной ученицей. Вот почему именно она была выбрана Им в качестве нового пророка и провозвестника.
Все это вовсе не взято с потолка - в этом можно убедиться (или, по крайней мере, об этом можно серьезно призадуматься), если изучать личный архив Рерихов вкупе с самим учением Живой Этики.
То же касается и Елены Блаватской.

16 июня 2021 в 00:00

Вот тут, на днях, Дмитрий Быков в роскошных шортах тоже рассказывал о голосах и видениях, которые уже начали сбываться не только в его личной жизни, но и в жизни России. Что-то много "откровений". К чему бы это? А воз идеологический и ныне там. Сейчас не "живая этика" нужна, а живые специалисты своего дела, высокопрофессиональные люди. А то ведь и другого Дмитрия - Рогозина - тоже все тянет на потусторонее. А Космос мстит...

16 июня 2021 в 10:10

« ... тянет на потустороннее»
Прежде чем рассуждать, нужна сейчас Живая Этика или нет, надо для начала хотя бы получить представление, что это, вообще, такое.
Из чего может родиться понимание многих вещей.
Например, того, что ничего потустороннего в мире нет - все «посюстороннее». Иначе говоря, мир Един. Или того, почему «что-то много «откровений» - потому что начался процесс сближения двух миров - «посюстороннего» и «потустороннего», то есть Плотного (физического) и Тонкого (метафизического). Этим объясняется и пророчество Христа о «последних временах» (но не мира, а текущего Цикла эволюции), когда «восстанут лжепророки и прельстят многих». Полагаю «голоса», которые слышит Дмитрий Быков - из их числа, ибо Высшие никогда не общаются с теми, кто не дорос до такого общения. Однако, «восстание лжепророков» вовсе не означает, что не будет истинных пророков, через которых человечеству будет дана «дорожная карта» на Новый эволюционный Цикл. Такими пророками и явились в XIX и XX веках две поистине великих русских Елены - Блаватская и Рерих.
Почему именно они? Об этом я уже сказал. И еще потому, что воплощение в жизнь Нового Провозвестия по Высшему Плану должна начать именно Россия - к этой великой миссии Высшие и готовили нашу страну целое тысячелетие.
Необходимо максимум серьезно относиться к т.н. «мистике» - нет ничего принципиально ненаучного (или даже антинаучного) в этом. Ибо «мистика», на самом деле - это великая физика Будущего. Это неоткрытые еще законы движения неоткрытых еще иных видов материи. Наш физический мир - лишь видимая верхушка айсберга Мироздания - основное и главное «скрыто под водой».

14 июня 2021 в 00:23

Дмитрий
Ничипурович
13 июня 2021 в 16:54
"Послушайте, Невещий - что Вам надо?"............

Мне надо,чтобы такие как вы оставались там,где были. Мне надо,чтобы вас видели, и вы не смогли обмануть никого. Я не питаю злобы к таким как вы - вы сами себе хозяева. И я скажу то,чего вы никогда не захотите услышать - всуе трудитесь. Идите куда-нибудь в...где там были ваши учителя,в Тибете? Вот туда сходи,Нечипурович тупой - там тебе и вставят мозги. Станешь там гуру? Признают тебя тебя?))) Тупорылый.....

14 июня 2021 в 12:01

Оттого Вы и Невещий, что Ваши «пророчества» - вроде, «всуе трудитесь» - не сбудутся. И еще оттого, что не блещете (мягко говоря) культурой общения.
Все.

15 июня 2021 в 08:42

"Конструируют идеологии и «вносят их в массы» немногие, но воспринимают, усваивают их — человеческие массы,".............

Идеология "усваивается" ,когда что-то происходит. Война,революция например. Идеология - это не декларации,не болтовня .Идеология это то,что работает. " Пусть сильнее грянет буря" - это не блажь. И еще. Когда идеология начинает работать - она оказывается совсем не такой,какую ее сочиняли.....

15 июня 2021 в 09:28

Нечипуровичу.
"Нет, Невещий, не «вчера был один - завтра будет новый бог». Бог все тот же. И Истина есть, и Абсолют есть."..............

Бог все тот же. Тысячу лет твои предки это знали, а ты их....).
Рерихи,прочие блаватские уже своими глазами увидели "живую этику" - туда и тебе дорога,сам выбрал.

1.0x