Возрождение российской промышленности и рациональной структуры национального хозяйства – цель экономического прагматизма
Вот уже 20 лет как в российской экономике правит бал навязанная «из-за бугра» либерально-монетаристская идеология управления национальным хозяйством. Такая идеология сводится к хорошо известному принципу – рынок всё сам отрегулирует. Такова и реализуемая экономическая политика.
Если спросить у либералов о том, что есть рыночная модель хозяйствования, в ответ услышишь перечень финансовых инструментов и что, мол, их совокупность и есть рынок.
В этом и состоит их главная ошибка в понимании рынка.
1. Экономическая идеология и политика: телега впереди лошади.
Суть рыночной экономики заключается в активном хозяйственном самодействии населения и образованных ею группами хозяйственных организаций без жесткого регулирования государством процесса производства и оказания услуг.
Чем активнее такое самодействие, больше индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций и промышленных предприятий, чем быстрее они развиваются и больший вклад вносят в экономический рост, чем разнообразнее структура их деятельности, тем в большей степени можно говорить о развитии рыночной модели хозяйствования.
Однако только в 2012 году в России прекратили предпринимательскую деятельность более 200 тысяч субъектов малого и среднего бизнеса. Около одной трети предприятий России являются убыточными. Более 58% предприятий жилищно-коммунального хозяйства являются убыточными. Каждый двадцатый банк является убыточным. За последние 20 лет количество предприятий оборонно-промышленного назначения сократилось с 2500 до 1300, а новых было построено значительно меньше. При этом в гражданском секторе строятся в основном дочки крупных иностранных компаний, занятых больше отверточной сборкой и которые при определённых обстоятельствах легко уйдут из России.
На деле, мы имеем большой слой так называемых «работающих бедных» и, соответственно, низкий уровень платёжеспособного спроса, задерживающего развитие производства, да и низкую производительность труда, вызванную не только моральным и физическим износов основных производственных фондов. То хозяйственное самодействие, которое весьма скромно демонстрирует население России осуществляется, как у нас это часто бывает, скорее вопреки проводимой государством экономической политики, чем благодаря ей, скорее от отчаяния, чем от видения радужных перспектив.
Конечно, в стране есть примеры достижений даже в инновационном бизнесе. Но число таких примеров не многим превышает численность динамично растущей кучки олигархов, успешно лоббирующих в союзе с некоторыми чиновниками неизменность либерального курса.
Создание же условий для эффективного хозяйственного самодействия (что демонстрируют и развитые, и динамично развивающиеся страны) – задача государства.
Либералы говорят Стране: «Добъёмся макроэкономической стабильности и начнётся быстрый рост экономики. Не паникуйте, подождите!»
Каждый год такого ожидания отбрасывает Россию в развитии ещё, как минимум, года на три.
Вот и встаёт вопрос: научное мировоззрение виновато в нашем отставании и очередном застое или цели экономической политики не те, что нам преподносят, либо непрофессионализм чиновников, странные кадровые назначения мешают нам двигаться вперёд? Ответ, к сожалению, заключается и в первом, и во втором, и в третьем.
Очевидно, что макроэкономическая стабилизация достигается вследствие построения рациональной для каждой конкретной страны структуры хозяйственной деятельности и достижения на её основе гармонизации социально-экономических интересов всех субъектов и групп национальной экономики. Природно-климатические условия, огромная территория, 140 млн. человек населения, необходимость защищать земли и ресурсы – делают вариант развития безальтернативным. Будет в стране развитая промышленность – будет Россия.
Главный и единственно возможный шаг в нашем развитии – создание рациональной структуры нашего национального хозяйства за счёт возрождения эффективной промышленности.
Отечественная экономика должна перестать быть зависимой не только от конъюнктуры на энергоносители, но и от того, продадут ли нам зарубежные технологии последнего поколения и передовое оборудование, прокредитуют ли наши монополии или нет, и прочее, прочее...
Формирование рациональной структуры национальной экономики, за счёт развития реального сектора, в первую очередь инновационной промышленности – основа идей экономического прагматизма. Экономический прагматизм – научно обоснованная прикладная система взглядов на то, что нужно делать для развития отечественной экономики и предлагающая механизмы для реализации этих целей, основанные на глубоком анализе мировой практики и учитывающая национальные особенности России. Ни количественный, а уж тем более ни качественный рост экономики при отсутствии в ней важнейших субъектов хозяйствования невозможен в принципе. Эти субъекты нужно сознательно, целеустремлённо создавать.
Игнорируя это, либералы-монетаристы вводят нас в заблуждение, ставят, как принято говорить на Руси, телегу впереди лошади. Вот и топчется наша лошадка, а движение: «в час по чайной ложке».
2. Кто может поднять промышленность с колен?
Наши либералы ответят: «Рынок в лице бизнес-структур». Почему же тогда этого не происходит, как минимум, последние 20 лет? Вопрос звучит чисто риторически. В нашей экономике практически нет тех бизнес-субъектов, которые способны быстро и глубоко модернизировать действующие, а, тем более, строить новые современные промышленные предприятия с «нуля». За исключением, разве что, крупных сырьевых компаний. И что же они?
В наукоёмкие, особо сложные с технологической, управленческой точек зрения производства сырьевой бизнес не пошел. Здесь закон перелива капитала не срабатывает. А можно ли вообще научиться создавать сложное? Ответ на этот вопрос имеется в отечественной истории, истории других стран. Например, Южная Корея научилась производить отличные автомобили, современные суда. Причём в историческом диапазоне времени очень быстро и, заметим, по сути, использовав во многом наш опыт индустриализации, т. е. при прямом участии государства.
Мы часто слышим, что иностранный бизнес придёт к нам и поможет. При этом, раздаются стенания и призывы к портфельным инвесторам?! И что же? Они выводят капитала всегда больше, чем ввозят. Зарабатывают на ценах на нефть и связанном с ними курсе рубля. В итоге, как будто бы мы либо нефти меньше продаем, либо значительно дешевле. Рынок всё регулирует, трудится и днём, и ночью, и в поте лица! Нет, иностранные инвесторы по своей инициативе никогда нашу промышленность не поднимут и на инновационные рельсы не поставят. А если иностранцы и создают что-то в России, то это в основном, «отвёрточные» производства, как, например, в Тунисе и других аналогичных странах.
А что же сами действующие предприятия обрабатывающих отраслей? Сложный вопрос. И ответ на него не однозначный. Понятно лишь то, что на основе разрозненного самодействия при сегодняшнем оснащении и далеко не полной загрузки, вытекающих из нее проблем, им себя в одиночку не вытащить, а, уж тем более, новых производств не настроить.
Поэтому и возникает главный вопрос: кто в реальной российской экономической жизни может и должен быть главным субъектом управления быстрым и инновационным по содержанию развитием важнейших отраслей промышленности? Ответ очевиден. Только государство. Как это и было всегда в переломные моменты истории государства Российского.
Поэтому, уважаемые либералы, вопрос о том, мало или много должно быть государства в Российской экономике вообще не стоит. Если не оно, то никто! Вопрос состоит в том, с какими целями и инструментами государство приходит в промышленность? Соответствуют ли они реалиям времени, в котором мы живём, современным требованиям нового технологического уклада и интересам большинства народа страны?!
3. Государственно-частное партнёрство: цели, формы и механизмы.
В любой экономической модели государство в лице органов управления, и/или созданных ими хозяйственных организаций является субъектом экономической деятельности. В случае, если в этой модели присутствуют частные хозяйственные организации, то между первыми и вторыми, в большей или меньшей степени, возникают хозяйственные отношения. Они могут носить разовый, краткосрочный характер, а могут являться долгосрочными, устойчивыми. В любом из таких случаев государство и частники являются партнёрами. Поэтому, государственно-частное партнёрство, о котором в настоящее время много говорят, ни есть какая-то новая, специфическая форма хозяйствования, а есть объективная экономическая реальность.
Примерами различных форм государственно-частного партнёрства могут быть как простые контрактные взаимоотношения: муниципалитет заказывает у частной фирмы проведение работ по асфальтированию местной дороги, так и создание каким-либо ведомством с частной организацией более сложной и долговременной формы, как-то долевое предприятие, скажем, по производству асфальта.
К сожалению, в настоящее время, государственная политика в области государственно-частного партнёрства весьма противоречива и низко эффективна.
Если в 90-е годы была централизация для спасения промышленности, то в нынешней системе, так называемые «вышестоящие органы», заняты, по сути, оправданием собственного существования. Они собирают с предприятий их планы, агрегируют их и выдают за свои. То же происходит с отчётностью. Ни какой работы по специализации, концентрации, кооперации производства. Никаких объединяющих хозяйственных функций: заказы, снабжение и т.п.
Следующая цель – выход на фондовый рынок. Опять цели либерально-монетаристские? Для начала следует создать единый, мощный, производственно – хозяйственный комплекс, а затем выходить на фондовые рынки. Сейчас же это не цель и не задача.
Замена либерально-монетаристской идеологии и вытекающих из нее целей и инструментов «индустриализации» на цели и механизмы политики экономического прагматизма, а вместе с этим смена и «эффективных» менеджеров на профессиональных промышленников, это то, что позволит выйти на путь эффективной индустриализации – истинное государственно-частное ПАРТНЕРСТВО!
4. Что делать? – извечный русский вопрос при решении сложных задач.
Итак, перед тем, как создавать очередную корпорацию, Минпромторг (а лучше просто Минпром), совместно с авторитетными экспертами и промышленниками, новаторами и общественном обсуждении должен определить каково состояние отрасли на данный момент, что стране прежде всего нужно, какие приоритеты индустриального развития выстроить и в каком направлении мы можем выиграть на мировом рынке. И какая помощь требуется от государства, и в чем оно способно реально помочь.
Это стратегический план и подкрепленный ресурсами должен реализовываться на основе программно-целевого метода управления.
Следующий момент – стимулирование организации эффективных производств. В промышленности нужно создавать крупные вертикально–интегрированные научно-производственные комплексы. Но по-другому, чем сейчас. По сути это должны быть альянсы, выстроенные на гармонии интересов участников, стимулов со стороны государства и нацеленные на результат. Вместо чиновничьих надстроек это должны быть Консорциумы, созданные на основе устойчивых потребностей предприятий друг в друге и управляющие их кооперированными цепочками и взаимосвязанным, системным развитием. Такое управление должно осуществляться через Директораты Консорциумов, как аппараты управления ими. Директораты должны формироваться путем делегирования специалистов из входящих в них предприятий и независимых профессиональных директоров. Консорциумы могут формировать из части амортизационных фондов и/или чистой прибыли общие инвестиционные ресурсы, функционирующие в форме, например, «Инвестиционных товариществ» и «Инвестиционных фондов» для разработки прорывных технологий и изделий. В них может инвестировать и государство в важнейшие направления, разрешенные законодательством: в рисковые НИОКР, т.е. в инновационную продукцию и в так называемые критические технологии.
Консорциумы могут брать на себя и солидарную ответственность, что увеличит объёмы инвестиционного кредитования и снизит цену кредитных ресурсов.
Консорциумы могут выступать под единой торговой маркой, но не нарушая структуру собственности. Могут носить отраслевой (подотраслевой) характер, либо создаваться на основе территориальных альянсов – Кластеров, в которые будут входить и предприятия – представители других отраслей, являющиеся важными поставщиками для кластерообразующих организаций. Это решит проблему межотраслевого взаимодействия. В сфере потребления продукции Консорциумов должна быть развита система лизинговых компаний с государственно-частным капиталом, со взносами производителей, заинтересованных в сбыте.
И никакого выкручивания рук! И никакого чиновничьего бизнеса. Всё, как говорилось выше, на основе самодействия. Государство должно иметь выверенные планы, стимулировать и производство, и потребление, доказывать эффективность альянсов, подкрепляя их ресурсами. Тогда и частные инвесторы оживятся. А ещё государство самостоятельно, либо совместно с альянсами, на долевой основе должно строить новые заводы. Без них нам не обойтись. И отдавать их в лизинг Консорциумам, крупным предприятиям, средним частным фирмам, доказавшим свою эффективность.
К разработке же указанных планов следует больше и чаще привлекать науку, не ангажированную «нашими партнёрами», а Отечественную НАУКУ. Она ещё есть. Вместе мы выстроим истинное государственно-частное партнёрство!
Следует решить ещё одну задачу – кадровую. Нужные люди еще есть на предприятиях и в научной, консалтинговой сферах. Необходимо выращивать компетентную и толковую молодежь, подготавливая уже со школьной скамьи к выполнению задач индустриального развития страны.
Любое начало, как и начало разработки и реализации внятной промышленной политики требует, во-первых, опоры, во-вторых, образа будущего. От первой ко второму - прокладывается путь.
Образ эффективной прагматичной экономики, пусть и кратко, описан выше.
Опорой, как и определил Президент, должны стать предприятия оборонно-промышленного комплекса. Это интеллектуальная, техническая, экономическая элита национального хозяйства, её локомотив.
ОПК должен развить вокруг себя промышленную систему страны. Для этого:
ü надо быстро провести модернизацию и новое строительство, внедрить эффективную организацию и современную систему управления предприятий ОПК. На многих оборонных заводах архаичные оргструктуры, устаревшие методы управления, отсутствие стратегий и т.п.;
ü необходима конверсия и диверсификация, т.е. освоение гражданской продукции. Закончится программа перевооружения ВС страны, и без конверсии начнётся стагнация и моральное старение модернизированных предприятий. Круг замкнется. Мы второй раз наступим на те же грабли;
ü для расширенного воспроизводства предприятий (обновление всего парка оборудования, технологий, продукции, организационного устройств) многому нужно научить и подготовить персонал предприятий.
В заключении хотелось бы особо подчеркнуть, что пора переходить от слов к делу. Тем более, что для этого настала благоприятная пора. Масштабная программа производства вооружений затрагивает многие важнейшие отрасли отечественной промышленности, даёт финансовые возможности технологической модернизации предприятий, развёртывания и продолжения различных направлений НИОКР.
Кроме того, механизм Гособоронзаказа (номенклатурный план, из которого ясно сколько и чего нужно произвести, во сколько обойдется и когда будут поставлены потребителям) – это образ того, как государство должно поднимать промышленность, какими категориями мыслить, планировать, осуществлять контроль.
Вполне можно в ближайшие 2-3 года объединить Гособоронзаказ с гражданскими госзаказами, сформировать на их основе Стратегический план развития промышленности, модели Консорциумов и Кластеров и решить задачу конверсии, диверсификации, углубления специализации производства, его технологической модернизации и развития.
Для всего этого стоит воспользоваться организационными возможностями ОПК, создать компактный, может быть временный профессиональный аппарат управления этим процессом концентрации промышленности с сильным научно-консультационным обеспечением. Очевидно, что он должен работать под эгидой и с непосредственным участием Военно-промышленной комиссии, а в качестве целеустанавливающей основы использовать концепцию экономического прагматизма.
Первостепенная задача – разработка стратегического плана развития ОПК и реализация пилотных проектов по созданию эффективных промышленных Консорциумов, территориально-отраслевых Кластеров с обеспечивающими их структурами – инвестиционными товариществами, фондами, лизинговыми и научными предприятиями. И это будет первый, но очень важный шаг к возвращению России в число развитых индустриальных держав.
В.Н. Зазимко, председатель Совета Директоров НИИ «Звезда», член Совета санкт-петербургского отделения ВПП «Родина», к.э.н.
А.Н.Маслов Заместитель Директора по научной работе Агентства Инвестиционного Консультирования, к.э.н.
