Бывший член комитета по международным делам и вопросам обороны и безопасности Европейского парламента Жан-Люк Шафхаузер недавно выпустил серию публикаций, посвященных необходимости установления мира с Россией.
Кстати, он еще до начала СВО обвинял ЕС в двойных стандартах по отношению к России и другим странам. И критиковал подход Европарламента из-за его крайне несправедливых решений по Крымскому референдуму.
В нынешней серии Шафхаузер пытается осмыслить реальные причины, из-за которых Запад пошел на конфронтацию с Москвой, и Украина там является всего одним из следствий этой странной политики.
Он верно замечает, что развал континентальной оси (Берлин – Москва – Пекин) через государственный переворот на Украине и последующую поддержку киевского режима, «направленный на то, чтобы на мгновение удержать Европу в американской сфере... привел, мягко говоря, к парадоксальной ситуации». Поскольку, чтобы противостоять блоку НАТО, Россия стала полагаться на Китай, следовательно, Запад потерял своего христианского и консервативного союзника. Шафхаузер часто обращается к теме роста могущества Китая, упрекая Запад и США в том, что именно они позволили Пекину достигнуть нынешнего состояния через вступление в ВТО, он замечает, что и Китай в свое время пострадал от западной агрессии, а на Западе игнорировали эти исторические факты, наивно полагая, что Китай через некоторое время станет «либеральным» и Запад сможет его поглотить.
Однако Китай знал, что рано или поздно он столкнется с Западом, а коммунизм там это всего лишь внешняя оболочка. Реальной же движущей силой является национализм. И Китай не собирался жертвовать своими интересами в угоду либеральному Западу, который всегда стремился уничтожить его, хотя Китаю удавалось извлекать выгоду в своей политике национального развития.
Но вопрос стоит не только в объединении интересов и ценностей России и Китая. Само поведение Запада после СВО и событий в секторе Газа год назад выявило все внутренние противоречия либерального Запада, который ранее казался единым.
И для всего остального мира, то есть подавляющего большинства государств и народов планеты, “либеральный” Запад стал “нелиберальным”. Более того, конфликт с Западом вышел за рамки экономической составляющей превосходства и принял эсхатологическую окраску – это борьба с Большим сатаной, с экзистенциальной угрозой всему человечеству из-за своих войн, включая эксперименты со штаммами коронавируса, которые выглядят как очередная попытка поставить мир под свой контроль с помощью запатентованной евгеники.
Далее Шафхаузер отмечает, что если «интересы глубинного государства противоречат интересам США и американского народа и ведут к нашему запрограммированному уничтожению, то это потому, что они в конечном счете подчиняются этим идеологическим, недемократическим силам, которые преследуют другие цели. Если Запад склонен к самоубийству, всегда действуя против своих интересов, а также интересов наших стран и своих народов, то он делает это не демократическим путем, а руководствуясь своими либеральными идеологическими соображениями, направленными против демократической политики, которая всегда будет направлена на выживание или просто на благо людей».
Он считает, что «после 11 сентября либеральная машина вышла из-под контроля, в то время как ни с американским народом, ни с нашими европейскими коллегами никогда по-настоящему не советовались во всех этих войнах, которые разворачиваются на наших глазах и которые, нравится нам это или нет, уничтожают нас и в конечном счёте всё человечество».
На самом деле такое размежевание началось раньше. Как отмечает Мэтт Вулфсон, существует два типа либерализма – классический и управленческий. «Где-то между 1933 и 1969 годами управленческий либерализм вытеснил классический либерализм, который доминировал ранее. Это породило наше нынешнее недовольство, которое является восстанием не против либерализма как такового, а против одной из его неудачных версий».
И это привело к серьезному упадку государственной политики США, а через их деградацию охватило и остальной Запад. В итоге этот процесс вылился в создание «коалиции ненависти, самонадеянной слабости и высокомерия – все эти три качества всегда гармонично сочетаются в людях – приводит к безумию глав наших европейских государств, которые подобны детям, играющим в войну, но с оружием массового уничтожения». Это путь к концу.
Шафхаузер, предрекая будущий крах Запада, цитирует пророчество Иезекииля, который говорил о людях, игнорирующих Бога: “Потому что сердце твое возгордилось, и ты сказал: «Я Бог», и Я восседаю на престоле Божьем в сердце моря, тогда как ты человек, а не Бог»: и ты расположил свое сердце так, как если бы это было сердце Бога.... А потому смотри, я приведу на тебя чужеземцев, сильнейших из народов, и они обнажат свои мечи против красоты твоей мудрости и осквернят твою красоту.... Скажешь ли ты еще перед теми, кто убьет тебя: «Я - Бог»; тогда как ты человек, а не Бог, в руках убивающих тебя?” (Иезекииль 28:2,7,9). Однако в этом высказывании можно увидеть и намек на миграционные потоки мусульман, которые заполонили Западную Европу.
В конце концов, Шафхаузер приходит к выводу, что истинной причиной войны Запада против России является либерализм в той форме, в которую он мутировал за последние десятилетия в США.
«Либерализм через субъективизм, релятивизм и секуляризм заставляет людей терять чувство реальности во внутренней и внешней политике – это приводит к нигилизму. Либерализм является гегемонистским по своей природе, потому что он придерживается только одной точки зрения, которая заставляет его вести войну за свое просвещение – это ведет к нигилизму. Либерализм жаден, потому что он организует общество, ориентируясь на деньги; результатом является внутренний и внешний хаос, поскольку он устраняет любовь, дружбу и безвозмездную отдачу, которые составляют национальное и международное общество, – это ведет к нигилизму. Либерализм – это нигилизм, который разрушает других и самого себя».
В этой логике Россия должна быть уничтожена просто за то, что она есть, поскольку она противостоит либерализму и нигилизму. Вероятно, потому что прошла через эти оба потрясения в ХХ веке и знает им цену.
И, похоже, он желает победы России в этой войне, которая выходит гораздо дальше рамок границ Украины. Победы не только России, но и всех здоровых сил, которые сопротивляются западной гегемонии, поскольку «либерализм развязывает всевозможные медицинские и финансовые кризисы против своего собственного и других народов, чтобы утвердить свое внутреннее и внешнее господство. Этот процесс завершится только в войне между его небытием и Бытием. Западный либерализм по своей сути является сатанинским, это сатана последних времен».
Но только Россия предстает в качестве ковчега спасения, где, по Шафхаузеру, сохранилась христианская мудрость и любовь.
Публикация: Фонд стратегической культуры
