Что еще не ясно с действующим правительством? С одной стороны, настырное продавливание пенсионной реформы, вызывающей редкостное по единодушию отторжение в обществе, какого не было со времен приватизационных залоговых аукционов имени Потанина – Березовского – Чубайса, когда новоявленные «паны» дрались у всех на виду, не стесняясь «холопов». Помните знаменитое «дело писателей», по которому за ненаписанную книжку о приватизации и уже полученную за это взятку в форме солидного гонорара из Кабинета министров выгнали почти всю чубайсовскую команду – Коха, Бойко, Казакова, Мостового?.. (Правда те, кто их «сожрал», ничем лучше не были, просто это тот редкий случай, когда «ворон ворону выклевал глаз»).
С другой стороны, нечто подобное наблюдается и сейчас. Вполне себе социально справедливая инициатива президентского советника Андрея Белоусова по изъятию сверхдоходов у олигархов от металлургии и химии, то есть по их «мягкому», щадящему, но - раскулачиванию, получившая резолюцию Владимира Путина «Согласен», сталкивается в Кабмине с беспрецедентной обструкцией. Первый вице-премьер Антон Силуанов – плоть от плоти и кровь от крови либерально-компрадорского гайдарочубайсовского элемента, функционер, и взятый-то на эту должность с совмещением в Минфине для поиска восьми триллионов на выполнение майского указа, вдруг, когда часть этих денег ему отыскали, вместо благодарности встает в позу. И начинает «обиженных» Белоусовым олигархов защищать с таким остервенением, как будто «залезли» в его личный карман.
Шокированный Кремль весьма своеобразно реагирует на этот правительственный «бунт на корабле»: Дмитрий Песков заявляет, что специального совещания на эту тему президент проводить не будет, ибо не может же он по каждому вопросу собирать совещания.
Но ясно, что это хорошая мина при плохой игре. Этот вопрос – не «каждый», тем более, что главный фигурант, образно выражаясь, продемонстрировал невиданный для чиновника-госслужащего, особенно высокопоставленного, апломб «незалежности», за которой во власти вообще-то «голову отрывают». Президент – гарант Конституции, в том числе ее 7-й статьи о Российской Федерации как социальном государстве, а также верховный арбитр в спорах между ветвями власти, своего рода «духовный лидер», олицетворение единства власти. В эти ветви он не входит, но априори является для них высшим авторитетом, мнение которого – окончательное и беспрекословное. Такова не буква Основного Закона, таков его дух, такова сложившаяся в его рамках уже четвертьвековая традиция, на которую Силуанов открыто замахнулся и посягнул.
Субъект спора для Силуанова, то есть уровень его по должности, разумеется, в рамках Конституции, то есть в рамках закона, а не пресловутых «понятий», - отнюдь не Путин и даже не Песков. И даже не Валентина Матвиенко с Сергеем Нарышкиным. Субъект спора для него – кто-то из первых зампредов палат Федерального Собрания – Николай Федоров, Александр Жуков или Иван Мельников. Ну и кем возомнил себя Силуанов?
Или он ведет разговор не по закону, а именно по «понятиям», в которых, как представляется, из-за его спины выглядывают подпирающие уши международной финансово-олигархической ОПГ в составе МВФ, Всемирного банка и Банка международных расчетов? Записано ведь в одном из установочных документов ООН, что правительства существуют ради удовлетворения интересов олигархии, с которой, наплевав на общество, они должны отыскивать консенсусы, в содержание которых общество не посвящается.
Чтобы не сотрясать воздух, приведем выдержку из этого документа 1995 года, подготовленного Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству (комиссией Ингвара Карлссона). Название доклада - «Наше глобальное соседство» («Our Global Neighborhood»). «Управление и сотрудничество – есть совокупность многих способов, с помощью которых отдельные лица и организации, как государственные, так и частные, ведут свои общие дела. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Он включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечить уступчивость, согласие и соответствующие неофициальные договоренности между отдельными лицами и организациями, которые отвечают их интересам» (выделено мной – В.П.) (М.: Весь мир, 1996. С. 19).
Попытайтесь отыскать этот документ, где, как видим, государственные власти буквально «нагибают», ровняя их под «частные интересы» олигархии, хотя бы на сайте ООН. Или в Интернете вообще. Или в продаже, хотя он у нас был издан. Кто его цензурным способом изъял из «оборота», чтобы «плебс» лишнего не читал? «Коллективный Силуанов»?
Зачем он это сделал? Еще одна цитата. «…Для нас очевидно, что истинная причина нехватки денег на выполнение социальных программ и обязанностей государства, в частности, на выплату пенсий - это вовсе не антироссийские санкции и даже не демографический кризис (вызванный политикой правительства РФ в 90-е годы), а, в первую очередь, система распределения доходов и бюджетных трат, сложившаяся в начале 90-х годов под влиянием МВФ и Всемирного банка. …Повышение пенсионного возраста прямо предписано России в череде других стран с “формирующейся рыночной экономикой”, руководящими письмами МВФ, членом которого РФ является с 1992 года. Так, в докладе МВФ по РФ № 17/197 2017 года (совсем “свежий”! – В.П.) прямо указано, что “пенсионная реформа, в частности, повышение установленного в законодательстве пенсионного возраста, может способствовать компенсации влияния негативных демографических тенденций на рынке труда”, причем, эта фраза повторяется несколько раз».
Это из открытого письма Президенту РФ Владимиру Путину представителей патриотических, ветеранских, родительских, профсоюзных организаций России от 8 августа 2018 года.
Понятно, зачем индивидуальный и «коллективный Силуанов» продавливает повышение пенсионного возраста?
Во-первых, в компрадорских интересах глобальной олигархии, чьим манипулятором является МВФ, «рекомендации» которого не имеют ничего общего ни с экономикой, ни с реальной ситуацией. От слова совсем. Это – чистая политика, направленная на уничтожение суверенитетов и зачистку девяти десятых человечества для превращения Земли в «оазис для избранных» - читайте «Машину времени» Герберта Уэллса и «Гиперболоид инженера Гарина» Алексея Толстого. Индивидуальный и «коллективный» Силуанов видят себя «глобальными элитариями», взнос которых в этот проект – это Россия с ее природными ресурсами. Натурой. И желательно - зачищенная от населения, чтобы хозяева проекта потом не занимались «грязной работой». Чучелом или тушкой – неважно. Главное – взнос, который им нужен потому, что с голой задницей туда не пускают. В то, что их все равно в глобальную элиту не пустят, что и доказал новый пакет американских санкций, – они поверят только тогда, когда сядут в американские тюрьмы, подобно Буту, Ярошенко или Бутиной.
Во-вторых, все, что проделывают с нами индивидуальный и «коллективный» Силуанов, имеет подчеркнуто классовое измерение и осуществляется в интересах олигархического «паханата» приХватизаторов из «святых» 90-х годов. Будем честны, по крайней мере с собой. Не будь у Силуанова и его присных личной заинтересованности, подогреваемой определенной зависимостью и вытекающими из нее обязательствами перед олигархией, - не упустил бы он возможности пополнить бюджет, хотя бы в целях самосохранения.
И тем более не стал бы публично перечить президенту. «Своя рубашка к телу» тем ближе, чем «дальше в лес». В лес же зашли уже о-о-о-очень далеко, а на героя Силуанов совсем не похож. «Не верится», хоть по Станиславскому, хоть по Ноне Мордюковой: «Хороший ты мужик, Антон Германович, но не орел!».
Поэтому на все то, что оба этих Силуанова – индивидуальный и «коллективный» - предъявляют нам в качестве «аргументов», выражаясь словами главного героя известного советского актера Бориса Бабочкина, «наплевать и забыть»; это не они придумали. Это они, работая «трансформаторами», ретранслируют нам «малявы» МВФ, и делают это потому, что очень хотят в «глобальную элиту». И «заигрывают» с ее «шестерками» на тему, как бы попроще и понадежнее нас всех «слить». За ненадобностью «элите» народа, являющегося как «лишним едоком», так и «лишним» свидетелем ее продажного и предательского поведения.
- Кем твой папа работает?
- Как кем, трансформатором.
- А это как?
- Получает 220, домой приносит 127, а на остальные гудит…
(Из народного анекдота стародавних времен перехода напряжения в потребительской сети со 127-ми на 220 вольт).
Вопрос, таким образом, встает ребром. Как в знаменитом афоризме «Кто в доме хозяин?». Ситуация с открытой фрондой правительства президенту начинает вызывать прямые ассоциации с 1991 годом, с июньским выступлением в советском Верховном Совете силовых и экономических министров, которые затем окажутся в рядах ГКЧП.
Слово за Путиным. Можно по-разному к нему относиться. Но нельзя отрицать, что ни один демонстративно публичный вызов ему без ответа не остался. Пусть этот ответ почти всегда и случался не сразу, а после определенной паузы. Ну что ж, запомним эту дату и - ждем-с!
