В публикациях и видео по поводу задержания и заключения под домашний арест лидера движения, именующего себя «За Новый Социализм» Н.Н. Платошкина лейтмотивом звучит «задержание без каких-либо доказательств», в частности, с стороны известного сторонника господина Платошкина Евгения Спицына[1]. Вообще, «отсутствие доказательств» это не просто слова. А категория, которой оперирует уголовное право и означает прекращение уголовного дела. Общаясь в Интернете я неоднократно предлагал сторонникам Платошкина обращаться в суд. В ответ ожидаемо получал реплики о подконтрольности российских судов, ангажированности процесса, преследовании инакомыслящих и т.д.
Своими мыслями по этому поводу я и хотел бы поделиться:
Начну с преследования инакомыслящих. Я полагаю, людей, наивно полагающих, что в Интернете можно спрятаться за псевдонимом, в закрытой группе и т.п. уже нет. При этом так называемые оппозиционеры самого разного калибра совершенно свободно чувствуют себя в ru-нете, даже не трудясь спрятаться за псеводнимом. Перед зданием суда, где рассматривается дело Платошкина, свободно собираются его сторонники и не слышно, чтобы кого-то арестовывали, хотя не согласны с решением властей арестовать Платошкина там все.
Теперь об ангажированности и подконтрольности российских судов.
Давайте на минуту допустим, что это так. Российская судебная власть подконтрольна и ангажирована. Допустим, но тогда есть Европейский Суд по Правам Человека, который находится в Страсбурге. И который в своей работе руководствуется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Вот к этой конвенции мы и приглядимся подробнее (чтобы не загромождать повествование, приведем только названия некоторых статей упомянутой конвенции):
Статья 5 — Право на свободу и личную неприкосновенность
Статья 7 — Наказание исключительно на основании закона
Статья 9 — Свобода мысли, совести и религии
Статья 10 — Свобода выражения мнения
Статья 11 — Свобода собраний и объединений
Статья 34 — Индивидуальные жалобы – здесь немного поясним. Данная статья оговаривает право любого человека на подачу от своего или лица своего представителя жалобы против государства (курсив мой, А.Б.) на нарушенные права Конвенции, а также прямо запрещает как-либо препятствовать этому праву.
Как видим, поводы для обращения Платошкина в Страсбург просматриваются. Механизм обращения также предусмотрен. Кстати, когда я зашел на официальный сайт ЕСПЧ[2], то обнаружил очень удобный интерфейс для подачи жалоб. Кроме того, на этой же странице располагались внушительный список побед[3] в европейском суде.
Вопрос: Почему Платошкин не обращается в Страсбург? Хотя бы по поводу незаконного ограничения свободы и личной неприкосновенности, по поводу ограничения свободы выражения мнения?
Влияние российских властей на ЕСПЧ предполагать не приходится, скорее наоборот.
Влиятельная международная организация Amnesty International еще 15 июня признала Платошкина «узником совести»[4]. – Рекомендация весьма солидная, которую в ЕСПЧ обязательно услышат.
Но ни лично Платошкин, ни его представитель не подают жалобу, не добиваются его освобождения. И это в горячую пору перед выборами 13 сентября. Напомню также, что 2 июня господин Платошкин заявил о своем согласии возглавить партию «Альтернатива для России (партия Социалистического выбора)»[5] А это значит, что сейчас он должен был, что называется «крутить педали», продвигать АДР в масс-медиа, выдвигать от неё своих сторонников в различные органы власти. Вместо этого он бездарно теряет время под домашним арестом.
Почему? Ответ можно предположить только один: Ни у самого Платошкина, ни у его защиты нет аргументов для подачи жалобы в ЕСПЧ.
[1] 31.08.2020: https://youtu.be/_L0WMxqWEMg
[2] http://european-court-help.com/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=%7Bespch_million%7D&utm_content=9488680432_none&utm_term=%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D1%83%D0%B4%20%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%87%2F&_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTs1NDE2MDczMzs5NDg4NjgwNDMyO3d3dy55YW5kZXgucnU6cHJlbWl1bQ&yclid=5128073013712944956
[3] Да-да, именно «побед» — по-боевому, а не например, «выигранных дел».
[4] https://eurasia.amnesty.org/2020/06/15/amnesty-international-priznala-rossijskogo-politika-nikolaya-platoshkina-uznikom-sovesti/
[5] См. например, здесь: https://socialism-nvr.ru/novosti/probnynov/339-est-takaya-partiya
