Сообщество «Коридоры власти» 15:55 24 апреля 2020

Почему Набиуллина испугалась Глазьева

методическая сказка для обучения аппаратным технологиям 
10

Предупреждение. Сказка написана в процессе создания он-лайн курса в рамках карьерного консалтинга. Все события в ней являются вымышленными, все персонажи выдуманы и не имеют под собой реальных прототипов, совпадения с реальными именами и обстоятельствами случайны и не могут служить основаниями для каких-либо дальнейших выводов.

Для начала, новость...

А теперь, аппаратно-аналитические соображения. Ситуация совершенно удивительная. Собственно, это вынос сора из избы! Путина для того и призвали в 1999 году, чтобы он играл роль внутреннего арбитра, который ограничивает внутриэлитные конфликты, не выводя их в публичное, общественное поле. И с тех пор нарушение этого правила стало одной из самых опасных аппаратных ошибок.

Трудно даже вспомнить, если не считать тройки Березовский-Гусинский-Ходорковский, когда бы такое происходило. Собственно, «тройка» как раз за это и пострадала и по этому вопросу был общеэлитный консенсус, Путина никто за это не ругал и даже сейчас не ругает! А так… Можно вспомнить открытое письмо Черкесова Путину, ну так тогда понятно было за что идёт схватка. И самому Черкесову, кстати, это стоило карьеры. К слову, открытое письмо судьи Хахалевой тому же Путину тоже может ей дорого стоить, но у неё, впрочем, не тот уровень, который сейчас обсуждается.

То, что написал Глазьев, в общем, секретом не является. То, что у чиновников Центробанка странная «любовь» к валютным спекулянтам не требует доказательств: место рубля в международном рейтинге устойчивости национальных валют тому показатель. И я про это писал, и Глазьев, причём уже много раз. Не вызывает сомнений, что политика ЦБ включает в себя и стимулирование оттока капитала, и стимулирование спекуляций, и запрет на рублёвые инвестиции. Это факты очевидные и обсуждать их особого смысла не имеет. Так что же случилось-то?

А всё очень просто. Дело в том, что к середине 2000-х годов (когда был быстрый экономический рост и критика действий правительства как-то приутихла) либеральное лобби получило монополию на контроль за официальными источниками экономической информации. Ими были захвачены все институты и СМИ, которые учитывались при работе официальными органами, все остальные были признаны маргинальными и не заслуживающими внимания. Да, мои тексты много кто читал, но в официальных документах ссылки на них появиться не могли никак.

Единственным исключением из этой ситуации был как раз Глазьев, но и его крайне жёстко ограничивали. Ну, например, у него не было прямого доступа к Президенту. А когда он попытался создать экспертный совет при себе и включил меня в предварительный список, то Набиуллина, которая тогда была помощницей Путина, меня оттуда вычеркнула. Ничего личного (хотя и личное там было), просто монополию нарушать нельзя!

А для чего нужна монополия? А очень просто! Набиуллина же не может сказать Путину:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Вы, конечно, говорите о «новой инвестиционной волне», но, простите, МВФ такую политику не одобряет. Поскольку МВФ для меня по сравнению с Вами главней, то, простите, я уж буду делать то, что мне рекомендует МВФ. Ну и ребятишкам моим, на их бедность, надо же дать возможность откаты получить за инсайдерскую информацию по валютному курсу!»

Вот она так и не говорит!

А говорит примерно так:

«Да, Владимир Владимирович, получилось не очень хорошо! Но посмотрите, все разумные эксперты говорили ровно то, что мы и сделали! Значит, делали мы всё правильно, просто вмешались обстоятельства непреодолимой силы! А то, что там всякие хазины, катасоновы и делягины говорили, так они же ангажированные маргиналы, их выгнали в 90-е годы за профнепригодность и они этого до сих пор простить не могут! Надо продолжать, Владимир Владимирович, и всё будет хорошо!»

...Ну, или где-то вроде этого.

И такое может прокатить, но только в одном случае: если реальных альтернативных экспертов с официальным статусом нет! А тут, оказывается, что есть! И в отличие от Глазьева — советника Президента, который своё мнение в официальный документ включить не мог (поскольку это мог сделать только его куратор Белоусов, а он этого почему-то не делал), нынешний Глазьев это мнение включил в официальный документ! И что с ним теперь делать?

Ну представьте себе, что сейчас готовится очередное обрушение рубля (под падение нефтяных цен)! Всё уже готово, физическое золото куплено, его готовы уже вывезти в закрома конкретных чиновников (и вывозится уже), которым не грозят в Лондоне конфискации (поскольку «свои») и расследования по коррупционным делам, банки затарились валютой… А тут Глазьев объясняет, в официальном документе, что так делать нельзя. И, заодно, почему.

И даже, кому это выгодно. Одно дело, когда все («достойные и уважаемые») люди говорят одно и тоже… И совсем другое, когда есть официальный (!) документ, в котором говорится прямо противоположное! Где тогда гарантия, что этот документ не станет краеугольным камнем в обвинительном заключении… Через годик так… Нет такой гарантии.

И если все уже готовы и, более того, конкретные люди взяли на себя конкретные (поймите, конкретные!) обязательства, то останавливать всю уже запущенную машину становится страшно дорого. И, для конкретных лиц, очень опасно. Поневоле возникает естественное желание заткнуть этого самого человека. И вот тут есть тонкость… Глазьев — международный чиновник, назначенный Президентом. Если бы Набиуллина была бы чиста, аки ангел, она бы просто пошла к Президенту. И потребовала от него умерить зарвавшегося чиновника. Но она этого не сделала… Отсюда сразу вывод. Точнее два. Точнее, два предположения.

- Первое. Что рыльце у неё в пушку, или, иначе, что не только мы с Глазьевым знаем, что он прав, но и сама Набиуллина это отлично знает. И знает, что Путин знает.

- Второе. А кто сказал, что Глазьев свою позицию с кем-то не согласовал? Нет, ну серьёзно, может ли кто-нибудь достоверно утверждать, что он это сделал по своей инициативе? Я вот не могу…

А потому, страх тех, кто в результате создавшейся ситуации «попал», только усиливается. Значит, нужно втихаря Глазьева утихомирить. Денег ему дать? Сегодня может и не взять. И что с ним сделать?

Вот Набиуллина и написала письмо, в котором просит разобраться с опасным прецедентом в рамках чисто аппаратной этики. Она, разумеется, совершенно не собиралась делать это письмо публичным. Но тогда почему она просто не позвонила и не поговорила с соответствующими персонажами лично? Это странно, но представьте себе, что она уже должна отвечать по упомянутым выше конкретным обязательствам? Или ранее доложила по инстанции в МВФ, что «всё схвачено и никто уже не дёрнется?» И тогда она должна доказать некоторым серьёзным людям, что она предпринимает меры… Ну, а утечка информации оказалась случайной… Есть и другие варианты, но они менее вероятны.

В общем, ситуация эта не простая и крайне интересная. И, не исключено, станет первым звеном в цепи очень веселых событий. Так что будем сочинять сказку дальше.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Коридоры власти»
22
5 апреля 2021
Cообщество
«Коридоры власти»
8
Cообщество
«Коридоры власти»
1
Комментарии Написать свой комментарий
24 апреля 2020 в 13:24

И действительно -сказка.

Хоть про это вся страна знает.

24 апреля 2020 в 13:28

Так что С. Ю. Глазьев, что М. Л. Хазин, все калеки. Они, в отличие от В. Ю. Катасонова так и не заявили о фальшивомонетческом присвоении выпускаемых денег в России себе ворьем.
Посмотрите, например, как С. Ю. Глазьев уходит от вопроса в лоб М. М. Гельманом о фальшивомонетческом выпуске денег в России. См. интервью, взятое Главным редактором газеты «Промышленные ведомости» М. М. Гельманом у академика С. Ю. Глазьева. http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2818&nomer=94 Раздел: 4. Денежное обращение и фальсификация банками «безналички».
Правда, В. Ю. Катасонов тоже крупный калека. Он, как и другие здесь персонажи, не знает, что эксплуатация, это всегда присвоение выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли. Он квалифицирует фглонистов, как ворье, как фальшивомонетчиуов, не присваивая им звания наших единственных сегодня эксплуататоров.
Что касается Э. С. Набиуллиной, то она очевидная раба современных эксплуататоров, ворья, фглонистов, частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги. Может, это ворье держит ее под дулом пистолета? Может, она сама возглавляет у нас фглонистов? Или главный, все-таки, В. В. Путин?

24 апреля 2020 в 13:31

Да уж ясно - почему. "Чуют лажу" - как пел Иван Сусанин в своей известной арии. Просвещённое интернет сообщество давно уже понимает суть игры этих "олимпийцев", этих касталийских мастеров игры в ихний бисер, этих бубновых, пиковых и червовых дам из Кремля. Глас народа молчит, зато его глаз внимательно за ними наблюдает. И трудно им будет против этого рожна. Полетят птички на родную землю.

24 апреля 2020 в 15:14

Рефреном идет прессконференция Сахипзадовны по поводу снижения чего-там. Она как Государь:"Мы прогнозируем! Мы планируем!" Ничего особенного. На этом посту (если Вы планируете какие то движения в работе ЦБ). Но если Вы хотите чтобы все текло в русле позавчерашем, то женщина самое то. Ведь не зря в стране профессия бухгалтер-женская. Она убьется будет искать рубль который рвет баланс, и спокойно спишет миллионы по липовым документам.

24 апреля 2020 в 15:24

И строкой оценка Президента:"ЦБ проводил правильную политику".
Так что господин Хазин неправ.
Эльвира Сахипзадовна отвечает только на вопросы отобранные заранее в нужном ей русле, избегая неудобные темы.

25 апреля 2020 в 09:06

Эта сказка мне нравится. Буду ждать продолжения.

25 апреля 2020 в 11:31

Помимо тупого выкачивания денег из России, есть еще тема разделения бывших союзных республик, точнее недопущения нового объединения, возрождения СССР.

Михаил Леонидович в анализе делает упор на валютные спекуляции, на конкретные интересы конкретных людей, фондов, а вопрос шире.

Пока все расчеты между странами проходят через доллар - доллар бессмертен. Пока это только разговоры, что надо переходить на взаиморасчеты в национальных валютах. Какой смысл, допустим, Казахстану заключать с нами договоры в рублях / тенге, если рубль и тенге качаются сами по себе. Заключишь договор сегодня по одному курсу, а завтра курсы полетят в разные стороны; кто-то выиграет - кто-то проиграет. И невозможно предвидеть.
У каждой страны свои интересы.
Кроме того.
Я посмотрел на сайте ЕАЭС: население стран ЕАЭС примерно 2% от мира, и суммарный ВВП - 2%, и промпроизводство - 2%, а вот ресурсы нефти, газа, воды, пахотной земли... в пределах 15 -20% от мировых. А уж про территории и говорить нечего.
Лакомый кусок!
Каждая из стран: РФ, Армения, Казахстан, Беларусь, Киргизия (Кыргызстан не выговаривается), - имеет свои интересы в мире, ведет свою торговлю с миром и у руководства каждой страны свои интересы и в том числе личные интересы.

Однако, надеюсь, что все руководители бывших союзных ССР понимают, что по одиночке их сожрут. Как Украину сожрали.
Например: ведь если бы Украина, Россия, Казахстан объединились на рынке зерновых, то это была бы практически монополия.

Пока Глазьев был простым советником ВВП, Набиуллина на него не давила, не видела от него вреда. Хотя он и писал и говорил то же самое, что и сейчас.
А теперь Глазьев министр "по интеграции и макроэкономике" ЕАЭС и ему по должности положено интегрировать и макроэкономить, а без общего валютного регулирования ничего не проинтегрируешь.

Запад боится нашего объединения.

25 апреля 2020 в 11:36

Из интервью Глазьева, есть на сайте ЕАЭС.

Вопрос:
- К 2025 году планируется создать единый финансовый рынок ЕАЭС. Реален ли полный переход на взаиморасчёты в национальных валютах и создание общей, наднациональной, валюты в обозримом будущем?

Глазьев:
- Прежде чем приступить к формированию полноценного общего финансового рынка ЕАЭС, необходимо застраховать его от дестабилизирующих факторов. Ярким примером шокового воздействия на экономику ЕАЭС стало решение Банка России о введении свободного плавания курса рубля, повлекшее двукратную девальвацию рубля в 2014 году.

Для перехода на взаиморасчёты в национальных валютах в договорно-правовую базу ЕАЭС нужно включить нормы, предусматривающие механизмы стабилизации обменных курсов национальных валют государств-членов.

Хороший пример того, как это можно сделать, - «валютная змея». Это соглашение о поддержании обменных курсов национальных валют в определённых пределах, которое действовало в странах Европейского экономического союза в 1979-1992 гг. Оно предусматривало взаимные обязательства по обеспечению установленных пределов колебаний курсов национальных валют относительно друг друга и механизмы взаимной помощи в случае угроз дестабилизации какой-либо из них.

ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО - маски сброшены, и Путин НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ!!!

Жаль, конечно, БЕЗ Вас, БЕЗ Глазьева, и СОВСЕМ НЕ так, КАК оба Вы ХОТИТЕ, а - ЛУЧШЕ и МУДРЕЕ!!!

КАК?

БЕЗ потрясений и РЕВОЛЮЦИЙ!!!........................

9 мая 2020 в 23:22

Только валюта обеспеченная золотом может противостоять доллару. Может пора вводить золотой рубль для международных расчетов (хотя бы на отдельные виды продукции для начала)? Если кто либо скопил (заработал непосильным трудом) 1 ярд долларов, то после выпуска 3-4 триллионов долларов Штатами, это уже будет не ярд, а раза в 3 меньше! И расчеты золотом должны быть только государственные. Если у России будет профицитная международная торговля, то это ей только на пользу и процветание!

1.0x