Эффективный политик отличается от обычного как минимум двумя жизненно важными умениями.
Во-первых, он выстраивает самые разные ситуации так, чтобы использовать для решения своих задач чужую энергию – другие силы, стремящиеся к своим собственным целям и часто даже не берущие его в расчет.
Во-вторых, он совершает действия так, чтобы одно и то же действие на разных уровнях и в разных сферах одновременно приближало его к достижению совершенно различных целей.
Это в полной мере относится к президентским выборам в Турции, на которых убедительно победила демократия – именно в этом главная причина злобствования Запада.
Дело не только в том, что победил протурецкий, а не прозападный кандидат; не менее важно то, что решающим оказалось мнение народа Турции, а не финансово-информационных олигархий Запада. А победа народа, победа демократии (то, что это победа над Западом, добавляет эмоций, но не более) – это уже не узко-практический вызов, с которым крупный бизнес умеет справляться «в автоматическом режиме», а вызов экзистенциальный, реальная угроза самому его существованию, - с которой не вполне понятно, что и как делать.
Для России победа Кылычдароглу, этого турецкого Пашиняна, означала бы закрытие проливов, исчезновение одного из двух основных каналов ее участия в мировой торговле и качественное увеличения присутствия военного флота «совокупного Запада» в Черном море.
В стратегическом плане это придало бы отечественной бюрократии стимул для перехода «от разрушения к развитию», - но до этого перехода еще надо было дожить.
Победу Эрдогана во многом обеспечила именно российская политика демонстративно максимального благоприятствования Турции, в первую очередь в наиболее важной для нее экономической сфере – сфере исключительной ответственности правительства Мишустина.
Пресловутое продление «зерновой сделки» (послужившее прикрытием для многих других поддерживающих действий, вызвавших меньший резонанс), вызвавшее в России бурю негодования, было направлено на формирование правильного баланса предвыборных сил и настроений в Турции – ее основном бенефициаре. Именно поэтому, кстати, украинский фашизм, выполняя предвыборную же команду своих западных хозяев, так энергично использовал ее для организации атак на Россию: наша естественная реакция привела бы к прекращению «зерновой сделки» накануне выборов и, соответственно, ослаблению позиций Эрдогана.
Разумеется, дело не в ожидании мифической благодарности (такого понятия в политике просто нет – строго по Сталину) Турции в некоем будущем: дело в сегодняшнем (а возможно, даже и в завтрашнем) совпадении интересов. Сохранение Эрдогана у власти сохраняет Турцию для России как далеко не всегда приятного, но долговременного и необходимого партнёра.
Решительная ставка Эрдогана на производство (с по-большевистски сознательным выжиганием высокой инфляцией его врагов – ориентированного на Запад бизнеса, прежде всего финансовых спекулянтов, и их клиентелл) делает устойчивую торговлю с Россией не просто условием его политического выживания, но и условием сохранения Турции как таковой.
Премьер Мишустин использует молчаливое обоюдное понимание этого для поддержания нашей экономики и сохранения необходимых торговых путей, сегодня использующихся для расширения влияния, например, в Африке (порты которой, как показал визит Лаврова в Кению, могут частично заменить европейские).
Комплексная предвыборная поддержка турецких патриотов хозяйственными действиями (и в некоторых вопросах – да, бездействиями) показала, что выстроенная премьером Мишустиным система управления достаточно эффективно решает вопросы не только стабилизации и развития отечественной экономики, но и внешней политики - причем, как и все, связанное с ним, «без шума и пыли».
Понятно, что верно и обратное: достигнутый в Турции успех укрепляет эту систему и придает ей новые силы для развития России.
