«Вайлдберриз», «Озон» и «Яндекс» растут на десятки процентов в год, при этом в промышленности и строительстве охлаждение. Отток товаров длительного хранения из традиционной торговли в маркетплейсы вынуждает традиционные магазины увеличивать цены скоропортящихся продуктов питания, и это косвенная плата покупателей за дешевизну покупок на платформах.
Росстат сообщает о 3,2 млн человек с платформенной занятостью, ФНС – о 13 млн самозанятых, эксперты ВШЭ – о 15 млн постоянных пользователей платформ, и нужна детальная статистика платформ по активности физлиц, отраслям, районам, как в публикациях ФНС по налогам.
Статистика покажет количество постоянно работающих через платформы, в отношении которых необходимо усилить налоговый контроль, а также количество эпизодических продавцов или подработчиков, для которых применимы необлагаемые минимумы и налоговые вычеты.
Законопроект «О платформенной экономике в Российской Федерации» детализирует две самые медийные проблемы: отношения меркетплейсов и партнеров, социальное страхование партнеров-физлиц.
Добровольность социального страхования партнёров платформ обосновывается гражданско-правовым характером отношений, но права и обязанности платформ в законопроекте по сути схожи с признаками именно трудовых отношений.
Компромиссом могла бы стать балльная методика для обязательных социальных взносов (как у Минпромторга по локализации), с набором баллов исходя из количества признаков трудовых отношений и частоты работы на платформах.
Аккаунты физлиц на платформах полезно привязывать к ИНН (или СНИЛС), видеть их в личных кабинетах ФНС по аналогии с банковскими счетами, с ограничением числа аккаунтов и их передачи третьим лицам по аналогии с сим-картами.
В законопроекте не раскрывается специфика платформ объявлений («Авито», «Профи», «Циан»), которые контролируют пользователей лишь декларативно, но на самом деле не знают о размерах и добросовестности их деятельности и деталях их транзакций.
В законопроекте очень кратко описаны важнейшие вопросы, которые делегируются Правительству РФ, а также не прописаны полномочия губернаторов и регионов, ответственных за развитие базовых отраслей, но не имеющих пока рычагов для решения проблемы ухода рабочих в такси и доставку.
На Петербургском международном экономическом форуме Президент России В.В. Путин призвал ускорить принятие законопроекта о платформенной экономике, а также поручил проанализировать текущее регулирование традиционной розничной торговли. Эти вопросы взаимосвязаны.
Также опубликованы поручения Президента от 23 июня 2025 года по анализу налогов на торговлю, включая «Налог на профессиональный доход» и его применение в целях оптимизации налогообложения работодателями, параметры упрощенной системы налогообложения (УСН) торговой деятельности и поэтапный отказ от этого применения.
В нашей экономике наблюдается охлаждение с риском заморозки, как неоднократно говорили многие руководители государственных ведомств, но не у маркетплейсов. Число пунктов выдачи заказов (ПВЗ) растет очень быстро: геосервис 2ГИС сообщил о росте числа ПВЗ за год на 32% и годом ранее на 20%. «Яндекс-карты» сообщили о росте числа ПВЗ в городах-миллионниках на 43% за год и наличии в России 197 тыс. таких пунктов.
«Вайлдберриз» не раскрывает результаты I квартала, а за 2024 год оборот составил 4,1 трлн руб. с ростом на 60%, чистая прибыль – 104 млрд руб. с ростом в 3,5 раза. «Озон» показал за 2024 год оборот 2,9 трлн руб. с ростом на 64%, выручку 616 млрд руб., за I квартал 2025 года рост продолжился примерно такими же темпами, с прибылью 47 млрд и остатками денег на счетах 347 млрд руб. «Яндекс» показал за 2024 год выручку 1,1 трлн руб. с ростом на 37%, не раскрывая оборот партнеров (предположительно, в 3-4 раза больше выручки), прибыль 32 млрд руб., а за I квартал 2025 года – выручку 307 млрд руб. с ростом на 34%.
Маркетплейсы и ПВЗ удобны, особенно для покупателей и производителей из регионов и малых населенных пунктов, они продают товары дешевле традиционной розницы. Происходит это за счёт объективной оптимизации и концентрации складов и логистики, сокращения торговых площадей и товарных запасов. Однако у этих очевидных плюсов есть и скрытые минусы.
Традиционная торговля, особенно сетевая продуктовая, зарабатывала на товарах длительного хранения и держала низкую маржу на продуктах ежедневного рациона, но теперь первые в основном продаются на маркетплейсах, и наценка на вторые выросла. Традиционные сети теряют покупателей, а ведь за сетями огромные пулы недвижимости с банковскими кредитами, и многие помнят десятки громких банкротств крупных сетей в предыдущие десятилетия.
Рост лидеров платформенной экономики связан во многом с использованием льготных налоговых режимов. ПВЗ принадлежат предпринимателям и работают на УСН, а курьеры – как самозанятые. Что если «Почта России» имела бы отделения, оформленные на индивидуальных предпринимателей (ИП), а почтальонов – самозанятых, а лидеры платформенной экономики наоборот, имели бы в штате сотрудников ПВЗ и курьеров на общей системе налогов? Была бы тогда «Почта России» убыточной, а лидеры платформенной экономики – прибыльными?
В этой заметке не будем утомлять наших читателей предложениями по традиционной торговле, а лишь сошлёмся на одну из предыдущих заметок («Слабозанятые: избыточная торговля ведёт к росту цен» от марта 2025 года), где в деталях проанализированы перекосы торговли и предложены пути по её разумному сокращению. Буквально, торговли теперь на порядок больше, чем было в советские времена, и в разы больше, чем в конце 2000-х. Буйство ПВЗ напоминает буйство ларьков в 1990-е и 2000-е, которые сначала считались полезными, но в 2010-е годы почти все были снесены, или буйство алкомаркетов и вейп-шопов, об ограничении которых теперь говорят все больше и больше.
24 июня 2025 года в Общественной палате РФ состоялось обсуждение законопроекта о платформенной экономике. Ведущий обсуждение председатель Комиссии ОП РФ по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре Максимов А.Н. указал, что «платформенная экономика связывает страну... [является] инструментом борьбы с серой экономикой, но и серой зоной социальной защиты». Представители платформ подчеркнули уникальность и важность платформ для нашей экономики, а первый вице-президент «Опоры России» Блудян М.А. указала, что «ИП несут золотые яйца государству, и мы до регуляции [платформенной экономики] ещё не доросли».
Гудко Б.С. из Роструда указал, что «создать гибрид между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями пока не удалось», на безумное количество самозанятых, «на ограничения в проверочных мероприятиях [по выявлению подмены трудовых отношений]». Представитель профсоюзов Митина Д.А. поставила вопрос о необходимости анализа регионального законодательства о самозанятых, о том, что «Вайлдберриз», где люди работают 24/7, мог бы софинансировать социальные обязательства, что нужен мозговой штурм по критериям самозанятости. Соколов О.В. из Федерации независимых профсоюзов отметил, что многие в платформенной экономике в будущем смогут рассчитывать только на небольшую социальную пенсию с 70 лет, что у нас теперь сильно искажен рынок труда.
В принципе, законопроект о платформенной занятости, который в феврале опубликован для общественного обсуждения на портале regulation.gov.ru, представляет собой попытку совместить полярные мнения, начиная от «до регулирования не доросли» до «трудовых отношений с перекладкой социальной ответственности на других». Законопроект откликается на самые резонансные вопросы деятельности «Вайлдберриз» и Яндекс-такси и доставки, а именно перегибы в давлении платформ на ПВЗ, а также в работе самозанятых на платформах без социальных гарантий и взносов.
Законопроект предполагает, что цифровые платформы являются сугубо посредниками между партнерами платформ (самозанятыми или владельцами ПВЗ) и пользователями-покупателями или пользователями-заказчиками (статья 2), а отношения между ними декларируются как гражданско-правовые (статьи 13 и 14). Хотя в перечне прав и обязанностей оператора платформ при взаимодействии с партнером-исполнителем (статья 16) перечислено много пунктов, которые, по сути, схожи с признаками трудовых отношений. Такие признаки именно трудовых отношений продвигает Роструд, это неоднократно разъясняли ФНС и Верховный суд.
Так, в перечне обязанностей операторов платформ перечислены: соблюдение стандартов качества, ознакомление партнера-исполнителя с основными условиями заказа, оценка рисков безопасного выполнения заказа, контроль максимального количества часов ежедневного выполнения работ, ограничение на выполнение работ и принятие заказов. Также операторы платформ имеют право определять вознаграждение и оценивать деятельность партнеров, оплачивать расходы партнеров по социальному обеспечению, предоставлять инструменты.
Предложение автора данной заметки по компромиссу между гражданско-правовыми и трудовыми отношениями заключается в числе и частоте применения указанных прав и обязанностей (признаков трудовых отношений). Если у платформ и партнеров проявляются только несколько признаков и эпизодически, то это гражданско-правовые отношения, а если больше половины признаков и часто – то трудовые. Законопроект мог бы быть дополнен указанием числа этих признаков и частоты их применения, по некоторой аналогии с балльной методикой Минпромторга в отношении локализации производства.
В части социальных гарантий законопроект обязывает операторов платформ «обеспечивать партнеру-исполнителю техническую возможность ознакомиться с предложениями страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов и подавать заявку на заключение договора добровольного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения; ...предоставлять преференции партнерам-исполнителям, добровольно вступившим в отношения по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию ... добровольному медицинскому страхованию».
Давайте просто пофантазируем, что если эти формулировки законопроекта распространить и на другие сферы экономики? Как выглядел бы бюджет Социального (Пенсионного) фонда и выплаты 45 млн человек из этого фонда? Может, и медицинское обеспечение и другие государственные услуги работающим на платформах предоставлять тоже ознакомительно, добровольно и неконкретно?
Теперь второе предложение, как выйти из полярных мнений. Оно заключается в отделении постоянно занятых на платформах и получающих приличный доход от эпизодических партнеров платформ с небольшими подработками от случая к случаю, при этом первых следует обязать уплачивать социальные взносы хотя бы по льготным ставкам, а ко вторым применять необлагаемые минимумы.
Многие сторонники платформ в СМИ и в Общественной палате неоднократно отмечали, что большинство на платформах как раз на редких подработках. Этот тезис подтверждается данными Росстата о 3,2 млн занятых на платформах, подразумевающих основную занятость, при 13-15 млн человек самозанятых по данным ФНС и ВШЭ.
В законодательных конструкциях НДФЛ и налога на имущество физических лиц применяются необлагаемые минимумы, как часть социальной политики и оптимальности налогового контроля. Например, если вы продали автомобиль или какие-то другие предметы, то налоговый вычет (необлагаемый минимум) составит 250 тыс. руб. в год, а при владении объектами недвижимости – стоимость 20 метров.
Чтобы предметно анализировать и донастраивать налоги в соответствии с поручением В.В. Путина, необходима четкая детальная статистика самих платформ. Нужна именно публичная статистика, доступная всем заинтересованным сторонам, а не только самим платформам, настаивающим на налоговых преференциях.
Хороший пример такой детальной статистики дает ФНС, на сайте которой в разделе «Статистика и аналитика» публикуются детали по каждому налогу, отрасли и району, в разделе «Прозрачный бизнес» – по каждой организации, а в личном кабинете налогоплательщика – по каждому физлицу.
Определение конкретных постоянно занятых возможно, только если партнер оформлен как самозанятый с ИНН. Уже начался эксперимент по информационному обмену между ФНС и платформами, как отмечал в последнее время глава ФНС Д.В. Егоров. Однако не все партнеры платформ являются самозанятыми, особенно на платформах объявлений, которые не проводят непосредственно через себя заказы и их оплату. Даже среди 13 млн самозанятых, по данным ФНС, только 8 млн проводили в течение года хотя бы одну операцию, и не ясно, сколько из них – одну в месяц, неделю, день.
Сейчас на платформах объявлений («Авито», «Профи», «Циан») идентификация идет по номеру телефона, частенько с игнорированием передачи телефонов или аккаунтов другим лицам. Такие платформы декларируют, что «документы проверены», иногда просят прислать фото паспорта или сделать видеозвонок с их ручной обработкой модераторами. Любой частый пользователь таких платформ знает, сколько на них посреднических, мусорных, периодически пропадающих и появляющихся вновь аккаунтов. Также аккуратно напомним о сообщениях в СМИ об утечках персональных данных.
Следует отдельно отметить, что указанная специфика аккаунтов крайне неудобна ещё и покупателям и заказчикам, поскольку оборачивается дополнительным временем и рисками. Достаточно часто можно столкнуться с недобросовестным продавцом, с якобы бригадиром вместо конкретного рабочего, с агрессивным риэлтором вместо собственника. Недобросовестность изрядного числа владельцев аккаунтов на платформах объявлений не столь резонансна, как вал кибермошенничества, но тоже значима и может набрать обороты по мере усиления контроля за мессенджерами и сим-картами.
Вообще специфика платформ объявлений выпала из законопроекта, а должна бы получить отдельную главу с правами и обязанностями платформ по контролю партнеров. Также выпала из законопроекта проблематика социальных сетей, где формируются вполне массовые сообщества покупателей, перевозчиков, арендаторов, и где активность будет нарастать в ответ на усиление регулирования основных платформ.
На платформах объявлений и в соцсетях также уместна регистрация по ИНН по аналогии с самозанятыми, пусть и людей с эпизодическими обращениями к таким платформам объявлений. Аккаунты полезно раскрывать в личных кабинетах налогоплательщиков-физлиц, по аналогии с доступным теперь там перечнем банковских счетов. Целесообразно подумать над ограничением числа аккаунтов каждого человека и запретом на их передачу третьим лицам, по аналогии с ограниченным числом и передачей сим-карт. Именно ИНН и наведение порядка с аккаунтами станет основой для выявления всех партнеров платформ, с предложенными выше минимальными вычетами за редкие действия на платформах.
Напоследок следует отметить отсутствие в регулировании платформ роли регионов и губернаторов, которые имеют многочисленные KPI по развитию экономики и обелению занятости, и должны иметь прописанные рычаги влияния на платформы. Губернатор отвечает за инвестклимат, за новые производственные мощности и новые строительные площадки, но рабочие уходят в такси и доставку без возможности губернатора на это повлиять. Отчасти резкий рост самозанятых без операций или с малым число операций произошел из-за легкости выполнения с их помощью KPI по обелению экономики. Полномочия регионов и губернаторов точно достойны отдельной главы законопроекта.
В законопроекте многое кратко делегируется Правительству РФ, включая установление критериев цифровых платформ (статья 4), способы проверки платформами партнеров (статья 5), требования к карточке товаров и перечню товаров (статья 7), системе досудебного рассмотрения жалоб (статья 13), информационному обмену с налоговыми органами (статья 19). Наверное, между полярными необходимостью регулирования платформенной экономики и заявлениями «ещё к этому не готовы» столь краткие формулировки кажутся разумными. Однако на практике это может привести к ещё более сложному согласованию подзаконных актов и длительным затяжкам правоприменения.
Автор - доктор экономических наук
Фото: Александр Казаков/ТАСС
