«ЗАВТРА». Сергей Борисович, решение крупнейших американских интернет-платформ – без постановления на то суда или рекомендаций иных профильных структур – заблокировать аккаунты действующего главы Соединённых Штатов Дональда Трампа, да и в целом то, что происходило с ним до сложения президентских полномочий, вполне можно назвать гражданской казнью. Один за другим от него отказывались союзники: не только отдельные личности, но и корпорации, совсем недавно его поддерживавшие. Трампа целенаправленно и масштабно "вычищали" из медиасреды, отрезая от множества сторонников. Что за новый вид тоталитаризма, можно даже сказать – информационного фашизма, мы наблюдаем?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В ситуации гражданской войны нужно воевать. Поэтому Трамп должен был, не дожидаясь блокировок и других действий против него, взять власть в свои руки и, будучи президентом, осуществить государственный переворот. Тогда не его «вычищали» бы из Твиттера и других соцсетей, а это делал бы он. Трамп оказался не таким сильным человеком, как о нём думали. Он не счёл возможным для себя разрушать свою страну радикальными действиями – то, что называется совестью, не позволило ему принять такое решение. Это заставляет относиться к нему с бо́льшим почтением как к личности, но с гораздо меньшим уважением как к политику, поскольку для политика совесть не является главенствующим критерием. В результате государственный переворот всё равно произошёл – с точки зрения принципов основания этой страны и её конституции, где о свободе слова говорится в первой поправке.
История развивается по своим незыблемым законам. Эти законы изучают и видят их проявления в событиях прошлого, но почему-то очень удивляются, когда они вполне естественно срабатывают в нынешних условиях.
«ЗАВТРА». И вносят свои корректировки в жизнь общества. Какие изменения должны принести они сегодняшней Америке?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Соединённым Штатам необходимо внутри народа перезаключить некий условный договор, который является основанием для существования такого нестандартного государства, как США. Формально это относительно добровольный союз пятидесяти государств, которые во имя существования единства отказываются от некоторых своих прав и привилегий. Такая проектная конструкция не могла возникнуть естественно. Поэтому каждые лет 80 её необходимо переустанавливать. Понятно, что при Вашингтоне была одна Америка, после Линкольна – другая, после Рузвельта – третья. И после Трампа и Байдена будет следующая.
Эти переходы могут происходить относительно мирно, через договоры с учётом конституции страны. И сейчас перед нами редкий пример, когда один из участников конфликта не идёт на противостояние, не хочет нарушать действующих законоположений, и вроде бы есть возможность назревший конфликт спустить на тормозах… Но законы истории сильнее: если Трамп при всех своих возможностях не пошёл на нарушение конституции, то на это вполне закономерно пошло «глубинное» государство. А значит, без серьёзного внутреннего конфликта, без гражданской войны страна не обойдётся. Вопрос: будет ли война вестись прямо или косвенно, посредством уничтожения и выдавливания оппонентов – гражданской казни, начавшейся с Трампа, но на нём не заканчивающейся. Многие американцы, будучи людьми нормальными, развитыми и здравыми, понимают, что происходящее сейчас с Трампом ставит и их перед выбором: либо вы выйдете защищать свои права, либо будете «стёрты».
«ЗАВТРА». Недавно в Фейсбуке был «забанен» республиканец за тезис о том, что нельзя цензурировать свободу слова.
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Это и есть гражданская война – с прямолинейной пропагандой, нарушением законов – исходя просто «из соображений объективной необходимости». Что снова указывает на неизбежность той или иной формы драки, жёсткого соприкосновения и противостояния сил в Америке. Либо же слабейшая из сторон сразу признает своё поражение. Хотя от сторонников такой линии поведения не скрывают, что и это их не спасёт! Но замечу, что в XIX веке во время войны Севера и Юга в США происходило то же самое: южанам сразу продемонстрировали, что подчинение их не спасёт – драться придётся.
Вы затронули вопрос о ещё одной стороне конфликта – о СМИ, киберпространстве и пропаганде. СМИ сейчас – это даже не четвёртая власть, а новый род войск. В данном случае он широко используется в гражданской войне. Но и во внешних сражениях он тоже используется. Американцы же поддержали мнение, что те журналисты, которые при освещении военных конфликтов стоят не на позиции США, являются врагами демократии и свободы, и с них снимается журналистская неприкосновенность. То есть их можно расстреливать на поле боя. В Соединённых Штатах тогда не хотели верить, что это придёт к ним самим, и врагами могут оказаться люди, живущие рядом.
«ЗАВТРА». И никого не интересовал вопрос о предоставлении права на собственную позицию?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Во времена, когда базовой структурой мира был католицизм, право на позицию имели прелаты католической церкви. То, что они говорили, было истиной. Мнение монархов могло истиной не считаться. Существовало жёсткое противодействие попыткам монархов взять на себя право стать медийными фигурами и говорить то, что есть на самом деле. После Вестфаля источником истины стали политические элиты.
В ХХ веке монополию на истину захватила либеральная интеллигенция. Началось это в Великобритании, потом гораздо чётче проявилось в США. В последней четверти прошлого столетия выстроилась довольно специфическая система, в которой определённые вещи жёстко табуировались. О них нельзя было говорить, запрещалось защищать некоторые позиции – именно потому, что они противоречили представлениям довольно узкого слоя либеральной интеллигенции. Сейчас этот слой требует для себя полной и абсолютной власти. Важно не то, что это противоречит представлениям об истине очень многих людей, и даже не то, что это политически ангажировано. Значимо, что это — глобально.
Недавно для лекции мне понадобилась таблица крупнейших городов, существовавших в разные эпохи истории человечества. В Википедии я нашёл большую статью, соединяющую в единую конструкцию несколько таких таблиц. Каково же было моё удивление, когда я обнаружил в ней три древних украинских города! Вопрос даже не в том, существовали они или нет – в конце концов, каждая нация имеет право изображать свои города хоть в палеолите, — это смешно, но допустимо. Но Википедия достаточно консервативна в требованиях к ссылкам и сноскам. Когда я поинтересовался, откуда же взялись эти «великие украинские города», прочитал в сноске: из личной беседы автора статьи с одним украинским специалистом. Далее стояла никому и ничего не говорящая фамилия.
«ЗАВТРА». Не трудно представить, что было бы, помести подобную статью автор из России…
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да хоть из Франции! Это немедленно убрали бы из Википедии, указав, что данные являются неавторитетными. Но нынешние либералы не позволяют себе трогать Украину. Поэтому, даже если малоизвестный профессор из «незалежной» говорит, что три их старинных города были размером больше, чем древнейший город-государство шумеров и вавилонян Урук, и крупнее древнеегипетского Мемфиса, хотя это чистой воды фантастика, ссылка остаётся в Википедии. Потому что соответствует картине мира либеральной интеллигенции. Её действия сегодня – с нарушением закона, конституции, с игнорированием элементарных принципов человеческого общежития со стороны людей, которые когда-то говорили: «Я ненавижу вашу точку зрения, но я готов умереть за то, чтоб вы имели право её высказать!» – это, по сути, мятеж.
«ЗАВТРА». Зачем нужен был этот мятеж либеральной интеллигенции? Чтобы сделать свою позицию вообще единственной
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Либеральная интеллигенция совершенно не даёт себе отчёта в том, что она не является субъектом. Этих людей просто используют, и в достаточной мере – втёмную. Они абсолютно не понимают, чем рискуют как социальный слой. И что именно за счёт них будут проведены глобальные преобразования. Базовой моделью этого является разрушение существующих значимых государственных идентичностей, в том числе и американской. И зачистка сил, считающих себя выразителями интересов данных государств. Для чего и было искусственно создано представление о необходимости толерантности.
Либеральная интеллигенция всегда была идеологически близка с некоторыми антигосударственными элементами. И с этой точки зрения она очень легко приняла участие в игре по разрушению государственной самобытности и, вероятно, даже искренне полагала, что отстаивает демократию, либерализм, права каждого… При этом эти люди не понимали, что разрушают существующий политический механизм, создавая конструкцию, при которой меньшинство сможет диктовать волю большинству, а это противоречит самому принципу демократии. В итоге, выступая за свободу, либеральная интеллигенция выступила за самую жестокую, замкнутую, кошмарную олигархию, при этом – самую скрытую, которая сама по себе проявляется крайне мало и редко, только в совершенно особых случаях. Но попавшись на удочку борьбы за права меньшинств: национальных, социальных, расовых, религиозных и т.д. – «борцы» в какой-то момент времени уже не могли остановиться.
Фактически антитрамповские действия сегодня продолжают летние негритянские выступления. Только тогда действовало необразованное темнокожее население, а сейчас – представители американской интеллигенции. То, что, когда к ним придут негры, за них никто не заступится, может быть, некоторые из них уже в глубине души понимают, но инерция накопленного движения слишком велика.
Я искренне надеюсь только на то, что в американском «глубинном государстве» хватит ума хотя бы какую-то часть людей просто физически спасти, когда это необходимо будет сделать – а потребность в этом обязательно возникнет.
Беседовала Наталья Луковникова
Выступления Сергея Переслегина можно посмотреть на интернет-канале "Психотехнология".
