Продолжение, начало см. в №18
Конечно, один, пусть и самый выдающийся человек, ответы на все эти вопросы не может знать, и — тем более, "как раб на галерах", — поднимать. Но создать окружение, которое по долгу службы обязано это делать — вполне посильная задача. Где, кроме форменных скандалов, реальная работа окружения? Не потому ли толком не стартовавшая евразийская интеграция в одночасье превратилась в одну бюрократическую возню и, как видим наяву, повсеместно буксует, не потому ли у нас на корню исчезает до конца не сформированный средний класс, и нет (и быть не может) собственной суверенной стратегии развития?
Словом, в очередной (трудно уследить, какой по счету) раз мы имеем дело не с системным анализом основополагающих факторов и результатов нашего развития в кризисных условиях, как это позиционирует перед народом ВВП (премьер, а ныне президент), с откровенно произвольным точечным набором ничем не подкрепленных, типичных слоганов и популистских призывов, за которые власть справедливо критикует оппозицию. Как сквозь эту гущу слоганов и призывов усмотреть будущее России? Как увериться, что помощь униженным и оскорбленным придет наконец? Как убедиться, что Россия у всех у нас одна? Без доказательств очевидно, что это при продолжающемся гнете "либеральных" по форме и колониальных по сути порядков невозможно.
Для справки.
Пороговые значения — параметры, характеризующие состояние системы, несовместимое с жизнью, в экономике — точка невозврата, исключающая при любых затратах простое воспроизводство природных, трудовых, золотовалютных, интеллектуальных ресурсов и материальных благ, услуг и капиталов, гарантирующее сохранение и поддержание минимальных условий жизнедеятельности и жизни. В общественной деятельности и жизни — это социальное дно. В ряде случаев в качестве пороговых принимают удельные среднемировые значения.
Рапортуемые оценки — это официально публикуемые данные. Соотношение тех и других оценок нормировано по отношению к пороговому значению, которое принимается соответственно за 100% или единицу. В случае кратного отклонения от этой нормы — положение рассматривается как предельно-критическое.
Известно, что если задача не имеет решения — меняют ее постановку. В.В. Путину как президенту, а затем и премьеру, как видим, в реальном измерении сделать это оказалось не по силам. Способен ли он будет хоть что-либо изменить как будущий президент? Хотя бы в самом легком — в цифрах, которые у него претерпели в прошлом столько невинных страданий и манипуляций.
Конечно, считать правдивые цифры — не царское это дело, спрашивать о лживых цифрах надо с окружения, но почему не спрашивает?! Почему, вместо того, чтоб переподчинить Росстат, сделать его как в других странах (или как ту же Счетную палату у нас) "независимым", и т.о. обеспечить себе получение объективных данных, он до сих пор не готов. Однако будем надеяться, что под устроенным прессом в Думе он решение этого вопроса, как обещал, серьезно возьмет в свои руки. И мы, наконец, получим представление о том, как у нас всё обстоит на самом деле.
В статье "Новые навигаторы для президента" ("Завтра", 29.02.2012) ученые О. Богомолов и В. Симчера посоветовали Владимиру Владимировичу, как именно это следует сделать.
В связи с изложенным, в данной статье считаем целесообразным прямо обратиться к В.В. Путину с предложениями по исправлению тех громадных перекосов в цифрах, которые доминируют в его повседневной практике, и обоснованием необходимости формирования в нашей стране достоверной суверенной статистики. Ниже следует текст этого обращения.
Обращение по подготовке проекта достоверных цифр и фактов,
характеризующих современное социально-экономическое положение России
Уважаемый Владимир Владимирович!
Направляем Вам некоторые данные и комментарии к ним, свидетельствующие о неверной или сознательно фальсифицированной (рефлексивной) оценке реального положения дел в нашей стране, опора на которые при принятии государственных решений дезориентирует население, подрывает доверие к власти и становится главным источником растущего социального напряжения в обществе.
Между тем, без и в обход правдивых цифр и достоверной статистики, на одних голых манипуляциях и фальсификациях, народное доверие и поддержку дальше не удержать, ошибки и потери прошлого не исправить, инновационные проекты не запустить, эффективную страну не выстроить.
В нашей стране нет такой статистики. В результате официально рапортуемые данные, особенно данные, характеризующие критическое состояние нашего населения и нынешнего социально-экономического развития, подчас в разы отклоняющиеся от реальных значений или экспертных оценок, во многих случаях оказываются непригодными для принятия каких-либо вразумительных и ответственных решений, вводят в глубокое заблуждение общественное мнение, за что приходится дорого платить нашему народу.
Пороговые значения и рапортуемые оценки, характеризующие воспроизводство человеческого потенциала в России, на текущий момент таковы (вначале указывается пороговое значение, затем рапортуемая оценка, затем их соотношение между собой).
Коэффициент рождаемости (в ‰, т.е. на 1000 чел. населения): 22 vs. 12,5 — на 43,2% меньше.
Естественная убыль населения (превышение числа умерших над родившихся, тыс. человек): не декларируется vs. 255,6 — недопустимое.
Миграционный прирост населения (тыс. человек в год): 250 vs. 1000 — в 4 раза больше.
Официально регистрируемая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (в %): 5 vs. 13,1 — в 2,6 раза больше.
Средняя продолжительность жизни населения (лет): 70 vs. 68,7 — в 0,92 раза (на 8%) ниже.
Децильный коээфициент (разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп, в разах): 8 vs. 16,6 — в 2,48 раза.
Уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений на 1 тыс. населения): 10 vs. 24,6 — в 2,46 раза больше.
Уровень безработицы (в % от экономически активного населения по методологии МОТ): 5,0 vs. 10,2 — в 2,04 раза выше.
Официальная ставка рефинансирования (в % годовых): 4 vs. 9,2 — в 2,3 раза выше.
Фактическая коммерческая кредитная ставка (в % годовых): 6 vs. 18 — в 3 раза выше.
Доля мигрантов (в % к численному составу коренного населения): 3 vs. 9 — в 3 раза выше.
Износ основных фондов (в %): 50 vs. 80 — в 1,6 раза выше.
Доля "серой" зарплаты (в % к официальной): 25 vs. 39,6 — в 1,58 раза больше.
Доля бездомных и других социально деклассированных групп населения (в % к общей численности населения): 1,5 vs. 15 — в 10 раз больше.
Доля нищих (проживающих <2,5 $ ежедневно, в % к общей численности населения): 0,5 vs. 17 — в 34 раза больше.
Параметры, характеризующие воспроизводство производственного потенциала России:
Валовой внутренний продукт (в % к мировому объему): 7,5 vs. 2,5 — в 3 раза (на 2/3) меньше.
Доля материального производства (в % ВВП): 66 vs. 32 — в 0,49 раза (в 2 раза) меньше.
Объёмы инвестиций (в % к ВВП): 25 vs. 18 — на 28% ниже.
Расходы на НИОКР (в % к ВВП): 3 vs. 1,5 — в 2 раза меньше.
Уровень налогов (в % к ВВП): 20 vs. 36,5 — в 1,83 раза выше.
Доля "серой" экономики (в % к ВВП): 25 vs. 45 — в 1,8 раза выше
Рентабельность производства (в %): 15 vs. 11,4 — 0,76.
Рентабельность активов (в %): 12,0 vs. 6,8 — 0,57.
Параметры, характеризующие внешнеэкономическую зависимость России:
Доля просроченных и невозвращенных иностранных кредитов (в % от общего объема полученных кредитов): 25 vs. 50 — в 2,1 раза больше.
Золотовалютные резервы (в % к ВВП): 33 vs. 30 — на 9% меньше.
Объём государственного и корпоративного внешнего долга (в % к ВВП): 25 vs. 31,3 — в 1,25 раза больше.
Доля экспорта (в % к ВВП): 20 vs. 30 — в 1,5 раза выше.
В том числе сырья в экспорте (в %): 30 vs. 70 — в 2,3 раза выше.
Доля продовольствия в импорте (в %): 25 vs. 32 — в 1,28 раза больше.
Доля повторного счета во внешнеторговом обороте (в %): 15 vs. 30 — в 2 раза больше
Доля импортного оборудования во внутреннем спросе (в %): 30 vs. 65,6 — в 2,18 раза больше.
Доля иностранного капитала в инвестициях (в %): 12,5 vs. 31,3 — в 2,5 раза выше.
Объём внутреннего долга (в % к ВВП): 20 vs. 34 — в 1,7 раза выше нормы.
Совокупный объём внешнего и внутреннего долга (в % к ВВП): 45 vs. 65,3 — в 1,45 раза выше.
Интегральный показатель социально-экономического состояния России в настоящее время находится в "красной зоне", в 3 раза зашкаливая за кризисную планку.
Однако при этом оценки национального богатства России занижены в 10 раз (4 трлн. долл. вместо 40 трлн.), в том числе основных фондов — в 6 раз (2,7 трлн. долл. вместо 16,2 трлн. долл.), в том числе интеллектуального капитала — в 16,7 раза (1,5 трлн. долл. вместо 25 трлн. долл.), ВВП наблюдаемой экономики — в 2,2 раза (1,2 трлн. долл. вместо 2,6 трлн. долл. по состоянию на 2009 год). Отсюда, в частности, следует, что ВВП ненаблюдаемой, "черной" и "серой", экономики России составляет как минимум 1,4 трлн. долл., и эта "невидимая Россия" выступает едва ли не крупнейшей нелегальной экономикой современного мира.
Это обстоятельство специально подтверждается "зеркальным" занижением обменного курса рубля к доллару сравнительно с его паритетом покупательной способности (ППС). При ППС 12-15 рублей за доллар обменный курс российской валюты колебался в пределах 28-32 рублей за доллар, тем самым "продаваясь" держателям глобальной валюты за 43-47% своей реальной стоимости.
Существование такого невидимого, нелегального, "теневого", а в значительной своей части откровенно криминального сектора отечественной экономики не только питает коррупцию государственного аппарата и препятствует инновационному развитию России, — оно, даже с учётом скрытого и весьма значительного объёма ВВП, приводит к колоссальной неэффективности производства.
Вот ряд цифр, иллюстрирующих данный тезис.
Доля реальных инвестиций составляет всего 12,2% от ВВП, что на треть ниже мировой нормы (18,5%). В том числе доля инноваций эта доля составляет всего 0,9% — в 3,5 раза ниже мировой нормы (3,2%). При этом общие затраты энергоресурсов для производства 1000 долл. ВВП составляют 1,65 условных тонн — в 11 раз выше среднемирового показателя (0,15 у.т). Затраты электроэнергии составляют 0,17 у. т — в 8,5 раз выше среднемирового показателя (0,02 у. т), а нефти и газа — 1,16 у. т, что в 11,6 раза выше среднемирового показателя (0,1 у. т).
На этом фоне вовсе не удивляет тот факт, что потери полезных ископаемых в процессе добычи по России составляют 10-65% к общему объёму, что превышает среднемировые нормы (3-8%) в диапазоне от 1,125 до 21,7(!) раз.
Коэффициент полезного использования общего ресурсного потенциала России (ВВП в % к совокупному национальному богатству, включающему в себя стоимостный объём природных, трудовых, золотовалютных и интеллектуальных ресурсов) — всего лишь 18% вместо 75%, или в 4,2 раза ниже мировой нормы. В целом же уровень народно-хозяйственных издержек в 1,5 раза выше нормы (1,2% ВВП вместо 0,8% ВВП), а уровень потерь — в 7,1 раза выше нормы (50% ВВП вместо 7% ВВП).
Поскольку "теневая" экономика официально не может облагаться налогами (иначе какая же она "теневая"?), уровень российских налогов к ВВП превышает "нормативные" 20% в 1,83 раза, составляя 36,5%. Эти "дополнительные расходы" в конце концов перекладываются государством и работодателями на лиц наёмного труда, которые получают в среднем в 2,1 раза меньше реально заработанного ими (14 тысяч вместо 29 тысяч рублей в месяц), причём, лица, занятые в секторе "теневой" экономики, эксплуатируются примерно в 1,5 раза сильнее, если учитывать не только потери в зарплате, но и факт лишения социальных гарантий и льгот (в том числе пенсий), что ведёт к нарастанию социального неравенства в стране (в том числе и в региональном измерении), буквально разрывая Россию на части. Интегральный индекс социальной неоднородности российского общества уже сейчас в 2,05 раза превышает предельно допустимый уровень (72 вместо 35), и в этих условиях какое-то подобие единства страны обеспечивается исключительно за счёт существования "теневой" экономики. Это даже не порочный круг — это "штопор", в который вошла наша страна по итогам "рыночных реформ" 90-х годов.
Простая истина заключается в том, что у нас (и, быть может, прежде всего у нас) нет и не будет требуемой статистики, а вслед за ней и доказательных социально-экономических знаний, пока научно-методологическая база статистики будет игнорироваться, а Росстат в качестве организационного и методического центра, обязанного формировать поле достоверных данных, будет находиться в узковедомственном подчинении и напрямую контролироваться органом (с 2005 г. по н. в. — это Министерство экономического развития РФ, руководитель — Набиуллина Э.С.), результаты работы которого по статусу и действующему закону "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" он же должен сам оценивать и контролировать.
И не будет до тех пор, пока сами чиновники и, тем более, заинтересованные частные компании, вроде Moody's или S&P, а не суверенные национальные (в мире — международные) статистические советы, состоящие из независимых ученых и специалистов, будут оценивать качество собственной работы и решать вопрос, правильно или неправильно выстроена та или иная статистическая служба и ее данные. Иначе мы ни у себя, ни во всем мире не избавимся от манипулятивных самооценок, неверных и лживых данных, которые сегодня на каждом шагу размывают истину и мстят нашему прогрессу и народу.
Изъять статистику по факту из рук ведомственного чиновника, дать по рукам фальсификаторам, избавить от холостой работы и поставить на подлинную научную и государственную основу работу статистической службы в свое время (1906-1911 гг.) пытался великий преобразователь России П.А. Столыпин. В числе немногих его последователей в 2010 году эту попытку робко повторил руководитель Росстата В.Л. Соколин. П.А. Столыпин, как известно, вскоре был убит, а В.Л. Соколин под благовидным предлогом сразу лишен должности.
В результате в нашей стране поныне нет не только самой по себе суверенной статистики и основанных на ней подлинных знаний о том, кто мы и где мы находимся, но нет и веры, что она в России может быть когда-либо создана.
В связи с изложенным, просили бы Вас, Владимир Владимирович, рассмотреть данные предложения по реформированию современной российской статистики и принять посильные меры по обеспечению их практической реализации.
От редакции.
Публикация в нашей газете этих материалов показывает, что Россия за последние 12 лет доминирования В.В.Путина в политическом руководстве последовательно шла по линии "либеральных" реформ, смоделированных по западным и прежде всего американским лекалам. И сейчас практически нет шансов на их изменение при сохранении притока "нефтедолларов". Тем не менее, мы считаем важным мнение авторов, обращающихся с руководству страны с предложениями хоть как-то двинуться в деле выправления допущенных искажений.
