Теперь, когда воды Балтийского моря у датского острова Борнхольм, взбаламученные почти миллиардом кубометров российского газа из взорванных 25-26 сентября «неизвестно кем» газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2», вроде бы немного успокоились, а все без исключения заинтересованные стороны по этому поводу высказались, можно подвести некоторые итоги и сделать некоторые прогнозы.
Прежде всего, имели место целенаправленные действия, а не, скажем, стихийное бедствие природного либо техногенного характера. В результате этих действий нанесён существенный и необратимый ущерб интересам очень широкого круга физических и юридических лиц, а также государств. Пока официально признаётся только сам факт повреждения и необходимость его тщательного расследования, о чём уже объявили компетентные органы власти в Германии и России, но неизвестно, когда, кем и на каких правовых основаниях будет проводиться такое расследование, включая осмотр места происшествия — а это дно Балтийского моря у острова Борнхольм в исключительной экономической зоне Дании на глубинах 45-50 м для труб «Северного потока» и 50-60 м для трубы «Северного потока-2». То есть «концы в воду» здесь упрятаны гораздо надёжнее, чем, скажем, в деле малайзийского «боинга» рейса МН-17, «расследование» которого длится уже более 8 лет, но вынесение приговора судом в Нидерландах постоянно откладывается…
Кроме того, характер нанесённых повреждений, а также международная реакция на него указывают на то, что обеспечить доставку необходимого объёма взрывчатых веществ (в эквиваленте около полутора тонн тротила) на указанную глубину с имевшей место степенью скрытности и точности, невозможно без содействия и соучастия как минимум одного из государств, имеющих достаточно развитую военную и военно-морскую инфраструктуру, а также высокую степень контроля над акваторией Балтийского моря, позволяющую «обойти» все действующие средства наблюдения и защиты как национального так и международного уровня. То есть налицо акт государственного терроризма, и в список потенциальных подозреваемых согласно принципу «Qui prodest?» следует включить все государства, которые в современных условиях заинтересованы в том, чтобы «Северных потоков» не было.
Украина и Польша? Конечно же! Тамошние политики давно, уже не первый год требовали и требуют любыми средствами «перекрыть» эти газопроводы. Их интерес заключается как минимум в том, чтобы российское голубое золото могло продаваться в Европу исключительно по маршрутам, идущим через их территорию. Но своими силами, без одобрения и необходимой степени поддержки со стороны Соединённых Штатов и/или НАТО, ни Варшава, ни, тем более, Киев «поднять» такую операцию они просто не в состоянии.
Турция? Хм, а почему бы и нет? Ведь в результате взрыва двух балтийских газопроводов её значимость как страны-транзитёра (да ещё сразу с двумя «потоками»: «Турецким» и «Голубым») российского газа в Европу тоже должна существенно вырасти — тем более, что Анкара, в отличие от Варшавы и Киева, не позиционирует себя как открытого врага Москвы, а через Турцию газ идёт как раз в Сербию и Венгрию, две страны, которые в континентальной Европе выступают как главные сторонники нормализации отношений с Россией. Но, опять же, где Турция, а где Балтийское море?
Великобритания? Ещё бы! Туманный Альбион с 2016 года начал выход из Евросоюза («брекзит»), а с 2018-го, с «дела Скрипалей», выступает главным запевалой коллективной западной русофобии. Отношения Соединённого Королевства с Россией становились всё хуже и хуже, независимо от фигур конкретных политиков: Мэй, Джонсон или Трасс, — занимавших особняк на Даунинг стрит, 10. Впрочем, то же самое можно сказать про отношения Лондона с Евросоюзом, и это не случайность, а вполне осознанная и целенаправленная политика. Устранить связанное с поставками дешёвого российского природного газа конкурентное преимущество немецкой экономики и экономики континентальной Европы в целом — это и само по себе достаточно мощная мотивация, а уж в связке с традиционными претензиями «англичанки» к нашей стране она возрастает на порядки. Но могла ли бывшая «владычица морей» решиться на подрыв «Северных потоков» даже без полного согласования с американскими союзниками по «альянсу демократий»?
США? А как же! Это вообще «кандидат номер один»: от датированных ещё началом февраля публичных обещаний Джо Байдена «в случае российского вторжения на Украину» любыми средствами не допустить начала работы «Северного потока-2» до почти полумесячного присутствия в районе аварии отряда U.S.Marine — разумеется, с боевыми пловцами, глубоководными беспилотниками, а также полным набором прочей спецтехники на борту. И всё это звёздно-полосатое великолепие, пришедшее в Балтийское море ещё в третьей декаде августа, официально занималось отработкой обеспечения безопасности и предупреждения террористических атак, снявшись с места аварий незадолго до разгерметизации «Северных потоков». Разумеется, тем самым расчищается место на европейском рынке для американского СПГ и вообще для дальнейшего роста цен на энергоносители, что несомненный плюс американской экономике, являющейся их нетто-экспортером. Пока главный довод против причастности США в подрыве газопроводов сводятся к тому, что американцы никогда бы не позволили себе сделать подобное«в центре Европы». Ну, да, конечно же! Это Югославию они могли «вбомбить в каменный век», это «башни-близнецы» Всемирного торгового центра у себя в Нью-Йорке они могли «сложить» вопреки все законам физики, а подводные «трубы-близнецы» в Балтийском море взорвать не могли? (::)! Не смешите тапки!
Конечно, к списку потенциальных бенефициаров разрушения «Северных потоков» можно добавить и ряд малых государств региона, включая ту же Данию, которая обязана знать, что творится в её экономической зоне, Норвегию как важнейшего экспортёра газа в Европу и Великобританию, «трибалтийских тигров», мечтающих о поражении России и получении репараций от неё, Швеции, которой надо чем-то с ходу «отрабатывать» вступление в НАТО.
С этой точки зрения в выигрыше — правда, не мгновенном — от уничтожения «Северных потоков» оказывается и Китай, поскольку разворот поставок российских энергоносителей, в том числе газа, с Запада на Восток, из Европы в Азию полностью соответствует его долгосрочным интересам и компенсирует возможный рост цен (которого, вследствие того, что балтийские газопроводы на момент подрыва не работали, практически не случилось). Примерно то же самое можно сказать и о других азиатских и африканских странах-неттоимпортёрах российских энергоносителей. Но в данном отношении их субъектность выглядит категорически недостаточной для подобного акта «инфраструктурной войны».
Более того, «Северные потоки» объективно мешали очень многим субъектам международных отношений, в том числе перечисленным выше, а потому следует ожидать, что пул таких субъектов молчаливо одобряет не только случившийся 25-26 сентября подрыв «Северных потоков», но и консенсус вокруг того что «оно само взорвалось» или даже « это русские сами взорвали».
Между тем, как раз Россия, Германия и Евросоюз в целом выступают здесь главными пострадавшими. Россия — потому что лишалась, возможно навсегда, мощного инструмента влияния и контроля на европейском энергетическом рынке, а также весомого актива на будущее. Что касается ФРГ и ЕС, то главное для них — не только утрата возможного доступа к дешевому «голубому золоту» из РФ, но и переоценка финансово-экономических потоков. Проблемы: новые для Credit Suisse и обострение старых для Deutsche Bank, — связаны как раз с такой внезапной и мощной переоценкой. «Эффект домино» для европейской и мировой экономики здесь уже неизбежен. Коме того, мы наблюдаем всеобщее падение валют к доллару США, которое только усилилось после подрыва «Северных потоков». Евро уже закрепился на уровнях ниже американского «бакса», британский фунт стерлингов движется к паритету, то есть к соотношению 1:1, чего не было в истории вообще никогда, японская иена и другие национальные денежные единицы тоже становятся всё дешевле. То есть американский рынок и американская экономика получают свою «страховку».
Если в данной связи вспомнить описанный в романе «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова (не путать с Петровым и Бошировым!) конец Вороньей слободки: «Дом был обречён. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожжённый сразу с шести концов…» — там как раз главной причиной поджога дома его жильцами стало получение ими страховок от пожара. Так что пазл складывается. И теперь главный вопрос заключается в том, будет ли — а если будет, то кем, где и в каком масштабах? — продолжаться начатая подрывами газопроводов в Балтийском море «инфраструктурная» война по всему миру.
