Авторский блог Блог Синодик 00:00 5 февраля 2015

Памяти Никанорова

Он был основателем и, более сорока лет, руководителем научно-практического направления в области методологии, прикладных методов и специальных средств концептуального анализа и проектирования систем организационного управления (СОУ). Его жизнь была полем ежедневной битвы с косностью мышления людей за торжество света Истины, мира, добра и справедливости. Он глубоко верил в торжество человеческого разума и с честью выполнил возложенную на себя миссию. Его подвиг мыслителя и провидца достойно завершила работа "Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР" (М., 2012), которая является своего рода интеллектуальным и философским завещанием великого русского мыслителя.
1

29 января после тяжелой и продолжительной болезни на 92-м году жизни в г. Москве скончался Спартак Петрович Никаноров, последний из гигантов "советской Атлантиды", выдающийся ученый с мировым именем, один из создателей уникальной системы противоракетной обороны Москвы, главный конструктор СУР (систем управления разработками) ЦНПО "Алмаз".

Никаноров С.П. родился 30 августа 1923 г. в г. Москве. После окончания в 1941 г. средней школы №153, в 1950 г. физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и в 1960 г. — аспирантуры МКБ "Стрела", он работал до 1967 г. в оборонке, а затем в знаменитой ЛАСУРСЕ, в институте Оргэнергострой Минэнерго СССР, институтах ЦНИПИАСС, ЦНИИпроект, ЦНИЭУС Госстроя СССР и Минстроя РФ. Общий стаж его научно-практической работы составил более 70 лет и на научных должностях — свыше 45 лет.

Ушел из жизни великий и простой человек, горячо любящей свою Родину — Советский Союз и Россию. Имя Спартака Никанорова уже давно вписано золотыми буквами на скрижалях мировой науки. В 1989 г. он занял восьмое место в десятке выдающихся ученых ХХ века по оценке комиссии независимых экспертов библиотеки Конгресса США.

Он был основателем и, более сорока лет, руководителем научно-практического направления в области методологии, прикладных методов и специальных средств концептуального анализа и проектирования систем организационного управления (СОУ). Его жизнь была полем ежедневной битвы с косностью мышления людей за торжество света Истины, мира, добра и справедливости. Он глубоко верил в торжество человеческого разума и с честью выполнил возложенную на себя миссию. Его подвиг мыслителя и провидца достойно завершила работа "Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР" (М., 2012), которая является своего рода интеллектуальным и философским завещанием великого русского мыслителя.

Свыше 300 публикаций С.П. Никанорова содержат не только изложение разных аспектов методологии, но и результаты ряда долговременных научно-практических работ, среди которых особо ценные для прикладного значения теории, явившиеся результатом исследований по концептуализации политэкономии в широком смысле, социально-экономических систем и проектирования социального формообразования, законотворчества и правоприменения, снятия фрагментарности управленческих решений, а также генезологии психосферы, этических учений, концепции исторического развития Л.Н. Гумилёва.

Под его руководством выполнено более 1000 научно-прикладных работ для крупных отечественных корпораций и организаций, федеральных, региональных органов законодательной, исполнительной власти и муниципальных образований, создана научно-практическая и законодательная база развития российских наукоградов. Более 25 лет продуктивно работает специализированная кафедра "Концептуального анализа и проектирования" в МФТИ. С 1993 г. он являлся бессменным президентом "Ассоциации концептуального анализа и проектирования", объединившей деятельность юридических и физических лиц, работающих над решением проблем потери управляемости, нормативного проектирования организаций и т. н. "организационного оружия". За плодотворный труд он награжден орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени и "Знак Почета", а также медалями "За победу над Германией", "За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны".

Концептуальная революция, начатая "железным Спартаком" еще в 60-е годы, не закончена.

Сегодня её продолжают многочисленные ученики "Научно-практической школы Спартака Никанорова". Завтра её, безусловно, продолжат новые поколения мыслителей-исследователей объективной реальности и "Глобального неизвестного", проблем позитивного, ценностного развития целостных предметных областей деятельности организаций, процедур концептуальной выработки, принятия и реализации управленческих решений в гиперсложных областях совершенствования жизнедеятельности человека и его социумов. Его личный архив публикаций и научно-технических отчётов, подготовленный им для сдачи в Госархив РФ, включает свыше 1000 единиц хранения.

Память о С.П.Никанорове, великом учёном, гражданине и человеке, навсегда останется в наших сердцах и в сознании благодарных последователей и потомков.

Выражаем глубокое соболезнование родным и близким С.П.Никанорова, его многочисленным единомышленникам и соратникам, коллегам и ученикам.

***

Спартак НИКАНОРОВ. О субъективности природы. Из работы «Концепция П.Г.Кузнецова и её следствия» (2010)

Существует довольно широкий круг лиц, которые были с Кузнецовым знакомы, беседовали с ним, изучали его публикации и публикации о нём. Но даже среди них нет однозначного понимания достижений Кузнецова.

Факт состоит в том, что прямое знакомство с фундаментальной идеей Кузнецова не вызывает ничего, кроме иронии, в лучшем случае — недоумения. Как бы представить эту идею так, чтобы ее масштаб и значение стали осязаемыми?

Между тем, жизнь Побиска Георгиевича была посвящена открытию, разработке, публикации, постановке экспериментальных работ одной-единственной идеи, по отношению к которой остальные достижения — попутные результаты. Идея предельно ясна и может быть выражена всего тремя словами:

человечество — орган природы.

Мировоззренческая концепция П.Г. Кузнецова, возникшая у него как идея в 1944 г., а получившая первое документальное оформление в 1954 г., состоит в понимании человечества как незаменимого органа существования Вселенной. Эта концепция противостоит мировоззренческим концепциям:

— религии, обещающей рай праведникам и ад грешникам, а в целом — конец света,

— формаций, обещающей всеобщее благосостояние (при коммунизме),

— технократическим, создающим мир автоматов, делающих "всё", а люди — "свободны" и могут "духовно развиваться",

— русского космизма, утверждающего, что "в погоне за светом и пространством человечество освоит Космос" (Циолковский),

— естественников, считающих, что "человек — Царь природы", и он переделает ее, как ему будет нужно.

Как думают некоторые философы, эти концепции отражают "детство человечества", начальный этап "очеловечивания человека". Достижения текущего этапа развития человечества кажутся гигантскими — и "кружат головы". Поэтому представляется нелишним обратить внимание на следствия концепции П.Г. Кузнецова, которые помогают понять масштаб радикальности этой концепции.

Если без разумных существ типа человека существование Вселенной невозможно, то чисто физические концепции возникновения Вселенной ("большой взрыв") и ее существования (звезды возникают путем концентрации межзвездного газа силами тяготения) несостоятельны, поскольку, если они верны, то Вселенной нет необходимости в разуме. Заключение Вернадского, что масштабы преобразования коры Земли деятельностью человека сравнимы с геологическими, указывает на то, что энергетических ограничений у человечества не будет. Академик А.А. Харкевич сказал, что в любой точке пространства имеется неограниченный запас энергии, и она может быть получена в любой необходимой форме (я слышал это его высказывание собственными ушами).

Кроме того, сохраняющаяся уже почти два века неясность природы электромагнитного поля и гравитационного поля, изученных исключительно на уровне их феноменологии, неясность их отношения, концепции элементарных частиц как бесконечных струн, торсионных полей и многомерных пространств — не соотносятся с очевидной "электромагнитной" природой человека. Как показывают бесперспективные исследования генетического аппарата человека, такие же объяснения его непостижимой сложности, непонимание его функционирования, придерживающиеся молекулярного представления о генах, почти очевидно, что решение этих проблем находится на совсем других физических уровнях, которые позволят получить неограниченную власть над электромагнитными и гравитационными полями. Открытие космических источников радиоизлучения колоссальной мощности с точки зрения "оживления Вселенной" может (или должно?) рассматриваться как крик о помощи.

Действительно, если человек — орган, обеспечивающий существование Вселенной, то никакого "происхождения" жизни быть не может. Жизнь во Вселенной существует всегда. Не исключено, что звезды, которые "рождаются" и "умирают", являются формой жизни. Вполне возможно, что В.А. Лефевр прав, утверждая, что относительное поведение двух галактик с точки зрения его теории рефлексии является "этическим": одна галактика хочет "добра" другой. Может также оказаться, что "развитие форм жизни" является не более чем текущим представлением человечества. Биологи уже довольно давно ввели понятие биоценоза — совокупности видов микроорганизмов, растений, животных и человека, которые существуют как единое целое. Поэтому правильнее говорить о космической миссии биоценоза, а не человечества. И можно (пока) лишь фантазировать, во что превратятся биоценозы, становящиеся биогеонаноценозами. Все формы жизни, включая (пока) неизвестные наноформы, во Вселенной всегда выполняют функции органов, а не только "человечество". Сложность человека и человеческого общества и их быстрое развитие (начиная с кембрийского взрыва) — в масштабах Вселенной — сущие пустяки и даже не миг. Люди, которые "много о себе понимают", в рассмотрении мира, в котором, как они думают, они "живут", склонны к антропоморфизму. Исторически необходимая линия очеловечения человека, состоящая в преобразовании форм каннибализма: от людоедства до частной собственности, от рабства до атомного оружия, — заканчивается.

Следует отметить, что творческое (в масштабах Вселенной) начало (существующее во всей Вселенной) воплощено в религиозной идее Бога — не имеющего ни начала, ни конца, существующего вне времени, вездесущего и всемогущего. Не исключено, что чудеса, вековые предвидения, гении — продукты прямого соприкосновения наноуровней человека с наноуровнями Вселенной. Гениальная идея Троицы как раз объясняет этот феномен…

Если признается, что человечество — орган Природы, то признание субъективности Природы по отношению к человечеству становится тривиальным актом. Она следит за развитием человечества и направляет его развитие…

Л.Н. Гумилёв, собрав необходимые данные, показал, что пассионарии, направляющие развитие человечества, появляются в строго ограниченных поясах на поверхности Земли и в строго выделенные эпохи, явно нуждающиеся в пассионариях…

Необходимо тщательное изучение корреляции "стихийных бедствий" и возникающих преобразований человечества.

Среди разнообразных концепций хода истории человечества концепция Побиска Георгиевича Кузнецова занимает совершенно исключительное место. В противоположность этим концепциям она о ходе истории ничего не говорит, но зато наше понимание подхода к его изучению радикально меняет.

С точки зрения П.Г. Кузнецова, жизнь не "возникла" и не "развивалась", а была сознательно создана Природой для ее целей, она не "возникла случайно". Основной задачей, которую решала Природа, было создание человечества, которое, как — благодаря Кузнецову — сейчас становится ясно, явится важнейшим орудием Природы в решении ее собственных задач.

Является ли эта точка зрения нерушимой истиной, не знает никто, и, возможно, не узнает никогда. Но абсолютно ясно, что ее нельзя игнорировать и что одно из важнейших ее следствий является объективизация истории человечества.

В центре этого исследования находится выработка представлений о масштабе и характере ТВОРЧЕСКИХ СИЛ ПРИРОДЫ. Ключевым моментом этого исследования является преодоление антропоморфизма. Основным предположением должен являться вывод, что Природа ОЧЕНЬ ТОРОПИТСЯ с созданием сил, способных предотвратить ее гибель. Возможно, что образование многоклеточных, позвоночных, разделение полов, возникновение смерти, подготовка атомной войны являлись её способами ускорить создание нужных ей сил…

Объективизация истории должна ответить на единственный вопрос: какую задачу решала Природа в каждой данной эпохе? Какую задачу она будет решать в наступающую эпоху? Какими способами она будет их решать? Поэтому перечни царств, народов, войн сами по себе имеют вспомогательное — возможно, наводящее — значение. Понимание текущего этапа как условия достижения новых возможностей в решении задач Природы придаст развитию человечества рациональный характер. Осознание современного мира как робко стремящегося выйти из бессмыслицы позволит поставить на правильные места все современные проблемы: ресурсы, народонаселение, семья, государство, а также в высшей степени странную ориентацию науки на требования рынка.

Человечество должно также отблагодарить религии за их предчувствие форм жизни, противостоящих миру амбиций и богатства.

Необходима разработка концепции СУБЪЕКТИВНОЙ ПРИРОДЫ, а также способов понимания языка Природы.

Эра, в которой человечество изготавливалось Природой, заканчивается. Наступает эра сотрудничества человека и Природы. Человечество не будет больше противопоставлять себя Природе, а станет её органической частью. Наш текущий век оно будет рассматривать как переход от одноклеточных к многоклеточным.

***

Из воспоминаний Побиска Кузнецова:

"Цель общественного развития не может быть субъективной… Патриарх Алексий II миссию человечества увидел в превращении космоса в сад Эдема, то есть в рай, а выразил ее как борьбу со вторым началом термодинамики, против возрастания энтропии. До статьи патриарха Алексия II нельзя было сформулировать такую цель… "Борьба с энтропией" не может быть такой целью. После этой статьи целью становится "превращение Космоса в Сад Эдема". Сад Эдема, с точки зрения религии, является Раем — это другое название Коммунизма. Люди не могут этого понять, так как среди них много таких, которые включены в пережившую себя систему товарно-денежных отношений, которая должна быть преодолена.

В. Г. Афанасьев издал книгу "Человек. Управление. Общество", где перечислил ресурсы трудовые, энергетические, материальные и финансовые. Я ему говорю: "Финансовых ресурсов не бывает". — "То есть как?" — "Очень просто — космонавты по полгода летают и больше, а мы им туда денежные знаки не даём. Деньги должны являться мерой, а так как вопрос о ценообразовании, о мерах не решен, то отсюда и возникают трудности"… В 1981 году в журнале "Коммунист" Ричард Косолапов все-таки опубликовал статью Михаила Гвардейцева "Вопрос большой важности", в которой говорилось, что Ленин требовал numberindex — такой показатель, который характеризует экономику в целом. Сегодня все numberindex-ом считают индексы типа доу-джонс, никкей и другие, которые характеризуют финансовую систему, но не имеют никакого отношения к действительному управлению общественным производством. Когда Джордж Сорос дает нам деньги на гуманитарное образование, он знает, что только технари в состоянии выявить его финансовое жульничество".

***

"Не думаю, что жизнь нашего периода сильно отличается от каких-нибудь других периодов. Я полагал, что "шарашки" — это изобретение Сталина или Берии, а мне Михаил Иванович Гвардейцев объяснил, что еще у Екатерины II на Урале были "шарашки", где сидели интеллектуалы, от которых требовали, чтобы они изобретали что-нибудь для армии. Общее ощущение у меня такое, что практически все времена одинаковые".

" В лагере было много народу, у кого можно было учиться по-настоящему… Например, Федоровский Николай Михайлович. Это было в Норильске: почти три года я учился у него… В собрании сочинений Вернадского есть место, где упоминается, что в 1910 году он вместе со студентами был в экспедиции, и одним из них был Николай Михайлович Федоровский. Дело еще в том, что Федоровский — это человек, которого Ленин посылал с личным своим письмом к Эйнштейну… Факт вообще малоизвестный".

"Я был на заседании Римского клуба в 70-х годах. Меня туда водил Борис Александрович Киясов. Меня задело выступление Месаровича (американский кибернетик, один из создателей теории больших систем, соавтор (вместе с Э.Пестелем) второго доклада Римскому клубу "Человечество на перепутье" (1974). Я говорю ему: "Простите, вот вы предлагаете теорию, можете ли вы назвать те аксиомы, на которых базируется эта теория?" На что он мне ответил, как в английском парламенте, что вопрос находится на стадии изучения. Если аксиоматика не определена, то о каких теориях вообще может быть речь?"

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x