Откуда пошли монголы или кто исправлял Рашида-ад-Дина
Дополнения и пояснения к части 2
О состоянии нашей «настоящей исторической науки» можно судить по тому, кто её возглавляет: доктор исторических наук академик Юрий Пивоваров. Этим всё сказано! Под его чутким руководством трудятся другие «выдающиеся настоящие историки»: Сванидзе, Млечин, Солонин и т.д. Читать их «труды» - напрасная трата времени, а его (свободного) у меня очень мало. Мне интересно самому разобраться в хитросплетениях истории, опираясь на первоисточники. А с ними – беда! История Великого княжества Литовского в имеющихся «источниках» искалечена так, что для создания непротиворечивой картины приходится продираться сквозь завалы фальшивок (см. статьи «Великое княжество Литовское»).
Обратимся к Андрею Лызлову. В Википедии, где отражена официальная тока зрения, читаем: «В 1692 году Лызлов закончил работу над «Скифской историей». В ней он описал борьбу русского народа и его западных соседей с монголо-татарскими и турецкими завоевателями (до конца XVI века)». Чушь! В «Скифийской истории» нет никаких «монголо-татарских» завоевателей!
Далее: «Скифская история» уже в рукописи получила широкое распространение в России. В печатном же виде до конца XХ века появлялась всего трижды — в 1776 году в Санкт-Петербурге вышло первое издание, в 1787 году в Москве — второе, оба издания были выпущены просветителем Н.И. Новиковым (1744—1818). Третье, научное комментированное издание появилось после двухсотлетнего перерыва лишь в 1990 году в книжной серии «Памятники исторической мысли» небольшим тиражом в 5 тысяч экземпляров». Это чистая правда – всего три издания. Убеждён, что Андрею Лызлову был известен оригинальный «Сборник летописей» Рашида-ад-Дина и было абсолютно неизвестно «Сокровенное сказание монголов». Посмотрим, как отреагировали «настоящие историки» на этот источник.
О Чингиз-хане А. Лызлов пишет: «…лета от воплощения Божия 1200, во время великаго Хингиса, иже утвержаше царство Китайское.
…Идеж по неколиких летех избраша ис посреди себе царя Хингиса, ему же благочастныя победы и мужество придаша имя Великий. Ибо той изшедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жестоким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя области».
Т.е., в 1200 году Чингиз уже был Великим ханом, и его первый военный поход датируется 1162 годом. Но, кандидат исторических наук (ныне профессор!) Ю. Мыцык указывает, что Лызлов ошибался, так как первый поход Чингиз-хана состоялся в 1206 году (как указано в «Священном сказании монголов»).
Первый исторически достоверный список «Сокровенного сказания», точнее, «Юань биши» (или «Юань-чао-би-ши»), появился в 1841 году, когда китайский учёный Чжан Му составил сборник редких старинных сочинений, в который включил и «Сказание». Этот сборник попал потом в руки Кафарова, который доставил его в Россию. Таким образом, оригиналов «Сказания», даже китайских, не говоря о монгольских, нет вообще. Самые старые копии относятся к первой трети девятнадцатого века. Только после Второй мировой войны «Сказание» было переведено на монгольский (халха) язык и под названием «Монголун нигуча тобчиян» («Тайная история монголов») в торжественной обстановке помещено в музей.
Что касается настоящего Чингиз-хана, то, подозреваю, что его сознательно «спрятали» под маской простого гур-хана, правившего с 1129 по 1211 год и скончавшегося в 90-летнем возрасте. Тогда становится понятным то, что с 1211 года воюют исключительно его сыновья, а сам Великий хан только обозначает своё присутствие. Умирает - неизвестно где, похоронен - в неизвестном месте.
Рашид-дур, состряпавший известный нам «Сборник летописей», был неглупым человеком. Но, переводчик на фарси (персидский язык) тоже не уступал ему, поэтому, заработав хорошие(!) деньги за перевод, он одновременно чётко обозначил, что это фальшивка. В самом начале жизнеописания Чингиз-хана он написал фразу, которую никак не мог написать мусульманин Рашид-ад-Дин: «ИСТОРИЯ ЧИНГИЗ-ХАНА со времени его рождения от начала года кака, который есть год свиньи, соответствующий месяцам 547 г. х. (1152—1153 гг. н. э.) и приходящийся своим началом на месяц зул-кадэ (28 янв. — 26 февр. 1153 г.), до следующего года кака, который также есть год свиньи, соответствующий месяцам 562 г. х. (1166—1167 гг* н. э.) и приходящийся началом на месяц раби II». Свинья у мусульман – табуированное животное! Вот и приходится исследовать то, что есть, а не то, что хотелось бы.
«Настоящие историки» прилагают титанические усилия для объяснения «немонгольской» внешности монгола Чингиз-хана: особое племя, особая ветвь племени, особая семья в ветви племени… Ну уродились его отец, мать и он сам такими, и, именно, из-за «оригинального» внешнего вида его все монголы признали Великим. Моё объяснение европеоидности Чингиз-хана дополню фразой из отчёта Певцова М.В. «Путешествие в Кашгарию и Куньлунь», совершённого в 1889 – 1891 годах (Михаил Васильевич Певцов (1843—1902) — русский путешественник, генерал-майор, исследователь Средней и Центральной Азии): «…в Южной Кашгарии, в Хотанском и Керийском округах, встречались туземцы среднего роста, с правильными европейскими чертами лица, русой бородой и серыми глазами, представлявшие по наружности резкий контраст с остальной массой населения страны». Очевидно, что именно об этом «арианском населении» сообщается в «Дневнике английского посольства» (с последними сторонниками ересиарха Ариана было покончено ещё в VI веке).
Кстати, рекомендую почитать отчёт М.В. Певцова «Путешествие в Кашгарию и Куньлунь», очень интересно и познавательно. Певцов был назначен начальником уже подготовленной экспедиции из-за смерти Пржевальского. Так вот, для двухгодичной экспедиции в составе около 30 человек (включая погонщиков скота) потребовалось 88 верблюдов, 22 лошади, 100 овец (для пищи) и 3 сторожевых собаки. А сколько же потребовалось бы верблюдов, лошадей и овец для войска численностью, хотя бы, 50 000 человек – минимально необходимое число для похода на Русь?
