Сообщество «Форум» 13:20 12 мая 2020

Основы экономической теории: 20. Методологические ошибки экономики.

О том, что нужно исправлять, а что – абсолютно бессмысленно.

Современная экономика, несмотря на, казалось бы, очевидный факт принадлежности к структуре общественных отношений, только декларирует это соответствие. На самом деле методология её построения далека от реальных форм и не может быть использована для моделирования глобальных общественных явлений, что привело к выделению из неё абстрактной науки, основанной на счётном монетарном принципе, а Реальная экономика так и осталась за семью печатями.

Фундаментальные ошибки современного мировоззрения не позволяют сформировать обобщенную метрику общественных связей, что позволило бы избежать ошибок при анализе механизмов развития и воспроизводства кризисных явлений. По этой причине сущность общественных отношений, их формирование и развитие, всё то, что лежит в основе содержания такого понятия как экономика, является краеугольным камнем современного мировоззрения.

Структура отношений.

Как я уже говорил в предыдущих разделах, структура общественных отношений в "Теории Реального объекта" (ТРО) претерпевает кардинальное изменение.

Наряду с традиционными понятиями, "приземлёнными", вводится Абсолютное понятие, отражающее реальность, независимую от сознания человека. На самом деле, человек уже находится в состоянии Объективной реальности, и не в силах изменить это абсолютное положение вещей, неизменное в процессе бытия, поскольку входит в состав целого состояния Мира на правах частного и никак иначе.

Структура отношений частного-целого является Объективной реальностью, которую необходимо брать за основу при построении всех остальных понятий бытия и которая определяет Первичное понятие, неизменное, играющее роль точки опоры при построении структуры отношений. Все остальные понятия являются вторичным, не изменяют существующее положение вещей – Бытие, а лишь его описывают.

Первичное определение Бытия (с большой буквы) на основе неизменной связи частного-целого формирует Реальный Первичный Приоритет, который определяет порядок отношений частных форм бытия, физических объектов, в состав которых входит человек со своим мышлением.

Структура отношений Реального объекта (ТРО), как было показано в предыдущих работах:

http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/

http://zavtra.ru/blogs/authors/9869

не зависит от сознания и существует вне зависимости от его, человека, интерпретации. Это означает, что в случае его, скажем, неправомерных действий со стороны Реальности возникает сила, корректирующая эти действия. А так как реальность имеет Первичный Приоритет, то и сила, контролирующая физическое частное состояние человека и любого другого объекта, необязательно живого, срабатывает на упреждение, в полной мере с собственными Первичными установками. В результате причинно-следственная связь состояния частного-целого никогда не прерывается, определяя собой Свойство Реального объекта.

Это положение вещей меняет всю ранее созданную иерархию отношений, построенную на опытных, наблюдаемых результатах бытия, что получило отражение в естественных и гуманитарных науках. Если мы будем рассматривать эту Новую уникальную структуру отношений традиционно со стороны частного состояния, находясь в плену собственных иллюзий, то Первичное состояние Реальности выступает в виде метафизической сущности, божественного проявления, управляющего предшествующим действием. При этом отсутствие Первичного понятия в современной парадигме привело к искажению Реальности в пользу частного и соответственно либерального мировоззрения, что явилось основным фактором дестабилизации социальных отношений и причиной появления экономических кризисов.

Структура приоритетных отношений ранее вообще не рассматривалась, либо рассматривалась с точки зрения вторичных, скажем, внутрисистемных отношений, что не влияет на построение Первичных образов. В науке до публикации Теории Реального объекта в 2013 г. такое фундаментальное понятие, определяющее образ Реальности и соответственно образ будущего, связанный с первичным Приоритетом, отсутствовал, что кардинально меняет общественное мировоззрение и определяет последующее развитие событий.

Итак, современная экономика выросла из того мировоззрения, которое уходит корнями в прошлое и базируется на частном приоритете, в основе которого лежат собственные мироощущения человека, воспринимаемые им как опытные данные и соответственно от него зависимые. В ТРО оно однозначно определено как либеральное, по причине отсутствия понятия зависимости человека от природы, предоставляя ему возможность влиять на неё по собственному усмотрению.

Таким образом, мировоззрение человека само по себе формирует ошибки, которые невозможно исправить никаким другим способом, как только путём коренной его перестройки. Другие методы, например, насаждение идеологии даже самой продвинутой не приведёт к желаемому результату, так как не нарушает собственного либерального состояния человека. На этом фоне он всегда будет воспринимать любые социальные противоречия как внешние, направленные на его собственное ограничение. Он может соглашаться или нет с идеологическими положениями, но без фундаментального понятия реального положения вещей либерализм будет всегда балансировать на грани фола, имея абстрактную точку опоры, что при определённых условиях приводит к дестабилизации идеологических установок. Так случилось в недалёком прошлом при крушении монархии и коммунистической идеологии.

Всё сказанное относится к структуре общественных отношений, которые по этой причине ранее представлялись в урезанном виде и не смогли лечь в основу строения Реальной экономики. При отсутствии причинно-следственных связей современное общество могло родить лишь некое подобие в виде Экономикс, а развить науку Экономика просто не в состоянии, тем более оторвать её от злосчастного либерализма, который преследует её как злой рок, как раковая опухоль, уничтожающая общество изнутри.

Справедливую экономику, или то же самое структуру общественных отношений можно сформировать только на основе независимых принципов Бытия, на основе Объективной реальности, в противном случае в понятиях возникают диспропорции, приводящие к системным кризисам.

Современная парадигма не в состоянии построить экономику по причине отсутствия опорного понятия, которое бы отвечало за движение и изменение структуры отношений. Любые попытки построения экономического фундамента приводят к ложным представлениям о причинах развития, будь то разделение труда, либо трудовая Теория стоимости. Частное мировоззрение современного общества не в состоянии сформировать базовые принципы общественных отношений и построить на их основе реальную экономику, так как, для её строения необходима причинно-следственная связь и поддерживающая её Приоритетная диалектика.

Деньги.

Человеческое сообщество в процессе развития вынужденно было обмениваться товаром, имеющим разное потребительское Свойство. Натуральный товарообмен не требовал единой меры для всех операций, и каждый раз проводился по договорённости. Единая мера отношений появилась тогда, когда потребовалась оценка совокупного общественного продукта и мера обменных операций. В любом случае подобное действие не ограничивается взаимообменом, а значит, появляется посредник, контролирующий обменные операции. Он же формализует эти отношения и вводит собственную метрику, устанавливая цену на товар как часть метрической единицы. По этой причине товарный эквивалент отношений мог возникнуть только на основе уже существующего приоритета, носителем которого является государство либо иная общественная структура.

В качестве эквивалента отношений выступает товар – денежный эквивалент с особыми потребительскими свойствами, сохраняющими их при проведении операции обмена. Причём собственные физические характеристики ограничиваются доступностью, и устойчивостью во внешней среде. Золото выступало в качестве классического носителя физического свойства платёжной единицы.

Но это не всё! Деньги являются носителем приоритетной формы отношений, что, как правило, не рассматривается в рамках классической политэкономии, как собственно и всё остальное, что связано с понятием Приоритета. Деньги по её трактовке возникают как удобная форма проведения обменных операций, но, как только встаёт вопрос о развитии и причинах экономического роста, всё теряется в догадках из-за отсутствия исходного общественного понятия.

Экономика, как и вся наука в целом, использует для объяснения общественных процессов лишь один счётный признак, симметричный относительно позиции наблюдателя и до настоящего времени не в состоянии была описать процессы развития, как и причины возникновения товарно-денежных отношений.

Их действие воспринималось на уровне фетиша, метафизического явления, в виде стихии рынка, что проводилось через мнимую процедуру разделения труда в процессе рыночных отношений, а то, как объяснить взаимозависимость товаропроизводителей при отсутствии научно-обоснованного метода воспроизводства. Сами рыночные отношения в процессе производства не получают и не могли получить самостоятельный статус ввиду отсутствия всё той же Реальной причинно-следственной связи, а лишь абстрактное действие, скрытое за лукавыми понятиями. Это приводит к процессу овеществления производственных отношений и привязки результатов труда к участникам рынка, а то и к средствам производства.

По этой причине злой рок преследует экономику, персонифицируя рыночные отношения среди участников игры в товарный фетиш, порождая при этом классовое сознание. Понятно, что при такой постановке вопроса общественному сознанию просто деваться некуда, как только связать общественные изменения персонально с человеком как живым организмом, действующим на этом поле, не раскрывая при этом истинную причину движения. А это ведет в свою очередь к производственным отношениям, которые приходят на место общественным и разделяют общество на классы. Те, в свою очередь, становятся причиной действующего антагонизма и пошло-поехало: противостояние, классовая борьба и т.д., что в свою очередь требует идеологической надстройки для обобществления индивидуального понятия на весь социум. Тем не менее, Объективная реальность диктует свои понятия и это, несомненно, требует введения новой экономической политики в структуре товарно-денежных отношений.

Теория Реального объекта устанавливает единую дуальную метрику, поддерживающую приоритетную форму отношений, введение которой позволяет установить причинно-следственные связи при проведении обменных операций.

В отличие от общепризнанной нормы понятий, деньги в ТРО приобретают приоритетное свойство и являются его носителем. Это как раз отражает тот факт, что они являются особым товаром, который нельзя описать только со стороны рыночных отношений, а требует совершенно новой метрической единицы, основанной на дуальной структуре отношений, носителем которой является смысловое содержание, закреплённое Объективной реальностью.

Более подробно о переносе метрики структуры отношений на Новую основу мы поговорим позже, а сейчас стоит заметить, что в условиях глобального разделения труда не существует иного способа избавиться от назойливой и невидимой руки рынка. Старая парадигма лишь частично позволяет достичь преференций, за счёт перераспределения ограничений на движение капитала со стороны крупных игроков на рынке, но для этого нужна политическая воля, что, тем не менее, не ведёт к решению фундаментальных проблем, а к их перераспределению, и не факт ещё, что лучше.

В течение долгого времени золото являлось таким уникальным товаром, которое помимо собственных неизменных характеристик переносило на себе обменное свойство как часть инвестиционного процесса. Любой инвестор мог влиться в этот процесс со стороны, имея свою долю общественного богатства, которое олицетворяло собой золото. Трудности, связанные с его добычей, являлись обязательным условием неконтролируемого прироста инвестиционного пакета, так как физический контроль за количеством металла, находящегося в обороте, носил лишь виртуальный индексный характер. По этой причине золото олицетворяло общественное богатство, являясь его овеществлённым носителем. Здесь термин богатство применен специально, так как в данном случае за вещественной мерой обменных операций стоит не структура отношений, скрытая от взгляда наблюдателя и требующая представлений о приоритете, а вполне естественная зримая форма, созвучная материальным понятиям самого субъекта отношений. Поэтому золото являлось надёжной и приземлённой метрикой общественных отношений и их сдерживающим фактором, поскольку в этом его виртуальном свойстве наблюдается инверсия отношений и присвоение металлу приоритетных функций. Но при этом реальный приоритет остаётся за человеком, и он использует это своё право, как только с его точки зрения происходит нарушение договора, либо открывается окно дополнительных возможностей. Несмотря на, казалось бы, естественный фактор стабильности обменных операций, золото не может участвовать в них как независимый арбитр, а лишь в рамках договорных отношений.

Окно возможностей открывается само собой, поскольку человек на золото переносит собственную метрику и измеряет его в количественных единицах, фактически подчиняя его свойство собственным интересам, оставляя за ним лишь виртуальные обязательства. При этом количественный признак структуры отношений становится злым роком, способствующим накоплению капитала, привязывая его к человеку, как к своему хозяину. В данном случае ни о каком обобществлении богатства не может быть и речи, поскольку отсутствует реальный механизм его передачи в пользу общества. По этой причине золото не может напрямую участвовать в обороте капитала, а способствует концентрации в пользу одного из инвесторов, не являясь, по сути, универсальной метрической единицей, а лишь символом общественного доверия, что позволяло с опорой на него использовать другие денежные инструменты.

Понятно, что всё это способствовало распространению рыночных отношений, но несло с собой кучу проблем, поскольку на рынке отсутствует независимый механизм оборота капитала, действующий поверх золотого либо иного подобного эквивалента, что в целом приводит к дестабилизации общественных отношений. Так произошло с золотым наполнением Бреттон-Вудских соглашений 1944 года, что привело к фактическому отказу от обязательств по его контролю как от бессмысленной процедуры. Первичное понятие, за которым стоял всё тот же генеральный инвестор поменяло свои ориентиры и стало опираться на доллар, с помощью которого можно сформировать опорную единицу на тех же самых принципах, но без привязки как к золотому, так и товарному обеспечению. При этом снимается тормоз для коррекции самой метрической единицы. В силу отсутствия независимого свойства в самом принципе оборота денежных средств метрику необходимо подгонять под требования рынка вручную, опираясь на абстрактные понятия. Классическая методика расчёта использует единицу счёта в качестве основы как для оценки исходного состояния, так и его изменения, при этом фактическая независимость стандарта отсутствует. Оба процесса, состояние и развитие общества, находится в плену индивидуального сознания человека и не подчиняется Объективной реальности.

Конечно же, в структуру отношений человек закладывает свой собственный либеральный смысл, в результате чего все действия происходят без отрыва от его мировоззрения, определяя симметрию отношений. По его мнению это обеспечивает собственный контроль за обменными операциями и заведомо исключает подвох. Однако в сферу его индивидуальных, либеральных понятий не попадает движение общества, которое оказывается за ширмой рыночных отношений и процессом накопления капитала. По этой причине при значительном росте благосостояния с помощью стабильного стандарта не удаётся формализовать рост экономики и общественного богатства.

Экономическая наука традиционно опирается на понятие неизменности собственного состояния наблюдателя, беря в качестве основы его индивидуальную метрику, к которой оказываются привязаны изменения общественного продукта. Однако должен существовать объективный процесс распределения общественного блага, независимый от конкретной личности, который выступал бы в качестве арбитра и только в этом случае можно судить о справедливости обменных операций. И если мы его не выносим за скобки, не отвязываем от личности, то заведомо наступаем на собственные грабли, вступая в череду противоречий.

Конечно же, внутри самого либерализма, равенство выступает как противоречие, но с этим можно согласиться, поскольку в мыслях не возникает иной субъект права, чем собственное мышление и поэтому акт добровольного согласия легко вписывается в либеральную структуру общественных отношений, и эта вакханалия будет продолжаться, доколь будет властвовать индивидуальная метрика сознания.

Вместе с этим, личным решением обменной денежной единице передаётся право отношений наряду с личностью. Ведь если эта, казалось бы, неодушевлённая метрика, получает право передачи отношений и служит в качестве эквивалента, то она незримо принимает от личности право решения за него общественных проблем. Другими словами, в государстве, где структура общественных отношений приняла в качестве основы сравнения единый обменный товарно-денежный признак, право личности формализуется и передаётся во власть обменному процессу, где в качестве единицы выступает неодушевлённый счётный монетарный признак.

При этом наступает процесс самозагрузки общественного сознания. Каждый субъект вносит свою долю в процесс обобществления совместных действий, а общество как бы возвращает ему некий усредненный продукт. Сам процесс оказывается скрытым, но поскольку основа сравнения остаётся неизменной, то это не наводит на мысль о готовившемся подвохе, как бы всё остаётся без изменения, и нечего пенять на конспирологию.

Однако, встав на путь либерализма, а именно, персональной оценки общественных явлений, человек просто вынужден использовать сторонний неодушевлённый обменный признак в качестве приоритета отношений, при этом традиционные семейные и моральные принципы уходят на второй план. В этом ключе уместно заметить, что никакая идеология, не исключает по существу либерализм общественного сознания, а следовательно, не обеспечивает социальную устойчивость, если не связывает его с Приоритетом Объективной реальности.

Добровольное рабство.

Либерализм рождён в недрах традиционного мировоззрения и не имеет другой основы понятий, кроме как полученных на основе личного опыта человека, наблюдателя за природными и общественными процессами. Поэтому либеральная частная основа исключает участие личности в обменных процессах из-за отсутствия той самой формы отношений, которая в Природе существует независимо от его личного сознания. Вне зависимости от того, что и как человек для себя выдумал, он не может переступить естественный порог влияния Первичного Приоритета, на основе которого построена сама Природа. Он её естественные изменения моделирует своей вторичной метрикой, успокаивая себя, что якобы при этом остаётся свободной личностью.

И здесь при опоре на индивидуальную основу сравнения он наступает на собственные грабли. Не зная, как устроена Сущность, независимая от его собственного сознания, человек не в состоянии понять причинно-следственные связи, которые связывают и обобщают обмен между живой и неживой природой. Это деление происходит в сознании человека, а с её, Природы, естественной точки "зрения" это отличие отсутствует, поскольку и то и другое входит в понятие части и подчинено целому состоянию, а никакому-то там либерализму.

Современное либеральное мировоззрение не в состоянии осознать факт добровольного рабства и передачи прав некому абстрактному количественному признаку, который начинает действовать поверх иных "сознательных" правовых норм, обрамленных понятием светского государства и неких конституционных законов общественной жизни. Как результат, общество столкнулось с серьёзным понятийным кризисом, который вычеркнул из рассмотрения структуру общественных отношений, дезавуировав процесс обмена. В том виде, как он существует в настоящее время, из-за подавления образа Объективной реальности невозможно оценить глубину этого падения по причине отсутствия реальной метрики, той самой единицы структуры отношений, о которой идёт речь.

В результате экономическая наука строится на догадках сродни шаманству и каждый раз оказывается втянутой в процесс, будучи с пустыми руками. Сквозь призму научно-технического прогресса и промышленных революций просматривается на удивление совершенно допотопный образ мышления. Во всяком случае, с 2013 года, когда вышла в свет первая книга по теории Реального объекта , все попытки автора достучаться до сознания общественности, мол: "Всё не так ребята – Всё не так", не получили должного отклика. Абстрактное мышление, лишённое реальной мировоззренческой основы, тиражирует ложные образы бытия, среди которых появление разумного подхода сродни чуду, поскольку в обществе отсутствует фундаментальное понятие, определяющее причинно-следственные связи и реальные общественные отношения.

Пороки обменного процесса.

Рыночный механизм опирается на индивидуальное сознание, которое в качестве основного принципа отношений использует индивидуальный приоритет, при котором участник игры получает преимущество через процедуру денежного оборота.

Однако, сам элемент переноса сознания в другую точку бытия отсутствует, поэтому на любой драгоценный металл, или иной монетарный счётный признак понятие независимости не распространяется. Точнее это понятие, отсутствующее в современном мировоззрении, вообще никак в обменном процессе не участвует, а оно должно его сопровождать, наполняя реальным содержанием. В результате монетизация общественных отношений вступает в противоречие с самим обменным процессом, когда естественный природный арбитраж сам не участвует в игре, а лишь служит в качестве приманки. Поэтому реальный обменный процесс, типа товар – деньги – товар, или наоборот деньги – товар – деньги выводит эталон из равновесия, что незамедлительно приводит к дисбалансу общественных отношений, так как переносит право на количество денежных знаков и ни о каком равноправии речи не идёт.

Деньги как эквивалент общественных отношений становятся их дестабилизирующим фактором. И беда здесь даже не в самом обменном процессе, а в том, что нарушается независимость взаимодействующих сторон, поскольку вместе с обменом переносится и общественное достояние через метрику как часть независимой сущности, точнее сопровождает этот процесс, а в мировоззренческой постановке вопроса этого не происходит. В результате происходит перенос общественного богатства (пока только в той, счётной, метрике) и соответственно его накопление, но не переносится Право –­ оно остаётся при личности и присваивается человеком на основе обобществлённого понятия.

Таким образом, либеральное сознание оставляет за собой право распоряжаться общественной собственностью, а действие переносит на общественный продукт, то есть по собственному усмотрению разделяет единый процесс на две части. Как уже было сказано, такое инверсное положение вещей, которое возникает в результате опоры на индивидуальное сознание, а не на Объективную реальность создаёт ложное представление о движении общества и приводит к индивидуальному присвоению продуктов его деятельности. В результате происходит обобществление индивидуального понятия и распространение его на весь мировой процесс.

Это и есть форма всеобщего помешательства, когда реальное принимается за действительное. Напомним, что Реальное в рамках ТРО отражает объектно-независимое понятие, в то время как Действительность есть продукт собственного сознания человека. Поэтому, если мы оцениваем общественные явления со стороны индивидуального сознания, то Реальность делится на две зависимые от него части – это право оценки общественного продукта и его движение через процедуру денежного оборота. В соответствии с этим правилом собственность представляется в виде денежного эквивалента и может свободно перемещаться между собственниками, концентрируясь в одних руках. Как результат, через денежный оборот произошла негласная приватизация общественной собственности и деление общества по этому признаку. Почему негласная? Да потому, что при этом движении общественных благ сознание индивидуума, за которым стоит приоритет и его личное право, остаётся без изменения, что в основном определяет отсутствие нарушений его личного бытия, а следовательно, оно не касается общественной собственности, которая ему как бы не принадлежит.

За этим за всем стоит принцип общественного либерализма, когда в оценке происходящих процессов выступает личное сознание на правах приоритета, а другое общепризнанное мнение в виде идеологии, будь то религиозной или коммунистической отсутствует. В результате, частное либеральное мировоззрение способствует накоплению богатства в одних руках, что как бы соответствует нормам общественной жизни, но заведомо опирается на ложные принципы.

Итак, монетарная товарообменная форма представления общественных процессов накладывает на них определённые обязательства в виде либерального движения капитала и политики как отражение скрытой идеологии. Сама же либеральная идеология в виде общественного движения не присутствует в сознании, но формирует опорное понятие, неизменное в процессе анализа и сравнения.

Если мы пытаемся навесить на эту основу какую-либо иную систему взглядов без изменения базовых либеральных принципов, то лишь переформатируем её без изменения основных положений, что никак не нарушает её устойчивость и появление фундаментальных ошибок. Любая пропаганда идей, отличных от чисто либеральных, в этом случае становится поводом для нападок со стороны её апологетов. Поэтому, какая-либо иная революция, кроме революции сознания, по объективным причинам не может привести к отказу от либеральной модели развития.

При раскрытии деталей обменного процесса становится понятным, что в качестве обменной единицы должен выступать "товар", который привязан не к личности, а к независимой сущности, объективной обменной единице, которая являлась бы частью общественного достояния и изменялась бы вместе с ним. То есть, в процессе такой операции обмена переносится отношение части-целого, а не часть в чистом виде, при этом общий баланс отношений не нарушается.

Для описания понятия справедливости нам недостаточно опираться на частное человеческое о нём представление, что напрямую касается обменных процессов. Достичь ясности в этом вопросе можно лишь путём отрыва сознания человека от собственной основы и переноса его в состояние объективной реальности – в Первичную, независимую от человека позицию. Это накладывает на структуру понятий дополнительные обязательства и ограничения по оценке собственного бытия и связанной с ним структуры отношений.

Если прежняя, либеральная, предполагает прямой товарно-денежный обмен на уровне частной собственности, то вторая может иметь скрытый вариант изменений, что на первых порах становится для личности непонятным явлением, так как кардинально нарушает общепринятые понятия.

Поэтому экономика общественных отношений делится на две части:

1. Традиционные товарно-денежные отношения;

2. Объективные, независимые от личности и её частных представлений.

В современном мировоззрении наблюдается нарушение и тех, и других как следствие формализма со стороны личности и возведение в рамки собственного приоритета. Причём, нарушения настолько серьёзные, что приводят к невосполнимым последствиям и разрушению социума, его самоуничтожению. Например, последние события с коронавирусом лишь подтверждают факт скрытого поражения сознания.

Если традиционный обменный процесс носит товарный, скажем материальный, характер, второй, наоборот, имеет скрытую необъяснимую форму в рамках ныне действующей парадигмы и не поддаётся цифровому анализу. Например, вброс денег, как это делает ФРС, лишь стимулирует расслоение общества, и приводит к разгону дестабилизирующих процессов.

Происходящие события со стороны наблюдателя, то, что мы традиционно называем опытными данными, приходят к нему в урезанном виде, из которого извлечены действия со стороны окружающего Пространства, то, что относится к Объективной реальности. Её скрытая часть действует как силовое поле, приводящее к смещению объектов и, как правило, это движение человек не связывает с межобъектным взаимодействием, оно в межличностной форме компенсируется, но отражается на дестабилизации общественного мнения, что приводит в конечном итоге к паническим, ничем необоснованным противоречиям. Далее начинают действовать общественные формы компенсации противоречий, которые приводят к разрушению социальных и товарно-денежных связей. Если не возникает иного уровня понимания происходящих процессов, то кризис останавливается при снижении скрытой формы разрушения сознания. Разгон противоречий, а это никак по другому не назовёшь, стимулируют необоснованные действия властей. Собственно, их действия отражают не только заблуждения общества в отношении процессов происходящих в природе, но и сам факт присутствия либеральной власти свидетельствует о том, что общество серьёзно больно.

Всю эту мировоззренческую вакханалию можно остановить только путём революции общественного сознания, в которой обязаны принять участие все слои общества.

С уважением. Скобелин Г. В. 11.05.2020 г.

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x