В пореформенной РФ термином «либерал» (-аст), принято обозначать странных существ, проходящих под названием «коллективный ЕБН-Центр». Демократических журналистов, специалистов по СММ и прочих ненадобных существ, активно разлетающихся ныне по территории от Латвии до Киргизии. Что, конечно, не совсем справедливо. Ведь «классический» (английский) либерализм был порождением конфликта между промышленной (городской) номенклатурой и номенклатурой земельной, аграрной (которую Маркс, со свойственной непосредственностью, в полемическом запале называл «сбродом»). Под определение «сброд» больше попадают, конечно, симпатичные Марксу либералы, но у них имелись и более важные черты.
Английское городское сословие было заинтересовано в упрощённом отчуждении земли, большей свободе перемещения рабочей силы, свободе торговли, доступа к рынкам сырья и сбыта. Оно и было, по существу, главным империалистом Британии. И эти экономические позывы диктовали необходимость пенсионного обеспечения рабочих (не из абстрактного гуманизма, а для повышения конкуренции на рынке труда), феминизации (тоже не от большой любви к женщинам и геям), сокращения рабочего дня (для стимулирования потребления печатной продукции). В принципе от человека надо было, чтобы он появлялся из ниоткуда (детей в городе растить накладно), работал, потреблял и исчезал в никуда.
В деревне пенсии не считались приоритетом. Сколько смог за время трудового стажа земельки отхватить – столько и обрабатывай. За счёт арендаторов или производства детей. Грамотность – тоже не самая важная характеристика, потому что «Землю попашет – попишет стихи» замечательный план, но кто эти вирши (даже написанные) будет тиражировать и распространять - не совсем понятно. Да и отношение к животным в городе и деревне – несколько различное. Либеральная «зоозащита» - городское явление, и кот, гадящий в тапки – это действительно политический жест. Даже гендерное разнообразие, которого так требуют либералы, ими не являющиеся – прямое следствие английской территории. Где присутствует минимальное биологическое разнообразие, надо чем-то замещать.
Но на какое-то время лозунги «Четырёх великих F» обеспечивали промышленное лидерство империи. Английские изобретатели, рационализаторы, организаторы производства добились, что с ними начали считаться, и даже моральные поучения Адама Смита кто-то читал без смеха. В то время как на других территориях промышленный рост опережающими темпами двигали совсем не свободолюбцы (если не считать либералами Бисмарка или Александра Третьего). Собственно, и на самом Острове Джозеф Чемберлен перешёл из либералов в консерваторы, но это уже отдельная печальная история утраты промышленной монополии. Важно повторить, то что «английский либерал – это тавтология, немецкий либерал — это оксюморон».
Самозваные «либералы» РФ никогда ничем производительным не отличались. Это просто отрыжки, которые изначально назывались «демократами», а потом вдруг поняли, что ни с территорией России, ни с её демосом у них нет ничего общего. Да и сложно быть реальным учёным или человеком, развивающим производство, будучи озабоченным проблемами личной национальной или половой идентификации. Единственные, кто в данной конфигурации молодцы – это либерал-демократы, издевающиеся над всеми принципами либерализма и демократии. Либерал-демократы Японии, с послевоенных лет стоящие у власти (да-да, «сменяемость власти это важно»), худо-бедно, смогли придать промышленности Страны Восходящего Солнца – вполне солидное ускорение. И, конечно, ЛДПР, прогнозы бывшего лидера которой – сбываются с частотой, которая страшит либералов в кавычках.
И всё бы хорошо, но что-то с консерватизмом надо делать. Например, в таком консервативном институте как армия - не любят нового, любят модификации старого. Сложно понять новое штатное расписание, необходимость тех же геймеров, которых принято считать бездельниками, и иерархию наказаний за утерю того же дрона. Да и что считать «дроном» - тоже непонятно. Такую непонятливость как армейских, так и ВПКашных чинов кто-то должен рихтовать, не ставя под сомнение необходимость проведения СВО.
Также кто-то должен доводить до сведения консервативного и непрозрачного ЖКХ, что повышение тарифов и завоз мигрантов, увеличивающий коррумпированность отрасли не является примером эффективной деятельности, и кто-то должен за шалости отвечать, а в отдельных случаях и садиться. Может показаться, что такими помочами могут быть креаклы из московской мэрии, но это – не так. Они и сами горазды нагадить в навигации московского метро, не хуже лужковских назначенцев (хотя вру, хуже лужковских – сложно кого-либо найти).
Поэтому придётся в очередной раз побыть Катоном Цензором, и повторить, что гармонизация общественных процессов в России возможна только на основе Теоремы русской печи. А ошмётки перестроечной номенклатуры называть либералами нельзя. В конце концов, Уильям Гладстон был хорошим человеком, не в пример сволочи типа Дизраэли.
