На днях мне прислали ссылку на неизвестную ранее беседу политолога Валерия Соловья с Андреем КОсмачем, которого политолог представил главным специалистом в области оккультных наук. Не знал, что в РФ появилась такая должность. Но заявленную тему специалист знает основательно.
Тема ролика, правда, заявлена в эпатажном стиле как "инфернальный лик Кремля". Но это, мягко говоря, не совсем так хотя бы по двум причинам.
1) Кому не понятно, термин "инфернальный лик" аналогичен фразе "адская рожа". Но об этом в беседе крайне мало. Всё больше по оккультным наукам, которыми "на всякий случай" увлеклись многие чиновники, где Андрей КОсмач продемонстрировал немалые знания деталей. Однако впечатление от всего этого двоякое, о чём я напишу ниже.
2) Любая демонизация власти, какой бы она ни была, есть попытка уйти от научного дискурса, что не есть гут. И не должно приветствоваться.
Пребывая под впечатлением от услышанного, блогер Александр Саввин написал мне по этому поводу:
"Все таки точно, что нас ждет эзотерический мир. Рациональное мышление полностью истребляется, заменяют на магическое восприятие мира. Ликвидация системного образования в школах. Замена фантастики колдовским фэнтези, сериалами про вампиров, зомби.
Колдуны, гадалки, астрологи — это уже не рассматривается средним человеком, как чушь, скорее в это верят массы людей."
Отвечу на это, что я бы не противопоставлял эзотерику экзотерике, а мистику науке, как у нас обычно делают, т.к. эти вещи взаимосвязаны, что бы там учёные ни говорили, хотя это совсем не одно и тоже. Но с другой стороны настоящая эзотерика работает и проверяется как и наука опытным путём. Только, в отличие от науки, она требует внутренней самоотдачи "экспериментатора" и духовной аскезы, к которой далеко не каждый готов.
Ещё отмечу, что послужной список поездок и свидетельств Андрей КОсмача впечатляет. Сразу видно, что он в теме и о многом судит со знанием дела. Но нужно ли для этого ездить по всему миру, не уверен.
Получается примерно как у меня с исследованиями мифа. Кому-то, чтобы разобраться с мифом, надо ехать и изучать годами жизнь архаичных племён, типа гуарани или намбиквару, иначе никак, а мне достаточно посмотреть вокруг или заглянуть внутрь себя.
Потому следует учесть, что в эзотерике я тоже кое-что понимаю и серьёзно увлекался ею много лет, выискивая материал для своего романа "Седьмая печать", который писал с 1991 по 2005 годы. Перечитал кучу литературы, научной, эзотерической из разных сфер, включая алхимию, астрологию, оккультизм, хиромантию, каббализм, шаманизм, труды Фламмеля, Блаватской, Папюса, ДАльвейдра, Кастанеды, Кроули, Успенского, Гурджиева, Ошо, Грофа и многих других мнее известных. Общался с очень интересными людьми, которые занимались эзотерикой без шума и понтов и многое в ней понимали. Однако, когда я полез в практику, меня тихо отговорили. И слава Богу, т.к. это уже была бы другая жизнь и судьба.
Теперь о главном, о чём в беседе не было сказано или, на мой взгляд сказано не совсем так.
1) Эта мистическая сторона - другое знание человечества, обладающее огромной мощью, в которой подавляющее количество людей дальше суеверий не идёт, чувствуя подсознательно, что в этом что-то есть, но не более. Однако это знание есть. Но овладеть им могут очень немногие.
Связано это с тем, что в древние времена у человечества был выбор развиваться за счёт скрытых возможностей человека, совершенствуясь самому, или за счёт развития НТП. Человечество выбрало второе, т.к. самим меняться мало кому хотелось. Уж очень это напряжно. Но всегда были люди, кто с этого пути не сходил. И они нужны, независимо от отношения к ним власти. Однако не стоит принимать за экстрасенсов всех, кто об этом говорит, т.к. шарлатанов в этой сфере больше, чем в какой-либо другой.
Однако сейчас наступает время, когда два этих пути или вариантов развития человечества начинают сходиться, что видно по интересу к мистике последние 150 лет, особенно на примере Третьего Рейха. И этот процесс открывает невероятные по нынешним меркам возможности, но опасность ошибки и последствий от неё многократно возрастёт, что требует крайней осторожности.
2) КОсмач отлично разбирается в теме. Но его знания не эзотеричны по сути, т.к. оформлены в научную оболочку. Они внешние. Как свидетеля. Со стороны. Он - не посвящённый. И может судить лишь о том, что ему рассказали другие. Примерно так судят философы об истинной мудрости. Говорить об этом могут часами, но мудрости как силы и высоты за таким разглагольствованием нет.
Связано это, скорее всего, с тем, что в какой-то момент КОсмач остановился на уровне, где не рисковал потерять лицо. Понятно, что посвящённому всё равно, доктор он или кандидат. Ему это просто не интересно. А внешнему наблюдателю это важно. Что мы и видим.
Отсюда его рассуждения, скажем, о "напитке богов", состав которого он знает и пересказывает. Но проблема-то не в составе, который у разных народов может быть разным, в зависимости от традиции и климатической зоны, а в том эффекте, который он производит на человека, не выводя его на уровень некоего божественного откровения, а лишь готовя к духовному совершенствованию. Впрочем у КОсмача об этом чуть-чуть есть (58.00).
3) То, что КОсмач описывает, в основном касается формы. Внутреннее содержание ритуалов и глубинный их смысл он не знает или не счёл нужным объяснять, хотя саму процедуру может описать до деталей.
Именно поэтому он судит о ценности тех или иных текстов по их аутентичности, не акцентируя на том, что все тексты по эзотерике не могут передать истинных знаний, потому что такие знания передаются исключительно при личном контакте учителя и ученика в ходе духовных практик.
При этом он разделяет аутентичные тексты типа "Кубка слепого короля" и подделки, не понимая, что подделками там является всё. Просто характер этих подделок разный. Например, самая известная книга по каббале "Сефер ха-Зоар" тоже подделка, хотя написана великим каббалистом Моисеем из Леона, т.к. приписывается жившему на тысячу лет раньше Шимону Бар-Йохаю.
КОсмач же считает подделками лишь те труды, которые переписали инквизиторы. А аутентичность их проверяется тем, употребляется ли там слово "сатанизм" или нет.
4) В известных трудах по оккультизму нет ничего о психотехниках, т.к. они передаются только через личный опыт. И если вы возьмёте "Книгу прачек" Никола Фламмеля и будете по ней ставить алхимические опыты, у вас ничего не получится, как не получится опыт, который вы попытаетесь осуществить по какой-то научной статье, например, Джона Митчела. В этом смысле астроном астрологом вряд ли станет, т.к. всё в оккультизме пляшет не от космоса, а от человека.
5) Хотя весь оккультизм построен на крайне детально прописанных ритуалах, их истинная суть не передаётся, т.к. задача всяких типа масонских ритуалов - не добиться просветления или посвящения, а произвести впечатление на неофитов. Но это тоже внешнее. Сама же духовная практика, как бы ни выглядела она в рамках ритуалов сложной и детально прописанной, на деле очень проста и строится на нескольких примитивах, выполнить которые, впрочем, успешно сможет только подготовленный к инициации человек, а неготовность к ней может привести к смерти. Оформление же этих примитивов зависит от той или иной исторически сложившейся традиции.
Примером этому могут служить камлания шаманов или танцы дервишей, которые со стороны выглядят крайне простыми и даже примитивными, т.к. не могут передать внутренних метаморфоз адепта, но в плане внутреннего перевоплощения не раскрываемы.
6) Внешняя сторона без понимания глубинной сути и бросает людей в сатанизм, когда не ясна духовная суть обрядов и ритуалов. А общая цель оккультизма невероятно проста - раскрыть духовные возможности человека, которые позволяют ему раствориться в мире и стать с ним одним целым. И тогда у него появляются те самые невероятные возможности, о которых слагали легенды.
7) Особенно важно учесть, что популярность оккультизма среди людей связана с неким могуществом, которое он дарует своим адептам. Но внешнее соблюдение упомянутых ритуалов ничего никому не даёт, кроме некой причастности к чему-то гнусному, аморальному, преступному, запрещённому. Но не в этом проявляется избранность. Избраннось появляется в процессе долгого внутреннего преобразования.
8) Эти оккультные знания называют герметичными, т.е. закрытыми (по имени Гермеса Трисмегиста). Но на самом деле они открыты. Более того, они не противостоят научным знаниям, а скорее их дополняют на ином более высоком уровне. Ими любой может воспользоваться, кто сумеет пройти путь ищущего, отринув былые обывательские знания и ценности, которыми обычные люди полны. В этом смысле не знания оккультизма закрыты, а люди закрыты своим невежеством от них. И слава Богу, потому, что раскрывая свои возможности, мы раскрываемся и для тех сил, от которых нас наше невежество защищает. Так что не надо желать того, к чему не готов.
9) Знают ли об этом в Кремле, я не в курсе. Наверное, догадываются. И поступают как Нильс Бор, который не верил в бога, но на дверях лаборатории повесил подкову на всякий случай. Но в РФ наверняка есть люди, которые в этом разбираются.
И тема мистики весьма обсуждаемая, о чём хотя бы свидетельствовал "Южинский кружок". Поэтому игнорировать оккультные знания власти не стоит. Но и пытаться их контролировать не получится, т.к. здесь срабатывает принцип, описанный у Пушкина: "Волхвы не боятся могучих владык и княжеский дар им не нужен..."
А вот как всё это привести в гармонию, чтобы духовные практики помогали духовно развиваться людям и обществу, надо думать.
