Внезапная и внезапно успешная смена вектора атаки боевиками движения "Исламское государство Ирака и Леванта" (другое название — "Исламское государство Ирака и Шама"), филиала "Аль-Каиды", с Сирии на Ирак выглядит не только неожиданной, но и странной.
Странность заключается прежде всего в реакции на эти действия со стороны США. Соединенные Штаты, на словах поддерживая правительство Нури Малики, на деле заняли позицию "невмешательства", срочно эвакуируя из Ирака сотрудников посольства, персонал военных баз, оказавшихся в зоне наступления, сотрудников частных компаний и прочих американских граждан.
Недавний визит госсекретаря Джона Керри в Багдад еще раз подтвердил: никакой реальной помощи, в том числе военной, даже в виде "беспилотников", не говоря уже о дополнительных военных контингентах, американцы нынешнему иракскому правительству оказывать не намерены.
Тем временем салафитские боевики активно берут под контроль населенные суннитами регионы Ирака и развивают наступление на позиции курдов. Очередным их успехом стало установление контроля над городом Байджи и расположенным рядом крупнейшим нефтеперерабатывающим комбинатом.
Спрашивается, что, собственно, происходит? Почему США так демонстративно самоустраняются из региона, имеющего важнейшее значение для мировой экономики и глобальной финансовой системы?
Не претендуя на то, чтобы высказывать истину в последней инстанции, тем не менее, определенные предположения по этому поводу сделать можно.
Уходя из междуречья Тигра и Евфрата, Америка расчищает поле для большого суннито-шиитского конфликта с параллельным включением в него "курдского вопроса", способного стать "точкой сборки" турецко-саудовского союза. Само собой, этот конфликт не ограничится даже рамками "Большого Ближнего Востока", затрагивая всю умму, весь исламский мир. Потенциала "салафитского интернационала" — даже при полной поддержке со стороны Эр-Рияда — для такого конфликта явно не хватало, что показало развитие событий в Сирии. Но подключение к нему Анкары способно в корне изменить и расстановку сил в регионе, и геостратегическую ситуацию в глобальном масштабе.
Такой формат ближневосточного конфликта чрезвычайно выгоден Соединенным Штатам, поскольку:
— заставит все ближневосточные элиты держать еще большую часть своих активов в "тихой гавани" американских ценных бумаг, укрепляя пошатнувшиеся позиции доллара;
— будет проходить без прямого участия "вашингтонского обкома", а следовательно — без финансовых и репутационных издержек с его стороны;
— позволит отказаться от вывода американских войск из Афганистана, сохранив контроль за наркотрафиком опиатов (для этого достигнуто очередное соглашение с талибами и проведен "обмен заложниками");
— поставит Саудовскую Аравию как фактически воюющую сторону в еще большую зависимость от США;
— ослабит геостратегический потенциал как Саудовской Аравии, так и Ирана (включая замедление или даже полное прекращение ракетно-ядерной программы последнего);
— усилит геостратегический потенциал Израиля не только в Палестине, но и на всём Ближнем Востоке;
— создаст возможность "экспорта салафитской революции" через Ирак, Турцию и Иран на Кавказ, и в Центральную Азию с прицелом на Россию (Крым, Северный Кавказ, Поволжье) и Китай, что показали последние события в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (взрыв полицейского участка в округе Кашгар);
— позволит США сосредоточить свои усилия на ключевом для них сегодня украинском направлении.
А то, что Обаме при этом придется выслушивать обвинения в "провале иракской политики", — ему не привыкать…
Некоторые эксперты утверждают, что свою руку к ситуации прикладывают и английские спецслужбы. Но во всей иракской схеме явно и объективно проявляется полная неспособность США в их нынешнем состоянии вмешиваться в новые военные конфликты в первую очередь на Украине, где Белый дом будет пытаться дипломатическими методами выдавить согласие Кремля на сдачу повстанцев Юго-Востока Украины…
