Сообщество «Изборский клуб» 00:10 24 мая 2021

Об идеологии как словесной ловушке

многие смысловые проблемы будут разрешены, если избавиться от «дурной синекдохи»
9

Хотелось бы начать с простой мысли: «идеология» и «образ будущего» — это, в сущности, синонимы. Потому что идеология и есть выстраивание этого самого будущего.

Еще более простая мысль: «образ будущего» и «образ прошлого» — зеркальные отражения друг друга. Можно по‑разному трактовать символику двуглавого орла (который выступал в мировой культуре в сотнях вариантов), но помимо всего прочего это символ единения прошлого и будущего. При этом я уверен, что речь идёт именно о зеркальной модели, примерно как нумерация лет до Р. Х. и после. Как «Оля» и «Яло» из известного фильма-сказки. Людям издавна свойственно ближайшее будущее сопоставлять с недавним прошлым, а далёкое будущее («Прекрасное Далёко») с неким Золотым веком. Так сказать, с «Прекрасным Давно», когда жили всякие разные Ахиллесы, Муромцы, Яо и Шунь и прочие Зигфриды с Кухулинами, когда были не Арзамас и Гвадалахара, а славянский Китеж и ацтекский Ацтлан.

Поэтому «идеология», по сути, и есть «темпоральный» планетарный двуглавый орел (или, если угодно, римский двуликий Янус), точка пересечения зеркальных осей времени.

Мы всё чаще и увереннее вводим в оборот слово «идеология». Хорошо, пусть будет идеология. Хотя с лингвосемантической точки зрения это слово не очень удачно.

Когда мы говорим об идеологии, мы неизбежно впадаем в смысловую путаницу.

Дело в том, что, как хорошо известно, уже у древних греков слова «идея» и «логос» были чудовищно многозначными. «Логос» — причина, смысл, мысль, учение, слово, число и т.д. «Идея» — понятие, представление. А тут ещё сакраментальный «Эйдос», который Платон, например, резко противопоставлял «идее», а Аристотель отождествлял с формой. Плюс — тоже греческие: «тип» и «морфе» («форма»), икона («эйкон» = «изображение», «образ»).

Можно смело утверждать, что слова «типология», «морфология», «идеология», «иконология» и какое‑нибудь «учение от образа» — это примерно одно и то же.

На разных этапах истории мы (и не только мы) очень «лихо» заимствовали греческие, а затем латинские и прочие другие корни и наскоро «монтировали» их в самые разные языковые сферы. К тому же в русском языке фантастически богатое словообразование. «Икона», к примеру, дала не только «иконографию» и «иконологию», но и «иконичность», «иконический», «аниконичность» и т.д., и т.п. В последние годы наука дошла и до «имагологии», «имиджелогии».

Слово «идеология» подарили миру французы в XVIII веке. Потом его подхватили Маркс и марксисты. А затем уже только ленивый не «полоскал это слово в своем семантическом корыте».

Получается так, что идеология стала плотно ассоциироваться с чем‑ то исключительно социально-политическим. Ну еще экономическим.

Можно, конечно, всячески идеализировать совершенно не идеологические по своей природе вещи, например, объявить русский борщ «мягкой силой», а Чебурашку — «идейной скрепой» нескольких поколений, т.е. Советского Союза и современной России. Можно искать и находить идеологию (социологию, политологию) во всём. Этим занимались, к примеру, многие русские (советские) литературоведы. Впоследствии эту литературоведческую школу назвали «вульгарной социологией». Что это значит? Грубо говоря: о чём бы ни писал Лев Толстой, он в конечном счёте выражал идеологию дворянства, и это — главное, что есть в творчестве «матёрого человечища». Россия, как всегда, в этом смысле шла впереди планеты всей: через несколько десятилетий те же мысли стал высказывать, например, Р. Барт. Но бог с ним, с Бартом.

Как уже было сказано, существует фундаментальная триада: идеология — образ будущего — образ прошлого. Так сказать, треугольник национального мышления, треугольник Русской Идеи.

В чём главная «беда» этого треугольника?

Условно я бы назвал эту «беду» «дурной синекдохой».

Синекдоха, как все мы помним из школьной программы, — это когда называем часть, а подразумеваем целое. Часть вместо целого. Иногда и наоборот. Но нас интересует именно «подмена» целого частью.

Что касается идеологии, то тут как раз в массовом сознании и работает «дурная синекдоха» (≈ вульгарная идеология). Лев Толстой — это всё‑таки далеко не только «идеология дворянства». Аналогично: сводить национальную идеологию только к экономико-социально-политическому «ядру-базису» и культурно-бытовой «периферии-надстройке» в функции некоей потенциальной «мягкой силы» нельзя. Карл Маркс нам тут очень сильно навредил. Думаю, основательно спутала нам карты и русская философия соловьёвско-бердяевского пошиба, которая базисом-ядром русской идеологии, вместо марксистского классовоэкономического, сделала религиозный. В национальной идеологии не должно быть никаких жёстких ядер и туманных периферий, того, что «называется», и того, что «подразумевается» (синекдоха). Национальная идеология — это синтез всего, от экономических программ до любви к берёзкам. Массовая вдохновенная жарка шашлыка на дачах на выходных — это не менее значимый компонент национальной идеологии, чем внесение поправок в Конституцию.

Собственно говоря, советская идеология «прогорела» на дурной синекдохе коммунистического строительства. Часть вошла в конфликт с целым. И всё рухнуло. Произошло разжижение «ядра» (политика партии), и «периферия» «попрала ядро».

Такие же синекдохи, соответственно, опять же мешают нам создавать образы прошлого и будущего. Прошлое опять же «синекдохически раскалывается», и происходит раскол в обществе.

Спросите Г.А. Зюганова, что такое СССР?

Он скажет: Гагарин, великие стройки коммунизма, победа в Великой Отечественной войне и т.д.

Спросите какого‑нибудь либерального дядю или тётю (сейчас это нередко одно и то же) о том же самом, и он скажет: репрессии, культ личности, психушки, тоталитаризм, КГБ и далее по списку.

Чистейшая вульгарная синекдохическая шизофрения. А где же ромашки с шашлыками? Не говоря уже о кефире с зелёной крышкой.

Отсюда же и образ будущего. Мы мыслим будущее либо как светлую утопию (зеркальное отражение улыбки Гагарина), либо как мрачную зловещую антиутопию (зеркальное отражение репрессий и психушек). И опять никаких шашлыков с берёзками. Скучно без березок и ромашек.

Идея создания синтетического образа прошлого (к примеру, «замирения белых с красными», о чём, в частности, настойчиво говорит и пишет А.А. Проханов) в нашей нынешней идеологии ради создания синтетического образа будущего, мне кажется, ключевая идея. При этом самое губительное для выработки идеологии — это сведение её к любой синекдохе, будь то синекдоха политизации, экономическая или религиозная синекдоха. Сводить всё к шашлыку тоже не стоит. Но уверен, что в национальной идеологии нет компонентов «более важных и менее важных». Никаких дурных синекдох, шизофрении, базисов и надстроек.

Публикация: Изборский клуб №3(89)

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
24 мая 2021 в 10:34

Автор прав.

Об идеологии много говорено, и в "Завтре" - тоже. Сперва мне казалось правильным, что без идеологии общество - что человек без головы.
Но постепенно начались сомнения в верности этой точки зрения. В конечном итоге идеология не имеет никакого отношения к реальной действительности. Тогда она, как любая религия - "опиум для народа".
Обществу нужны для питания не наркотики, а продукты. Обществу для существования нужна не идеология, а наука. "Без теории нам смерть, смерть, смерть!"

24 мая 2021 в 19:28

"Сперва мне казалось правильным, что без идеологии общество - что человек без головы.
Но постепенно начались сомнения в верности этой точки зрения. В конечном итоге идеология не имеет никакого отношения к реальной действительности."

Очень правильные мысли.
У нас, что ни радетель о народном счастии - то обязательно ищет национальную идею.
И без неё родимой как без рук.
Как будто с ней хлеб гуще родится или кирпич ровней кладется.

Другое дело, что идеология и нац. идея создают общественное поле, пространство для жизни...

24 мая 2021 в 12:24

Идеологией, мирно синтезирующей прошлое и будущее, является технократия. Она вбирает в себя всё полезное, добытое человечеством в прошлом и использует это для проектирования и строительства будущего. Так происходит при разработке научно-технического проекта – производится анализ прошлых разработок и научных достижений и ставится задача изобретения нового более совершенного с поиском новых принципов действия. Технократия, это ядро, которое всегда соединяет прошлое и будущее, она может объединить и монархистов и коммунистов, и белых и красных, и либералов и консерваторов, так как является нейтральной средой, как вода, в которой разные молекулы смогли синтезировать будущее, жизнь. Технократы не занимаются политическими, идеологическими, религиозными разборками, не сталкивают этих фанатиков в революционную борьбу, они ищут то лучшее что может объединить, то что может быть использовано для создания новой, более совершенной жизни. По сути, технократы и двигают жизнь вверх по эволюционной лестнице, находясь во власти политических, идеологических авторитетов с дружинами и партиями их фанатов, вооружаемых тем, что изобретают технократы. Это оружие и фанатизм авторитеты используют для насилия, войны с другими авторитетами за ресурсы и власть своей идеологии. Без политических, идеологических авторитетов с их фанатизмом власти, технократы, как я предполагаю, смогли бы устроить мирную эволюцию жизни. Надо энергию политических, идеологических авторитетов с их фанатизмом и жаждой власти, направить в мирное русло, оградить от власти, может быть превратить в вид спортивных состязаний на телешоу и награждать любыми призами, чтобы удовлетворить их властные амбиции, чтобы они не лезли во власть, не мешали мирной жизни людей.

25 мая 2021 в 01:19

Идеология, - если уж говорить языком христианского нарратива, - это дух. Идеологий
легион и на каком бы небе они не находились, - все они бесовские по отношению к к Духу Истины, то есть Коммунизму, который есть Любовь - Совершенная Свобода. Идеологии прилеплены ко времени, то есть приходят и уходят, - смертны. Дух Истины - Идеал, присутствует всегда и уничтожает любую идеологию.
Ведь феодализм побеждён не капитализмом, а естественным законом смены формаций. Но Любовь не формация... То есть ей никто не предает форму...

25 мая 2021 в 02:59

"Идеологией, мирно синтезирующей прошлое и будущее, является технократия. Она вбирает в себя всё полезное, добытое человечеством в прошлом и использует это для проектирования и строительства будущего." - пишет обезумевший местный Гончар,потребляющий пластик ,приветствующий трансгуманизм ,грядущего киборга и Сеть - ведь это работа настоящих нынешних технократов,проектирующих будущее?

25 мая 2021 в 10:55

Как раз сейчас мы и наблюдаем - что бывает, когда технологическое развитие обгоняет нравственное, - растление и смерть...

25 мая 2021 в 11:51

Я бы эту статью оценил - словесная шелуха, как идеология. Кстати, как и политика действующей власти точно в той же самой парадигме. Но ведь и автор в струе власти, не против же он её.

Замирить белых с красными? Чёрное с белым, зло с добром - не пробовали? И уж если, то почему только белых, давайте ещё и коричневых замирять с красными. А на чьих интересах будем замиряться (с белыми). Очевидно, что автор и К замиряться собрались с победы белых. С победы красных белые замиряться почему-то не захотели. Хотя им предлагалось, от самой гражданской и во всё время Советской власти. Так нет же, сначала под гитлера залезли, потом под геополитического противника (хотя это один и тт же враг), и были достаточно активны в своём упорстве непримирения. А тут, когда подмяли под себя (не без помощи чужого дяди) красных, давай типа мирится. Условия-то примирения какие? Вот эти, текущие? Нет уж спасибки.

Да и потом. Друзья, а что вы нам всё белых-то подсовываете? Что вы (мы) от них хорошего видели, или ожидаете? Если они изначально были на службе внешнего агрессора, изначально были палачами своего народа (и до и после). Учитывая, что как раз эти самые белые сегодня у власти. Много от них доброго для народа, для страны мы можем отметить? Не их ли усилиями как раз и созданы те самые проблемы, которые и пытаются автора разрулить "примирениями"? Что, разве проблемы от того, что красные не согласны и не принимают вот такой политики?

Так что для чего и откуда автор тут пишет?

Словесная шелуха, как идеология, как политика вот уже 30 лет в эрэф.

25 мая 2021 в 13:48

Технологии всегда опережали нравственность, тоесть нравы и характер отношений людей, и двигали эволюцию нравов и интеллекта людей. Когда условия жизни заставили нашего первобытного предка, одного из видов приматов, слезть с дерева, ходить по земле в поисках средств существования, он придумал технологию использования камня для добычи питания и строительства укрытий и процесс пошёл – из каменного века в железный, потом в бронзовый, и так до нынешнего века, ядерной физики, кибернетики, генетики, информатики и искусственного интеллекта. Изменение условий жизни в связи с появлением новых технологий, изменяло и характер поведения и отношений людей, их нравы, развитие науки и техники открыли перспективы выхода из дикости нищеты, появились нравоучения о правах человека, в том числе и праве на коммунизм, коммунистические нравы. Застой и деградация научно-технического развития, технологий в СССР в конце двадцатого века привели к застою и деградации коммунистических отношений, откату в дикий капитализм с его нравами. Китайские коммунисты приняли на вооружение технократию для управления страной, занялись интенсивным развитием технологий, вместе с которыми начали развиваться и китайские коммунистические нравы, китайская нравственность. Развитие технологий на Западе, в США, привели к трансформации нравов патриархально-капиталистических в либерально-капиталистические. К каким ещё трансформациям нравов приведёт дальней шее развитие технологий и условий жизни сказать трудно, хотелось бы, чтобы люди не озверели в желании навязать всем свои нравы, свою идеологию и не перебили друг друга. На Россию наваливаются как транс-либералы, так и архаики исламского халифата и османизма. Наличие в России идеологических течений от либеральных до архаических, с их нравами, требует от российской власти нейтралитета в рамках Конституции в отношениях с ними, максимум технократизма и интенсивного развития технологий, науки и техники.

25 мая 2021 в 22:18

Первые враги России -потомки обезьян.

1.0x