Помощник Президента РФ Сергей Юрьевич Глазьев 9 января с.г. опубликовал в «Завтра» статью «Какая идеология поднимет Россию» (социалистический выбор открывает перспективу включения нашей страны в ядро нового мирохозяйственного уклада)». В ней он признает провал либеральных реформ в России и советует следовать по пути таких стран, как Китай, Индия и другие, экономика которых быстро развивается. (Страны второго мира). Одновременно С.Ю. признает, что России нельзя ориентироваться на страны, которые он называет странами первого мира, то есть страны ЕС, США и другие, т.н. «развитые» страны. Нельзя по той причине, что страны эти переживают глубокий кризис: «Вывезенные из бывших социалистических стран 2-3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты», пишет С.Ю.
Постепенное изменение общественной позиции С. Ю. я наблюдаю с 93 года, когда он вышел из ельцинско-гайдаровского блока, отказавшись от поста министра. Поступок честный, необычный для воспитанника МИПСА, кузницы перестройщиков. В 1999 году С.Ю. опубликовал статью «Фарисейство от макроэкономики» (Парламентская газета №49(179) от 18 марта 1999года). Тогда он считал, что сама либеральная идея верна, а неудача либеральных реформ в России вызвана личными качествами реформаторов. Следующий замеченный мною этап эволюции мировоззрения С.Ю. относится к 2003 году, когда я купил его в соавторстве с Кара-Мурзой С. Г. и Батчиковым С. А. книгу «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 гг.» Эксмо, 2003 ISBN 5-699-01367-9. Её честность в сочетании с концентрацией информации произвели хорошее впечатление. Иногда вообще кажется, что С.Ю. – «белая ворона» в руководстве РФ. Комментируя какое-то его выступление, кажется на КМ.ру, я даже посоветовал С.Ю. подать в отставку.
И вот теперь С.Ю. от либерализма дошел до того, что «социалистический выбор открывает перспективу включения нашей страны в ядро нового мирохозяйственного уклада».
На мой взгляд, эволюция С.Ю. еще далека от завершения. Комментируемая статья – статья слабая. Я не буду выписывать ляпы, это неважно. Займемся серьезными обстоятельствами.
У С.Ю. весьма упрощенное представление о социализме. Признаю, в обществоведении в этом отношении вообще бардак. Не определены строго даже основные понятия типа «капитализм», «коммунизм», «социализм». Каждый понимает, как хочет, а потом спорят до хрипоты, бьют морды – непонятно, из-за чего. Социализм в понятии С.Ю. – это вроде следующей истории. Пока мистер Джонс с фермы «Усадьба» не пил, не колотил без вины своих животных, вовремя нормально кормил их, у него был социализм. А как запил, стал животных бить, перестал вовремя кормить – стал капитализм. И довел мистер Джонс своих зверей до революции. При таком понимании в Китае, может, и социализм, или компот (простите, конвергенция) из социализма и капитализма. Но я думаю что, когда индекс Джини в Китае в 2016 году был равен 47, и самые богатые 10% в Китае контролировали 64% богатств страны (третье место в Мире после России и США), то говорить о китайском социализме не приходится. С.Ю. пишет: «Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения». Сергей Юрьевич, побойтесь бога! В Китае, как и во всякой другой нормальной капиталистической стране, главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль. И даже не просто прибыль, а сверхприбыль. Это ведь основной закон капитализма. А в СССР главным критерием хозяйственной деятельности рост производства был только до косыгинской реформы 1965 года, а потом критерием стала прибыль, как у «людей». Сейчас руководство КНР повышает жизненный уровень в Китае не от альтруизма, а потому что развитие производства в Китае стало упираться в ограниченность рынка сбыта. Мировой рынок давно поделен, всё, что оказалось свободным по разным причинам, Китай уже освоил. Остался внутренний рынок. Но при нищете населения он равен нулю. Воленс-неволенс, а приходится жизненный уровень повышать. Цирк в Китае начнется, когда так расширять внутренний рынок станет невозможно, а это ведь неизбежно.
Это еще Китай, над парадным входом в который и вправду висит вывеска «Социализм». Как раз по этому поводу, кстати, сказано: «Если на клетке со львом написано «Носорог», не верь глазам своим». А уж у других стран т.н. «второго мира» и вывески-то таковской нет.
С.Ю., как и всякий просто экономист, очарован ростом экономики Китая и еще кое-кого. Но ведь такой рост не вечен. За последние 250 лет в лидерах экономического развития уже побывали Англия, Германия, США, СССР, Япония… . Где их лидерство? Правильно, в заднице. То же ждет и Китай, и всяких прочих лидерастов. Почему? Да потому, что в природе так уж устроено, что за всё надо платить (Закон единства и борьбы противоположностей Гегеля). Кто бегал по гаревой дорожке, тот знает – за скорость надо платить внутренней энергией. Быстро - долго не побежишь. Любой природный процесс внутренне противоречив. Так, технический прогресс достигается наращиванием разделения труда. А чем за это разделение человечество расплачивается? Еще в середине XIX века Д. Уркварт писал: «Расчленение человека называется казнью, если он получил смертный приговор, убийством, если он не приговорён судом к смерти. Расчленение труда есть убийство народа» (D. Urquhart. Familiar Words.// К. Маркс. Капитал. М., «Партиздат», 1932). А смысл этого убийства описал сам Адам Смит: «Духовное развитие значительного большинства людей неизбежно определяется их повседневными занятиями. Человек, затративший всю свою жизнь на отправление немногих простых операций, не имел случая упражнять свой разум. Он бывает обыкновенно настолько тупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа. Монотонность его жизни, в которой нет никаких перемен, подрывает, конечно, силы его духа. Она разрушает даже энергию его тела и делает его неспособным к напряжённому и продолжительному труду во всех областях, кроме той, которая составляет его специальность. Таким образом его искусство в специальном ремесле приобретается, по-видимому, за счёт его интеллектуальных, социальных и военных способностей. Но в каждой промышленной и цивилизованной стране в такое состояние неизбежно должны впасть все трудящиеся бедняки, т. е. большая масса населения». (Там же). Ограничиваясь бедняками, Адам Смит был прав только для тех времен. Но сейчас «всю свою жизнь на отправление немногих простых операций…» тратят не только трудящиеся бедняки, но и нетрудящиеся аристократы. Оно и понятно: «По части ничегонеделания аристократ мог смело померяться с пролетарием; если последний шатался по улицам, то первый нежился до белого дня на пуховиках». Это в Риме были пуховики. Теперь в куршавелях вместо пуховиков - пуховицы.
Сам же С.Ю. пишет о глубочайшем кризисе (системном, а не экономическом, С.Ю.!) стран первого мира. А о причине кризиса не говорит. Не знает? Так вот, причина этого кризиса и есть убийство народа. И Китай сейчас этим убийством и занят. За свою почти четырехтысячелетнюю историю Китай пережил около десятка глубочайших кризисов. В некоторых из них он терял больше половины населения. Но выстоял. А Рим развалился за 1200 лет, половина из которых пришлось на болото стагнации. Китай выстоял потому, что во всех бедах сохранялся фундамент социума - большая деревенская патриархальная семья и клановая структура деревни. А в Риме деревня развалилась за 150 лет до н.э., породив финансовую олигархию и городских люмпенов-паразитов. Сейчас основа стабильности Китая тает, как снег, порождая… финансовую олигархию и городских люмпенов-паразитов. Значит, китайская перестройка со всеми её прелестями не за горами. А в России, кстати, уже вся «горючка» давно выгорела, страна атомизирована и урбанизирована не меньше любой страны первого мира. Это и есть главная причина как неудачи либеральных реформ в России, так и кризиса мира № 1. В компании еще не выгоревших дотла стран второго мира России делать просто нечего.
Не только С.Ю., но и огромное число публицистов болеют болезнью, состоящей в рассмотрении экономики как Пупа Земли, Потолка Мира, главного действующего фактора социума. Зараза эта идёт еще из XIX века, от «Капитала» Маркса. В письме к Блоху Ф. Энгельс жалуется: «согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу». Понятно, что и Энгельс – не господь бог, мог и ошибиться. Давайте по смыслу. Экономика не есть самостоятельная система. Это только одна из главных подсистем системы «Общество». Скажем, как желудок – важная, но всё-таки подсистема системы «человек». И как работа желудка зависит не от него одного, но и от других подсистем человека, так и работа экономики зависит не только от состояния её параметров, но и от состояния других систем общества. Так что мой совет С.Ю. – «смотрите ширше»! Общество главнее экономики.
Мир безграничен по сложности, а наши мозги ограничены. Поэтому полностью понять любое явление природы человеку не дано. Мы можем только строить модели этих явлений. И одно из главных требований к этим моделям – в них должно быть включено всё, имеющее отношение к делу. «Смотрите ширше»!
Этот же совет относится к следующему. Философия С.Ю. по сей день базируется на национальном принципе, весь мир он рассматривает как систему национальных государств. В этом С.Ю. не одинок, националистов –Тьма. Привычка! Но ведь уже характер Первой мировой войны в рамках такой системы не понять. Уже тогда было всего восемь «Великих» держав, плюс куча «прочих разных шведов». После Второй мировой вообще сложилась двуполярная система. А после октября 1964 года мир стал фактически однополярным. Но во главе мира стало не мировое правительство, а мафиозная банда мировой финансовой олигархии. Так что решить российские проблемы в рамках государства «Россия» не получится, они повязаны с проблемами многих других стран. «Смотрите ширше»!
Десять лет назад С.П. Капица писал: «Я совершенно убежден, что все человечество и Россия вместе с ним вступили в глубочайший кризис. Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах - в образовании, культуре, науке, идеологии. Через некоторое время в кризис войдут и другие страны. Кризис выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества, иначе говоря, между базисом и надстройкой. Это несоответствие возникло впервые за миллион лет существования гомо и 5 тысяч лет существования цивилизации. Этот кризис представляется много тревожнее энергетической, экологической или климатической ситуации» (http://www.izvestia.ru/obshestvo/article 3112917/ ).
В этом пессимизме Капица не одинок, о том же писали такие разные люди, как, скажем, З. Бжезинский, Ф. Искандер, С. Кара-Мурза и другие. Суть кризиса, на мой взгляд, в исчерпании возможности человечеству организовывать свою жизнь методом, восходящим к праотцу Адаму, «методом втыка». Теперь, если мы хотим продлить своё существование на Земле до поры, обозначенной Природой, надо перейти к организации своей жизни методами науки. Теми, которыми мы за 300 лет привыкли организовывать своё производство. Отсутствие науки обществоведения не должно быть препятствием на этом пути. Нет такой науки – надо «открыть ее, познать её, изучить её, использовать её в своих действиях», а не хлопать ушами и орать: «Нету, нету!» В начале своей статьи С.Ю. помянул Октябрьскую революцию. Главное её достоинство - это был первый научно поставленный опыт организации жизни общества. Опыт не удался. В науке это норма, очень часто в ней «первый блин – комом». Дальше у нас опыт анализируется вместе с первой теорией, теория изменяется, уточняется, ставится новый опыт, и так до тех пор, пока теория станет давать верные предсказания. В обществоведении (социологии) вместо этого первую теорию, марксизм, взяли и выбросили на помойку. А сами стали строить жизнь по старинке, в надежде на гениальность лидеров. С. Ю. тоже не удержался от того, чтобы пнуть марксизм ногой. Вместо того, чтобы найти в нем ошибки, а потом - способ их исправить.
Сейчас вся Мировая цивилизация находится в кризисе. Два его проявления требуют срочных действий. Первое: перенаселенность планеты. Экологи утверждают, что без нарушения своего равновесия биосфера Земли может кормить примерно 1.5-2.0 миллиарда человек. Сейчас нас 7.5 миллиардов. И некоторые еще пекутся о демографической проблеме, о росте производства! Истинно «Несть глупости горшия, яко глупость!»
Вторая проблема – отмеченная еще Адамом Смитом умственная и физическая деградация людей (я бы добавил сюда еще моральную). Деградация особенно усилилась в связи с цифиризацией всей нашей жизни. Если раньше технический прогресс делал всё менее нужными руки человека, то компьютер делает ненужной ещё и голову. Существование человека на Земле вообще теряет смысл. О каком развитии после этого стоит говорить? Развитие – во имя чего?
В рамках Мира как кучи национальных государств эти проблемы нерешабельны. Еще раз - «Смотрите ширше», и уважаемый Сергей Юрьевич, и остальные уважаемые читатели! Вам жить. А автору в этом году уже 80. На мой оставшийся век - хватит.
