Игорь Шишкин объясняет в «Завтра», что Советский Союз развалился не сам, а было совершено его «преднамеренное убийство». Совершено как раз теми, кто должен был его защищать и укреплять – государственной элитой. Статья так и называется – «Преднамеренное убийство».
Отцы-предатели
Это вполне убедительно. Сегодня многие пишут про масштабное предательство элит – уже устойчивый термин образовался. Оно, бесспорно, было - предательство. Но тут же возникает следующий вопрос: а почему так случилось? А случилось ни много – ни мало то, что «отечества отцы, которых мы должны принять за образцы», - массово оказались предателями. Ничего себе – правда? Но, к сожалению, именно так и случилось. Их перекупили, словно колонизаторы вождей аборигенского племени. А бывало, что «отечества отцы» прямо в очередь вставали – продаваться. Принято называть нашу элиту аморальной, компрадорской – какой-там ещё? – в общем, плохой и не достойной своего названия и места. А вот почему так получилось? Почему она оказалась плохой и недостойной? Этот вопрос даже боятся задавать, насколько умственно некомфортным и даже психотравмирующим рискует оказаться ответ.
Отметим кстати, наша капиталистическая революция не вызвала радикальной смены элит: главами администраций стали всё те же секретари обкомов и райкомов, рассадившие в банках и корпорациях своих родных и близких. Так что элита у нас в высокой степени преемственна и вполне может предать ещё раз. Собственно, на это, надо полагать, и рассчитывают американцы в своём проекте, якобы названном «Троянский конь».
Не удивительно, что граждане массово недовольны нашей элитой. Ширится клич над Россией; «Дайте нам настоящую элиту! Только настоящую – слышите?» Только вот где ж её взять…
Недовольство и тоска по элите сквозит в случившемся пару лет назад вале публикаций про мальчиках-мажоров, раскатывающих без правил на дорогих тачках. Разговоров о них было гораздо больше, чем того заслужили золочёные ездуны. Сами-то они не то, что доброго, а и вообще любого слова не стоят. Отъездили мальчики-мажоры – тут же явилась девочка-мажорка из МГИМО, обозвавшая Россию «рашкой» и пошло-понеслось, и снова-и опять, и куда же смотрят те, и что же думают эти, и как же новый министр образования…
Речь тут вовсе не о мальчиках и девочках, а ни много-ни мало – об аристократии. Да-да, именно о ней. Очень часто люди не понимают, о чём именно они говорят: им кажется, об одном, а на самом деле – о другом. Так вот в случае с мальчиками-девочками речь шла именно об аристократии. Об отборе лучших. Аристократия и значит «власть лучших». Потребность в «лучших» есть в каждом обществе, даже поставившем во главу угла полное и всевозможное равенство. Недаром доски почёта при советской власти (да и сейчас кое-где) назывались «Лучшие люди нашего района».
Элита от сохи
Так почему же они предали ту страну, которой вроде как руководили, и те идеалы, которыми вроде как руководствовались? И ведь когда развалилась та самая страна, никто не застрелился, никто не воззвал к борьбе, а, напротив, все стали хозяйственно стаскивать в норку обломки подведомственного отечества, чтобы деткам была корпорация, банчок и дачка на тёплом побережье.
О чём это говорит? О том, что все эти люди массово оказалась маленькими людьми. Маленькими по жизненному замаху, мечтам, кругозору, целям и ориентирам.
Маленький человек – это человек бытовой. Его кругозор - семейного масштаба, он работает, чтоб заработать на пропитание и улучшение своего быта, на красивый домик, на устройство детей. Психологию маленького человека лапидарно определил Маяковский: «Нравимся своей жене, и то довольны донельзя».
Его хата всегда с краю, а рубашка ближе к телу. Его работа – безразлично, слесаря или министра – всегда средство достижения бытового комфорта. По-другому и не может быть у человека, чей кругозор очерчен домашним кругом. Если где-то предлагают за работу больше денег и лучший быт – он немедленно перемещается туда. Про него придумана поговорка «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше».
Ничего плохого в этом нет. Большинство народа, простые труженики, именно и должны иметь такие мысли и ориентиры. Если они честно работают, снискивают свою денежку и заботятся о своих семьях – честь им и хвала. Несчастье начинается там и тогда, где и когда маленькие люди занимают места, которые требуют ментальности больших людей. Именно так случилось в Советском Союзе.
Большой человек – это человек противоположной направленности. Это человек, который ощущает ответственность за положение вещей в масштабе страны или хотя бы города. Заглавие известного советского романа «Я отвечаю за всё» - описывает самоощущение, способ чувствования большого человека. Вот таких людей среди нашего истеблишмента не нашлось – во всяком случае, в значимых количествах.
Природный, натуральный человек мыслит и действует как маленький человек. Мышление и кругозор большого человека – это требует долгого воспитания, формирования, выделки, закалки в борьбе, притом не в одном поколении. И совершенно не случайно в успешных странах всегда был (и есть) правящий слой, из которого рекрутируются высшие управленцы.
Известный историк Андрей Фурсов считает, что главным цивилизационным ресурсом англосаксонского мира является её вековая аристократия. Она есть и в германском мире. Так, по данным того же Фурсова, Австрией правят шесть семейств. Древняя аристократия не выпячивает себя, не пиарится, она живёт в своём кругу, но при этом оказывает определяющее воздействие на судьбу своих стран и всего мира. Угнездившееся в наших головах школьное представление, что при феодализме правили короли и феодалы, а при капитализме – парламенты и капиталисты – поверхностно, схематично и не соответствует реальности.
Я и сама в 90-е годы была знакома с одним из крупных промышленников Италии с аристократическими корнями и даже была звана в его наследственный дом с обстановкой XVIII и даже отчасти XVII века. Кстати, сам этот человек отличался выдающейся скромностью поведения – я имею в виду внешний рисунок поведения. Так что всё не так просто – в Европе.
Есть много свидетельств того, что до сих пор демократической Америкой правят люди далеко не простецкого происхождения. Так, например, Джордж Герберт Уокер Буш происходил из семьи, принадлежавшей к высшему американскому истеблишменту минимум в четвёртом поколении. Его отец, Прескотт Шелдон Буш, был крупным бизнесменом и сенатором от штата Коннектикут, в 20—30-х годах прошлого века отвечавшего за связи США с нацистским движением в Германии; дед, Сэмюэл Прескотт Буш, — также крупным бизнесменом, входил в состав правления ФРС Кливленда и возглавлял федеральный комитет по боеприпасам для стрелкового оружия в годы Первой мировой войны; его прадед Джеймс Смит Буш был адвокатом и священником Епископальной церкви; его прапрадед Обадия Ньюкомб Буш являлся участником англо-американской войны 1812 года и вице-президентом Американского общества против рабства; его прапрапрадед Тимоти Буш-младший работал кузнецом, а прапрапрапрадед Тимоти Буш — старший был капитаном милиции штата Нью-Йорк во время Войны за независимость. И это лишь пример, один из множества.
Александр Елисеев пишет об этом со ссылкой на американского автора Д. Айка («Самая великая тайна»), сделавшего много любопытных наблюдений. Он хоть и перебарщивает с конспирологией, но социальную действительность зафиксировал довольно точно, так что и не поспоришь: «Если вы исследуете генеалогию президентов Америки, то будете поражены. Все президентские выборы, начиная с Джорджа Вашингтона в 1789, были выиграны наиболее «чистокровными» кандидатами, и эталоном является Европейская Королевская Кровь. Из 42 президентов, предшествовавших Биллу Клинтону, 33 были генетически связаны с двумя людьми — Альфредом Великим, Королем Англии, и Шарлеманом, монархом, правившим на территории современной Франции. 19 из них имели родственные узы с королем Англии Эдвардом III, родственником принца Чарльза. И тоже самое касается всех ключевых постов власти, повсюду — одно и то же племя! Будь это семья банкиров в Америке или какая-либо другая. Скажем, Джордж Буш и Барбара Буш выходят из одной линии крови - линии Пирсов (раньше они назывались Перси), одной из аристократических семей Британии, процветающей по сей день. Дж. Буш является родственником Шарлемана и Альфреда Великого, а также Франклина Делано Рузвельта. Идея о том, что любой может стать президентом, — просто неправда. Если вернуться на два поколения назад, в соответствии с исследованиями, то можно увидеть: Прескот Буш состоял членом Общества Черепа и Скрещенных Костей в Йельском университете и был замешан в различных политических маневрах. В последующем поколении вы увидите Джорджа, которого готовили с рождения и воспитывали как держателя власти. Он и стал главой ЦРУ, вице-президентом и президентом. Он возглавлял Республиканскую партию во время слушаний Уотергей-та. Был послом ООН и неофициальным послом в Китае. Все эти должности — ключевые. К тому же Джед Буш стал губернатор штата Флорида. По данным Книги Пэров Берка, даже по официальной генеалогии, Б. Клинтон генетически родственней Дому Виндзоров, а также каждому шотландскому монарху, королю Англии Генриху III и Роберту I — королю Франции. Клинтон происходит и из семьи Рокфеллеров на одно поколение назад, что является ясным объяснением того, почему так называемый «мальчик с улицы из штата Арканзас» получил стипендию Рода в Оксфордском университете, которая выдается только избранным. В очень раннем возрасте Клинтон стал губернатором штата Арканзас, который все считают штатом Рокфеллеров. Затем он стал президентом Соединенных Штатов».
К слову, президент США Б. Обама, - пишет А.Елисеев, - тоже отнюдь не пролетарий, мягко говоря. Согласно опубликованным данным Исторического генеалогического общества Новой Англии, по материнской линии он является родственником Х. Клинтон, Д. Маккейна, Д. Буша, Д. Форда, Л. Джонсона, Г. Трумэна, Д. Мэдисона и даже У. Черчилля. Вот такое аристократическое кубло представляет собой элита самой великой в мире демократии».
В приведённых цитатах могут быть ошибки и перехлёсты, но важен принцип: в успешных странах имеется более-менее фиксированный слой, из которого рекрутируются высшие управленцы, притом слой – традиционный.
В Советском Союзе, чьё существование закончилось столь плачевно-постыдно, такого слоя не было и в помине. Мало того, предметом особой гордости было его отсутствие.
У нас было достигнуто то, что считалось очень замечательным и чрезвычайно справедливым – рекрутирование высших из низших. Руководителями «руководищей и направляющей силы советского общества» - КПСС становились бывшие комсомольские «вожди». А эти откуда брались? Эти были простыми парнями, из рабоче-крестьянских семей, желающие пробиться наверх. Комсомол был реальный лифт для них. Парни из социально продвинутых семей всю эту комсомольскую возню презирали: у них были свои пути наверх. Обычно детей советских руководителей отцы устраивали в науку и высшее образование или в советские загранучреждения. Они крайне редко (практически никогда) становились партийными или хозяйственными руководителями: родители потрудились, так пускай детки отдохнут.
С чрезвычайной социологической точностью этот порядок вещей описал Юрий Поляков в повести «Апофегей». Там всё абсолютно правильно и узнаваемо, например, то, что девушка Надя из академической среды убеждённо презирает комсомольскую карьеру главного героя – парня с рабочей окраины, для которого эта карьера – способ вырваться из тех низов, где он родился и вырос.
У меня преподавала гражданское право одна женщина, учившаяся в своё время на юрфаке МГУ на одном курсе с Горбачёвым. Ей запомнилось, что вечно ходил он в пиджачке, с папочкой и шустрил по комсомольской части: по-другому и быть не могло. Горбачёв – это вообще эмблематический тип советского руководителя, выдвинувшегося, что называется, от сохи. Из комбайнёров. Аналогичный путь прошёл и Ельцин, да, по сути дела, все прошли. Такой социальной мобильностью принято было гордиться, но она сыграла с нашим народом злую шутку: эти самые «выдвиженцы» своими руками закопали «государство рабочих и крестьян», как было принято тогда выражаться.
Тут важно ещё вот что: такие же, из рабочих и крестьян, с папочками и комсомольскими значками, сидели на всех уровнях властной иерархии. И все они в решающий момент ничего не сделали, чтобы защитить то государство, которым руководили. Как перекупали иностранцы этих, начальников второго-третьего ряда, я лично наблюдала в ходе Перестройки. Демократически сформированная элита из рабочих и крестьян продавалась буквально за три копейки.
Наш опыт показывает, что основывать элиту на способности пробиться из социальных низов – значит заранее обрекать её на некачественность.
«В близости солнца»
Какие же возможны альтернативы?
Они известны и практиковались с начала времён. Альтернатива советскому способу формирования элиты - наличие более-менее фиксированного руководящего слоя, из которого по преимуществу черпаются руководители общества.
Такой порядок противоречит угнездившимся в наших головах демократическим догмам и общими местам, но не слишком противоречит задачам управления обществом. Мне представляется, что он более способствует меритократии, чем система, основанная на способности пробиться. Этот слой должен быть в той или иной мере проницаемым: в него должен быть доступ людям из других слоёв. Талантливый и энергичный простолюдин – пробьётся, а люди среднего калибра черпаются из этого условного «дворянства», т.е. руководящего сословия. Более того, способного простолюдина могут призвать к власти – или монарх, или сама история – вроде как торговца Минина.
На этом месте поднимается возмущённый ропот, переходящий в ор: автор проповедует индийские касты или допотопные сословия! Она отрицает дары прогресса и зовёт нас во мрак Средневековья!
Меж тем, я всё-таки продолжаю настаивать: для рекрутирования государственных управленцев желательно иметь некую корпорацию, изначально нацеленную на эту деятельность.
Наличие специального слоя, заточенного под руководство обществом, - дело, может, и не особо справедливое (если под справедливостью разуметь бескачественное равенство всех со всеми) но разумное с практической точки зрения. Наличие особого сословия людей чести – защитников общества и его руководителей, которые отождествляют себя со своей страной, - наличие такого слоя – это огромное конкурентное преимущество любого народа и любой страны по сравнению с той страной, у которой этого слоя нет. Этих людей можно победить, но нельзя перекупить задёшево, как это было сделано у нас в ходе Перестройки.
Эта мысль совершенно не нова и приходила в голову многим. Более того, она была господствующей на протяжении веков.
В романе «Анна Каренина» есть эпизодический персонаж – молодой генерал Серпуховской, соученик Вронского по Пажескому корпусу. В Пажеский корпус, напомню, принимали даже не просто дворян, а дворян наиболее родовитых. Серпуховской богат и знатен. Он вернулся из Средней Азии, которую Россия тогда присоединяла к себе, готовится к государственному поприщу и хочет привлечь своего друга. Он рассуждает о том, что дворянин, аристократ обязан служить, т.к. именно такие люди, с независимым положением и состоянием, способны принести наибольшую пользу государству. Вот его рассуждения:
« - … нужна партия власти людей независимых, как ты и я.
– Но почему же, – Вронский назвал несколько имеющих власть людей. - Но почему же они не независимые люди?
– Только потому, что у них нет или не было от рождения независимости состояния, не было имени, не было той близости к солнцу, в которой мы родились. Их можно купить или деньгами, или лаской. И чтоб им держаться, им надо выдумывать направление. И они проводят какую-нибудь мысль, направление, в которое сами не верят, которое делает зло; и все это направление есть только средство иметь казенный дом и столько-то жалованья. Cela n'est pas plus fin que ca, когда поглядишь в их карты. Может быть, я хуже, глупее их, хотя я не вижу, почему я должен быть хуже их. Но у меня есть уже наверное одно важное преимущество, то, что нас труднее купить. И такие люди более чем когда-нибудь нужны».
В этих словах – чрезвычайно много правды. Люди, выросшие в достатке и имеющие неотъемлемое, врождённое высокое положение в обществе и ощущающие его как что-то естественное («в близости солнца»), а не то, что следует добывать и завоёвывать, - мыслят и действуют иначе, чем те, что карабкаются вверх по социальной лестнице, обдирая колени и набивая синяки. И купить их, в самом деле, радикально труднее, чем парвеню. Им просто нечего предложить. Они иначе смотрят на мир.
Мысль о том, что предложить можно любому и он поведётся, денег и всяких жизненных «ништяков» много не бывает и кто дорвётся, тот ненасытен – неверна. Это хамская мысль, характерная для простолюдинов. Она очень распространена, но не верна. Хапают ненасытно именно те, кто долго, поколениями, всего этого не имел и мечтал иметь. Что-то вроде того, как наши туристы в гостиницах all inclusive набирают еды раза в четыре больше, чем могут поглотить. В этом нелепом поведении запечатлелась неустойчивость, случайность этой везухи – обильного стола с неограниченной снедью, а может – где-то в уголках подсознания – и память о давнем голоде, пережитом не тобой, так твоей бабкой.
Однажды в Эмиратах я получила замечание от руководства гостиницы: мои продавщицы, находившиеся там в премиальной поездке, заталкивали в сумку какие-то булки на завтраке; по правде сказать, мне было очень неловко. Такое поведение – обратное аристократизму. И именно так вела себя в Перестройку советская «элита», только хватала она не пирожки, а сырьевые предприятия, квартиры в престижных ЖК, швейцарские шале или виллы на Сардинии. Это психология скудости, которая вошла в плоть и кровь, и никакими «детоксами» её оттуда не извлечёшь. По крайней мере, в этом поколении. А ещё это ощущение случайности «прухи»: не схватишь нынче – потом не будет. Эти всё маленькие люди, они ощущают себя случайными на празднике жизни, в глубине души они сами чувствуют, что их естественное место – за печкой.
Наши тётки пирожки хапали, а вот польский мелкопоместный дворянин Дзержинский из вовсе не богатой семьи в голодный год выкинул в окно пирожки, приготовленные любимой сестрой, когда узнал, что сделаны они из муки, купленной у спекулянтов, с которыми он был назначен бороться. Это поведение аристократа. И я понимаю, почему первое, что сделала наша антисоветская революция – это сбросила памятник Дзержинскому. Запуская процесс «Дерибана» (как выразительно назвали наши украинские братья эпоху приватизации), нельзя было допустить, чтобы посреди Москвы стоял памятник человеку, который ничего не украл. Хотя мог. А он не украл. Такое не прощается.
Если в стране имеется слой родовитой аристократии, который связывает себя со страной, считает себя ответственным за всё происходящее в ней – у такой страны имеется огромное преимущество по сравнению с той, где этого нет. А у слоя родовитой аристократии есть гораздо больше вероятия связывать себя со страной, чем у простолюдинов. Простолюдин часто просто не в силах осознать происходящего. Страна, государство – это не его масштаб. Да, бывают моменты, когда речь подлинно идёт о выживании народа или об его возможном уничтожении – вот тогда, на недолгое время, народ поднимается до государственного смысла и невероятной самоотверженности. Но проходит момент – и простые люди возвращаются к своему обычному горизонту – лично-семейному.
Разделение труда
В сущности, наличие руководящего слоя, нацеленного на войну и государственное управление, было свойственно всем традиционным обществам, как и вообще сословная структура. Это объясняется необходимостью разделения труда. Наследственный характер той или иной деятельности позволяет довести её до возможного совершенства.
«В средние века европейское общество сложилось органически, как всякое живое тело, то есть по трудовому типу. Общество было сословно, но сословия были не пустые титулы, как теперь, совершенно бессмысленные, а живые и крепкие явления. Сословия были трудовыми профессиями, корпорациями весьма реального, необходимого всем труда. Дворянство было органом обороны народной, органом управления. Оно действительно воевало. Рождаясь для войны, оно часто умирало на войне. Духовенство действительно управляло духом народным; доказательство — глубокая религиозность того времени и уважение к священству. Купечество торговало и ничем другим не увлекалось, ремесленники занимались ремеслами, земледельцы — земледелием. Как живое тело, общество было строго разграничено на органы и ткани, и при всем невежестве и нищете, зависевших от других причин, этот порядок вещей дал возможность расцвести чудной цивилизации, при упадке которой мы присутствуем.
Упадок строения общественного начался очень давно. Почти за сто лет до революции рыцари и судьи народные превратились в придворных — трагическое призвание их подменилось светским распутством и бездельем. Духовенство потеряло веру в Бога. Среднее сословие, продолжавшее работать, выделило нерабочую корпорацию софистов, которые с Вольтером и Руссо во главе подожгли ветхую хоромину общества. Отказ столь важных органов от работы, извращение сословных функций повели к истощению самого туловища нации — крестьянства. Голодные ткани рассосали в себе атрофированные органы — вот сущность революции. Народ втянул в себя ненужные придатки и старается переварить их, чтобы создать новые. Разве не то же самое идет и у нас?
Что могло бы спасти Россию, это возвращение не к «старому порядку», каким мы его знаем, а к старому порядку, какого мы не знаем, но который был когда-то. Спасти Россию могло бы устройство общества по трудовому типу. Надо вернуть обществу органическое строение, ныне потерянное. Надо, чтобы трудовое правительство постоянно освежалось и регулировалось трудовым парламентом, то есть представительством трудовых сословий страны. Надо, чтобы нелепые нынешние сословия, фальшивые и бессмысленные, были заменены действительными сословиями, то есть, как некогда, трудовыми профессиями, и чтобы эти профессии — подобно органам и тканям живого тела — были по возможности замкнутыми. Необходимо всему народу расчлениться на трудовые слои и чтобы все отрасли труда были настолько независимыми, насколько требует природа каждого труда. Начинать нужно с главного очага революции — с бессословной школы», - писал более ста лет назад очень проницательный публицист Михаил Меньшиков в статье «Сословный строй». Написано это в 1907 г. по впечатлениям первой Русской революции.
Сословия как трудовые профессии – это очень важная идея, на которой стояла средневековая цивилизация. Сейчас много говорят о «Новом Средневековье». Очень вероятно, что после краха нынешнего строя жизни, так называемого капитализма и связанной с ним либеральной демократии, к чему дело зримо идёт, новый строй будет иметь многие существенные черты Средневековья – на новом витке исторической спирали. Когда-то капитализм и Модерн был отрицанием Средневековой системы, а следующий строй будет третьим членом гегелевской триады отрицания отрицания и, следовательно, будет иметь черты Средневековья. Не надо только вслед за просветителями XVIII века считать Средневековья миром мракобесия. Это было время напряжённой духовной жизни и, что существенно, гораздо более экономной, чем капитализм системой использования ресурсов. В любом случае, капитализм долго не протянет, т.к. упёрся в предел своего развития: нет новых рынков, нет некапиталистической периферии. Здесь нет возможности обсуждать этот увлекательный вопрос подробнее. Для нас важно, что новая сословность – вполне возможно, ждёт нас за ближайшем историческим перекрёстком.
Сословие «стражей» (в идеальном государстве Платона), арийских кшатриев или более привычно – дворян имело привилегии, материальные и социальные, но при этом их обязанностью было при надобности умереть за монарха и государство. Привилегии уравновешивались обязанностями. Несчастье русской истории было том, что в некоторый момент это равновесие было нарушено.
Вырождение. Почему русское дворянство не спасло Россию от революции?
Вырождению подвержено всё: от сословий до грядки клубники. Я многократно наблюдала вырождение деловых предприятий. Так что в вырождении ничего специфически дворянского нет. Более того, похоже, дворянство как раз сравнительно устойчиво к вырождению. Вернер Зомбарт пишет в книге «Буржуа», что европейское дворянство выродилось за тысячу лет, а буржуазия – всего за триста. От себя добавлю, что советская номенклатура вырождается уже во втором поколении, но об этом чуть позже.
Особенно быстро происходит вырождение, когда нарушается равновесие прав и обязанностей. Права без обязанностей – развращают. Указ о вольности дворянской 1762 г., сделавший факультативной кшатрийскую обязанность дворянина – служить короне, привёл к многообразным и разрушительным последствиям. Прежде сословия России были скреплены взаимными обязательствами: крестьяне обязаны были служить дворянам, поскольку дворяне служили царю. После Указа эта связь распалась. Тот же Меньшиков заметил, что это было что-то такое, как если бы офицеров отпустили со службы, а рядовых – нет. Известный историк А.Фурсов в одной из своих лекций говорит, что крестьяне поначалу считали, что и им вышла вольная, и не понимали, почему они теперь должны служить господам.
Освободившись от обязательной службы, помещики от скуки увлеклись французскими революционными идеями и вместо того, чтобы укреплять государство стали расшатывать его несущие конструкции, что и вылилось в события 14 декабря. В.О. Ключевский считал, что после декабристов дворянство как руководящее сословие стало быстро терять своё не только политическое, но и жизненное значение. Права и возможности всегда имеют в качестве коррелята труд и обязанности. Снимая с себя обязанности (любого рода), человек (или целое сословие) лишается своей силы и возможностей – это универсальный закон жизни. Это верно понял дворянин Николай Бердяев: «…нужно признать, что дворянство нравственно и духовно пало у нас раньше, чем было низвергнуто революцией», - писал он в книжке «Философия неравенства» в главе «Об аристократии».
Как Сталин дворянство создавал
После Октябрьской революции от руководства страной были отодвинуты прежние её руководители и призваны те слои, которые прежде никогда не занимали руководящего положения – та самая знаменитая «кухарка» - героиня известной фейковой цитаты. Реально в октябре 1917 года в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал вот что: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Этот процесс – выдвижения новых управленцев – шёл, но чрезвычайно трудно, и качество новой элиты было крайне низким, о чём Ленин писал очень много. Именно он придумал словцо «комчванство», характеризующее самоощущение и образ поведения «нового дворянства». Но так или иначе образовывалась новая аристократия. Это предвидел Бердяев в цитированной книге, написанной сразу же после революции.
«Разрушение исторической иерархии и исторической аристократии не означает уничтожения всякой иерархии и всякой аристократии. Образуется новая иерархия и новая аристократия. Всякий жизненный строй - иерархичен и имеет свою аристократию, не иерархична лишь куча мусора и лишь в ней не выделяются никакие аристократические качества. Если нарушена истинная иерархия и истреблена истинная аристократия, то являются ложные иерархии и образуется ложная аристократия. Кучка мошенников и убийц из отбросов общества может образовать новую лжеаристократию и представить иерархическое начало в строе общества. Таков закон всего живого, всего, обладающего жизненными функциями. Лишь куча сыпучего песка может существовать без иерархии и без аристократии».
Уже через пять лет диктатуры пролетариата выковались герои стихотворения Маяковского «О дряни» («И мне с эмблемами платья. Без серпа и молота не покажешься в свете! В чем сегодня буду фигурять я на балу в Реввоенсовете?!»).
Сталин на протяжении всей своей деятельности тоже был крайне недоволен качеством советской элиты, хотя он и умел находить и приближать подлинно эффективных управленцев и специалистов. Но создать слой (именно слой, а не отдельных людей) преданного и эффективного нового дворянства ему так и не удалось. Похоже, он думал над этой проблемой и искал решения.
Естественной «кузницей кадров» для нового дворянства была Коммунистическая Партия – ВКП(б); другого источника просто не было. Говорят, Сталин мечтал превратить партию во что-то наподобие Ордена меченосцев – аскетичных, самоотверженных защитников и вождей трудящихся. Очевидно, если он и говорил такое (впрочем, чего только не приписывается Вождю!), то это следует понимать как метафору. От меченосцев он, вероятно, хотел взять их самоотверженность, бытовой аскетизм и готовность встать на защиту тех, кто занят непосредственной хозяйственной деятельностью. (Реальные, исторические, не метафорические, меченосцы жили очень суровой жизнью. Рыцарь обязан был молчать, вести монашеский образ жизни и рисковать собой, защищая интересы рижских купцов и ремесленников).
Мне думается, Сталина скорее вдохновляли не меченосцы, а «стражи» из идеального государства Платона: не имеющие собственности слуги государства и защитники народа.
Идея отсутствия собственности у руководящего сословия очень глубокая. Уже Платон понимал соблазняющее и разлагающее влияние имущества: «А чуть только заведется у них (у стражей Т.В.) собственная земля, дома, деньги, как сейчас же из стражей станут они хозяевами и земледельцами; из союзников остальных граждан сделаются враждебными им владыками; ненавидя сами и вызывая к себе ненависть, питая злые умыслы и их опасаясь, будут они все время жить в большем страхе перед внутренними врагами, чем перед внешними, а в таком случае и сами они, и все государство устремится к своей скорейшей гибели». «Золото стражи имеют в своей душе», - писал Платон.
Сталинская номенклатура, в самом деле, собственности не имела. Я лично видела сохранившуюся кое-где в высотке на площади Восстания (ныне Кудринской) мебель с инвентарными номерками – как в общежитии. Роскошные по тем временам квартиры и дачи – всё это принадлежало должности, а не человеку. При оставлении должности – всё это исчезало.
Вопрос о том, можно ли создать устойчивое руководящее сословие, лишённое собственности, не ясен. Лично мне кажется, что нельзя. Не получится; нельзя предъявлять к людям слишком высокие требования – аскетизма на грани святости.
Мне кажется, наследственное и традиционное высокое положение и привычное материальное благополучие (то, что Вронский называл «близостью к солнцу») именно и делает обогащение не интересным. Именно такие люди способны служить ради чести, а не ради прибытка. Пробившийся из низов всегда разинет рот на пятизвёздочный отель и средиземноморскую виллу. Если же человек с детства бывал в этих отелях и в этих виллах и для него всё это просто привычный жизненный фон – такого человека соблазнить крайне трудно.
Утверждается, что Сталин мыслил иметь всего 50 тысяч членов партии, из которых высшее руководство могло бы черпать кадры для руководства страной. Безусловно, в их формировании должен был преобладать мотив труда и долга. Человек должен был пойти работать туда, куда посылала партия, делать то, что она приказывала и с радостью умереть за неё как воплощение Родины, отсутствующего в тогдашней картине мира Бога, высшей справедливости и всего, что есть в мире лучшего и важного. Такой взгляд на власть соответствует древнерусской традиции, которая рассматривала власть не как право, которого следует домогаться, а скорее как бремя и обязанность.
Такое восприятие власти вообще начальствования соответствует известным словам Спасителя о служащем и возлежащем.
24 Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим.25 Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются,26 а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий — как служащий.27 Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий. (Лук.22:24-27)
Да, новое дворянство могло возникнуть на базе Коммунистической партии. Дух этого нового руководящего слоя выражен в известном стихотворении Александра Межирова «Коммунисты, вперёд!»:
Повсеместно,
Где скрещены трассы свинца,
Где труда бескорыстного невпроворот,
Сквозь века,
на века,
навсегда,
до конца:
- Коммунисты, вперед! Коммунисты,
вперед!
«Коммунисты» здесь понимаются именно как элита общества, его аристократия, готовая идти на смерть и ради своей страны. К коммунистической идеологии в данном контексте это отношения не имеет.
В произведениях К.Симонова во многих героях выражен этот жертвенный аристократический дух:
«раз вышло
На жизнь и смерть воевать,
Отцовский мой долг и право
Сыном своим рисковать,
Раньше других я должен
Сына вперед посылать».
Это слова аристократа, потому что жертва, а не большая жратва создаёт аристократа. Эта мысль мало доступна (или даже вовсе не доступна) широким народным массам, но это так. Аристократичен труд и долг, а не привилегии и расслабон. Впрочем, обычно простолюдины склонны видеть в высших только их привилегии и красивую жизнь.
Показательно, что в момент максимального раздрая и унижения нашего государства взоры снова обратились к тем самым «коммунистам», понимаемым в духе стихотворения Межирова.
«Как в семнадцатом, как в сорок первом,
Смерти, подлости, лжи вопреки,
Станьте снова великим примером,
Легендарные большевики!», -
писал Борис Гунько 4 октября 1992 г.
Новая аристократия сталинской эпохи закалялась в борьбе, мужала в трудах и имела шанс стать в следующих поколениях теми, кто ведёт за собой народ и кто никогда бы не допустил позор Перестройки. Но этот исторический шанс был упущен.
О путях формирования нового руководящего слоя из партии размышлял очень глубокий итальянский политический философ-традиционалист Юлиус Эвола. В работе «Фашизм: критика справа» он писал:
«Избранные члены фашистской партии должны были стать не только вооружённой гвардией государства, но также элитой - высшим носителем Идеи. До относительно недавнего времени в центрально-европейских государствах эту роль играла аристократия как политический класс. Поэтому здесь уместнее говорить об "Ордене", нежели о "партии".
Фашизм же пытался сохранить себя как партию. Поэтому, как было сказано, вместо органичного синтеза и симбиоза, произошло удвоение государственно-политических структур, превратившихся в своего рода надстройки, в результате чего вся система приобрела крайне неустойчивый характер. Понятно, что заявления о том, что "партия" и фашистская милиция стоят "на службе нации", явно было не достаточно для решения указанной проблемы. Бессмысленно гадать, удалось бы фашизму справится с ней в дальнейшем, если бы более могущественные силы не привели к краху системы.
Политическая партия, необходимый орган движения в период борьбы и на переходном этапе, после прихода к власти и стабилизации не должна перерастать в "однопартийную" систему. Основной задачей должно стать создание Ордена, соучастника достоинства и авторитета, сосредоточенных в центре, на членов которого будут возложены некоторые из функций, свойственных в прежних традиционных режимах дворянству, как политическому классу, занимающему ключевые позиции в государстве: в армии, на дипломатических должностях и т. п., предпосылкой чего служили суровая этика и особый образ жизни. Это ядро должно стать также хранителем и носителем идеи государства, а также не допустить "цезаристской" изоляции обладателя верховной власти».
Надеюсь, слово «фашизм» не приведёт читателя в мистический ужас. Эвола подходил к нему исследовательски, как к неудавшемуся, но поучительному историческому опыту. «Фашизм подвергся процессу, который с полным основанием можно назвать мифологизацией, - писал он. – Поэтому отношение к нему большинства носит скорее эмоциональный и иррациональный, чем интеллектуальный и критический характер». В нашем российском сознании итальянское слово «фашизм» накрепко прикипело к германскому нацизму; на самом деле, видов фашизма было много, и их идеология и практика ещё ждут исследования и осмысления.
Для меня важна мысль Эволы о том, как из руководящей партии (которую Ленин определял как «партию нового типа») может возникнуть своеобразный аналог дворянства – т.е. руководящего слоя. В реальности с фашистской партией Италии случилось то же, что и с КПСС – дублирование вертикалей власти – государственной и партийной.
Эвола высказывает ещё такую важную мысль. Для того, чтобы процесс образования «нового дворянства» шёл удачно, нужна фигура монарха. Без неё отсутствует «центр кристаллизации» этого нового социального слоя, сословия. Дворянство, не важно – традиционное или вновь создаваемое, сплачивается и осмысляет себя на основе «идеи верноподданного служения, понимаемого как честь», как выражался Эвола. Когда нет фигуры монарха – идея верноподданного служения либо умирает, либо не формируется.
Фигура Сталина, который в народном восприятии и по существу обладал многими признаками красного монарха, была таким центром кристаллизации, тем животворящим мифом, который, по мысли того же Эволы, позволяет «государству стать чем-то большим, нежели обыкновенная структура общественного управления». Тогда, вероятно, был шанс начать формирование красного дворянства. После хрущёвских разоблачений произошла десакрализация этого центра кристаллизации, и шанс был потерян. Воцарился совершенный материализм и жажда прибытка. Что и привело к масштабному предательству Перестройки, которое и состояло в стремлении обменять власть на собственность.
Не следует понимать мою мысль таким образом, что будто бы это новое дворянство при Сталине уже было. Это не так. Его не было – оно только имело шанс сформироваться. Но – не успело. Шанс был упущен. Маленькие люди не успели вырасти, стать большими людьми и сложиться в новый общественный слой, в новое сословие. Повторюсь: были люди самой высокой пробы, но – отдельные. Слой не успел сформироваться. А дальше процесс пошёл в противоположную сторону – материализма и большого хапка. Дух и стиль эпохи стали определять именно люди хапка. Маленькие люди.
«Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя»?
Люди, с ностальгической симпатией относящиеся к Советскому Союзу, советский жизни и всему тому, что ей сопутствовало, склонны думать, что-де когда-то были настоящие руководители общества, скромные и самоотверженные, свято верующие в идеалы коммунизма. Они говорят: вот раньше элита была не такая, а потом она испортилась. Такое представление архетипически восходит к легенде о Золотом веке, о счастливом и справедливом прошлом, впоследствии утраченном.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что никакого «раньше» и не было вовсе. Через пять лет после Октябрьской революции сформировались и расцвели пышным цветом герои сатир Маяковского, в частности цитированной «О дряни».
То были «отцы». А через несколько лет после Великой войны – завозилось следующее поколение - например, герои пьесы Леонида Зорина «Гости». Весьма выразителен и папа-бюрократ, и совершенно не самоходный, расслабленный сынок – студент МГИМО, обитатель возводимого как раз в ту пору Кутузовского проспекта – местожительства тогдашней элиты. Пьеса опубликована в 1954 г., а написана, надо полагать, ещё раньше, когда Сталин был ещё жив.
Эту пьесу как-то не поощряли, задвигали, не ставили: верный признак того, что сказана - правда. Правда - ужасно обидная вещь, гораздо обиднее любых клевет и наветов.
Героиня вопрошает: «Откуда завёлся сей высший свет в моей стране? Откуда? Откуда?»
Ответ ей даётся крайне поверхностный: «От пошлости, жадности, хваткости. От своей же несостоятельности. От нашей прославленной терпеливости. Когда слишком много даётся тому, с кого бессмысленно требовать, такие метаморфозы случаются».
Это я всё к чему? Да просто к тому, что не надо искать образцов в советском прошлом, как делают патриотически заточенные авторы. Повторюсь: были отдельные люди самой высокой пробы, а слоя – не было. Не сложилось слоя. Мало того: сложился слой разрушителей, проедателей и предателей. Притом сложился сразу. В свете этого сталинская «ротация кадров» начинает казаться если не оправданной, то обоснованной.
Идея ротации кадров – вообще глубоко пессимистическая. Она основывается на глубоко пессимистическом взгляде на человеческую природу. Ротация – это недопущение, чтобы сидели на одном месте, не пригляделись, как что устроено, и не приворовались. Воздействовать на тот слой, который сам Сталин, как сообщается, именовал в сердцах «проклятой кастой», иными способами он не мог.
Мой знакомый бизнесмен, владелец многих предприятий оптовой и розничной торговли, очень успешный, разбогатевший с нуля, как-то объяснял свою кадровую политику: никто не должен сидеть больше трёх-четырёх месяцев, иначе они разберутся, что к чему, заведут знакомых и будут воровать. Чем не сталинская ротация кадров!
Ленин пытался решать вопрос уж совсем наивным образом – с помощью народного, рабочего и т.п. контроля. Контроль со стороны рабочих и крестьян должен был удержать новую элиту (происходящую из тех же рабочих и крестьян) от разложения. Вообще, представление о том, что простые люди (рабочие и крестьяне) ipso facto, в силу своей простоты, обладают высочайшими моральными качествами – очень наивно, хотя и восходит к классическим образцам в лице Руссо с его учением о «естественном человеке» и высокоморальном дикаре. Но Ленин вскоре умер и ничего сверх того не придумал.
Так что не надо искать идеалов в прошлом, в том числе советском: там их нет.
«Сбились мы. Что делать нам»?
Нашему народу необходимо создать, сформировать, воспитать, этот слой – людей чести, людей верноподданного служения, иначе в нашей исторической судьбе мы снова и снова будем натыкаться на предательство элит.
Очевидно: аристократия возникает в борьбе, часто на войне, в процессе исторических катаклизмов. Просто так, на ровном месте, она не возникает. Вполне вероятно, что грядущие события потребуют такой борьбы. Тогда у нашего народа снова появится шанс.
Что можно сделать уже сегодня, чтобы этот шанс несколько увеличить?
Мне думается, надо начинать воспитывать детей как будущих руководителей общества, будущую элиту. Как? История знает только один способ - закрытые учебные заведения. Туда будут попадать по блату или за деньги? Этого следует всеми силами избегать. Единственный способ этого избежать – сделать учёбу там страшно трудной, чтобы не имело смысла туда идти ради престижа.
При любом формировании «нового человека» стоит задача отделения от «ветхих человеков» - от семьи и привычного окружения. Так делали все - от Екатерины до большевиков. Знаменитая английская аристократия, в своё время завоевавшая полмира, - воспитанница public schools. О них можно сказать всякое, в том числе и много дурного: жестокая дедовщина, не слишком глубокое образование; Байрон и Шелли там подвергались гонениям и издевательствам и тяжко страдали. Но так или иначе со своей задачей эти школы справились. Разумеется, я далека от мысли, что надо копировать какой-то образец, тем более зарубежный; надо создавать свой. Главное в такой школе – дисциплина, трудность обучение, навык самопреодоления, атмосфера труда и долга. И никакого блата и денег: всё строго за казённый счёт. При неуспеваемости выгонять нещадно.
Советское руководство, похоже, мыслило в этом направлении, и кое-что было сделано. В конце Великой Отечественной войны и после неё было открыто немало особых школ: суворовских и нахимовских училищ, спецшкол с серьёзным изучением иностранных языков, в том числе интернатов, был открыт институт МГИМО. Большая часть этих учебных заведений выродилось в питомник «блатняка», где к учащимся не предъявляли никаких требований и формировали в них разве что ничем не обоснованное самомнение. Но тут уж ничего не попишешь: школа всегда выражает тенденции общества, и позднесоветское разложение не могло пройти мимо.
Сегодня стихийно предпринимаются попытки создать какие-то учебные заведения, в которых проглядывают черты школ для подготовки будущей элиты, но всё это очень слабо и мало осознанно. Сейчас возникает множество разного рода кадетских школ, классов и т.п., куда принимают с пятого класса. Качество их очень разное, порой сомнительное, но к самому явлению надо бы присмотреться. Стихийно во многих умах вызревает верная мысль: нужны не только знания, но в первую очередь, дисциплина и выучка, воспитание воли и характера, чего обычная школа всячески избегает, воспитывая безвольного расслабленного невротика, который впадает в истерику при самомалейшей трудности. Не случайно, наверное, возник глагол-неологизм – «истерить»; прежде его не было. Хорошо было бы, если бы в этих школах был бы физический труд – наряду со спортом и военным делом. Безусловно, это должны быть интернаты.
Мне кажется, если новому дворянству суждено возникнуть, то оно возникнет на военной почве. Это не удивительно: армия, война – естественная служба дворянина, которому надлежит развивать в себе кшатрийские добродетели. Когда-то Макиавелли писал, что главная профессия государя – военное дело; именно в этом направлении ему надо развиваться и совершенствоваться. Об этом много пишет известный философ и публицист Александр Дугин. Об этом же свидетельствует поворот общественного внимания и быстрый рост уважения к армии; армейская служба вновь стала желанной и почётной для молодёжи. Это важный симптом. Мне кажется, он свидетельствует о жизнеспособности нашего народа, о его стремлении выздороветь.
Разумеется, простым и лёгким этот процесс не будет. Но не создав нового руководящего сословия, благородного сословия, мы вновь и вновь будем сталкиваться с предательством элит. И снова охать и причитать: «Надо же, надо же, надо же было такому случиться…».
![](https://vk.com/share.php?url=https://zavtra.ru/blogs/ob_aristokratii_elite_i_novom_dvoryanstve&title='Татьяна Воеводина: Корпорация "Власть"'&description='об аристократии, элите и новом дворянстве'&image=https://zavtra.ru/upl/20000/medium/pic_20760b87ce2.jpg&noparse=true){kind=link}
-
Евгений
24 мая 2019 в 13:14Волобуев
Во всем виноваты Вы, Воеводина, не замечающая, что капитализм погиб в 1976 .,, когда,
-
Арина
24 мая 2019 в 14:48Черкасова
"В действительности никакого «капитализма» на территории РСФСР все 28 лет оккупации не было и не могло быть, поскольку отсутствовал определяющий атрибут капитализма: как раз вот то самое «буржуазное государство». Роль которого, – как с превеликим конфузом обнаружилось, – исполняла торговая компания под биркой «Российская Федерация», зарегистрированная, как таковая, в международном реестре UPIK.
Соответственно разнятся и концепции преодоления переживаемой нами национальной катастрофы: Съезд граждан СССР говорит о Советской национально-освободительной борьбе (или даже войне) против порабощения страны глобалистским империализмом, «зюгановцы» же ратуют за новые и новые «выборы» в несуществующей на сей день эрефии, которую сами же её глобалистские хозяева объявили упразднённой ещё с января 2018 года.
И тем не менее, упразднением коммерческой фирмы под названием «Российская Федерация», – или, что то же самое, – псевдогосударства РФ, – обольщаться не следует.
Штабные структуры транснационального капитала – такие, как Международный валютный фонд и ему подобные, – всё ещё цепко держат в когтях власть над страной, и совершенно ясно, что ни власть, ни награбленную собственность они вовсе не намерены возвращать их законному хозяину – Советскому народу.
Судя по сведениям, циркулирующим в информационном пространстве, строятся планы заменить непоправимо дискредитированную обманку «Российской Федерации» каким-то новым симулякром несуществующей оккупационной псевдогосударственности. Причём, учитывая рост просоветских настроений в народе, на роль такого симулякра предназначается некий «обновлённый СССР» – оккупационный муляж, который под внешней атрибутикой «социалистического государства» позволит сохранить транснациональный глобалистский контроль над ресурсами страны и общей схемой её функционирования как несколько «облагороженного» сырьевого придатка. Предполагается, – видимо, – что на руководящих постах в этом квази-«СССР» останется, в значительной её части, та же самая праволиберальная «элита», не исключая и той же самой, привычной «операции прикрытия», т.е. Путина.
В качестве же правящей партии в «обновлённом СССР» рвётся выступить фёдоровский НОД – или его ответвление, НОД СССР.
Скажем в двух словах об этих очередных претендентах на власть; власть же их будет заключаться в том, чтобы, потрафляя для вида народу и изображая из себя нечто «советское» и «социалистическое», на поверку служить камуфляжем для некоей новой формы чужеземного владычества над страной.
Неоднократный и многолетний депутат оккупационной Госдумы Е.А.Фёдоров по своим истинным политическим взглядам никакого отношения ни к каким «национально-освободительным» делам не имеет. Сидел в коллаборационистской Думе, прилежно голосовал за людоедские «законы», диктуемые Международным валютным фондом. Набрёл в Интернете на материалы Съезда граждан СССР, а мы в период после выпуска нами документа КПРФ должна стать партией советского патриотизма (в 2000 году) на разные лады увещевали зюгановцев взять на вооружение разработанную нами концепцию «война – оккупация – ответная национально-освободительная война». Причём, даже и условий никаких не ставили, просто «дарили» партии перспективнейшую наработку.
Но в КПРФ мёртво отмалчивались. И в этой ситуации, когда одни безвозмездно дарят ценную вещь, а другие по-глупому не берут, обязательно должны были найтись пройдохи, которые сообразили бы: раз так, то давайте мы это и присвоим. И нашлись, и присвоили – в лице Фёдорова. Вот таково происхождение его НОДа.
Пронырливый перехватчик озвучил чужую наработку как «свою собственную», на том уровне гласности, на каком её должна была бы, по идее, озвучить КПРФ, и какой нам был недоступен из-за отсутствия надлежащего административного и информационного ресурса. Разумеется, это было проделано без всяких ссылок на первоисточник. Теперь эта публика на том же самом фактическом плагиате чужого интеллектуального продукта норовит пролезть во власть в «обновлённом СССР».
Вне всяких сомнений, нынешнее Смутное время должно закончиться возвращением на политическую карту планеты возрождённого СССР, но это должна быть не имитация, сварганенная западными спецслужбами при пособничестве отечественных коллаборантов, а это должно быть наше, родное для нас государство, созданное по предначертаниям Маркса, Ленина и Сталина, сумевшее сокрушить гадину фашизма и построить экономическую систему, если не полностью, то в основном, безусловно, подчинённую интересам людей труда и развитию творческого начала в человеке."
http://cccp-kpss.su/meropriyatiya/syezdy-i-plenumy/5-syezd/postanovleniya/2019-06-09-n2#more-1614
-
Ярослав
24 мая 2019 в 16:40Марковчук
Спасибо! Хорошая статья. Отвечу на следующее:
"Нашему народу необходимо создать, сформировать, воспитать, этот слой – людей чести, людей верноподданного служения, иначе в нашей исторической судьбе мы снова и снова будем натыкаться на предательство элит."
Народ - это уже какая-то структура, которая знает, что делать. Такой структуры мы сейчас не имеем, а имеем просто население, пресловутую "кучу песка", обращаться к которой бессмысленно. Привести ее в порядок может только внешняя сила.
"Мне думается, надо начинать воспитывать детей как будущих руководителей общества, будущую элиту. Как? История знает только один способ - закрытые учебные заведения."
Вопрос, кто будет воспитывать? Чтобы воспитать высокие духовные качества в других, их надо сначала развить в себе. Иначе будет ханжество и лицемерие. Поучать других легко и приятно, поскольку это тешит гордыню. Работать над собой - тяжело и противно, потому что смирение и терпение противно нашей греховной природе. "Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся" - говорил Серафим Саровский. Русский народ воспитали такие святители - носители Духа Святаго. А их, прежде всего, воспитал Бог.
"Главное в такой школе – дисциплина, трудность обучение, навык самопреодоления, атмосфера труда и долга. И никакого блата и денег: всё строго за казённый счёт. При неуспеваемости выгонять нещадно."
Такая школа называется монастырь.
-
Владимир
24 мая 2019 в 17:10Кудинов
Сложные чувства статья вызывает, - вроде как согласен, потом не согласен, потом совершенно не согласен, а тут вроде опять согласен.
А Татьяна Владимировна прямо растёт! Раньше таких статей у неё не было.
Но тема архиважная.
И тут я подумал:
- Ну вот есть такая школа-интернат, где тяжело учиться и аскетизм и … "но в первую очередь, дисциплина и выучка, воспитание воли и характера, чего обычная школа всячески избегает, воспитывая безвольного расслабленного невротика, который впадает в истерику при самомалейшей трудности." И вот что мне делать, - посылать туда моих милых внучат или не посылать?
И что-то мне расхотелось. Даже если станут они (внучата) элитой (что маловероятно), то будут вкалывать и получать от труда лишь моральное удовлетворение.
А мальчики/девочки мажоры будут иметь виллы/яхты и без изнурительной учебы.
Далее.
Вот Т.В. пишет:
"Пробившийся из низов всегда разинет рот на пятизвёздочный отель и средиземноморскую виллу. Если же человек с детства бывал в этих отелях и в этих виллах и для него всё это просто привычный жизненный фон – такого человека соблазнить крайне трудно."
Получается, что новая элита будет по своему праву рождения иметь такой шикарный "жизненный фон". И в результате - опять вырождение?
Короче.
Ерунда это все и нечего тут рассуждать.
А вот с этим тезисом нельзя не согласиться:
"Очевидно: аристократия возникает в борьбе, часто на войне, в процессе исторических катаклизмов. Просто так, на ровном месте, она не возникает. Вполне вероятно, что грядущие события потребуют такой борьбы. Тогда у нашего народа снова появится шанс."
Катаклизмов у нас предостаточно, так что всё будет хорошо.
Запад нам поможет! В том смысле, что умножит наши проблемы.
-
Виктор
24 мая 2019 в 17:25Гончар
Английские аристократы, это бандиты и пираты, мародёры международного масштаба спевшиеся с еврейскими финансовыми мошенниками. Нынешняя Англия с её аристократами и Королевой являются злобной домашней собачкой США. Лживость и подлость этой аристократии вызывает отвращение. Американские аристократы, это сливки английских аристократов, сливки бандитов и мародёров, и еврейских финансовых мошенников – куда-же без них там, где дело пахнет мародёрством, наживой. Настоящий расцвет европейской цивилизации обеспечили просветители, деятели науки и промышленники, конечно-же не без евреев. Российская аристократия начала складываться при Петре Первом, по европейскому образцу, подражая и подобостраствуя. Наука и промышленность тоже развивались под влиянием Европы, да и еврейских финансовых мошенников Россия позаимствовала у европейцев. Видимо поэтому у российской элиты сложилась ментальность дальних, провинциальных родственников европейских аристократов. Эта провинциальная ментальность от элиты передалась и народу в виде смердяковщины, особенно когда народ имел возможность наблюдать блага европейской цивилизации. Советская власть, коммунисты, не смогли преодолеть провинциальную ментальность, смердяковщину. И элите и народу захотелось приобщиться к оригинальным, европейским ценностям так, что возненавидели свои ценности, в том числе и саму Страну, Большую Родину, СССР, развалили. Правда и тут не обошлось без евреев – куда-же без них там, где начинается мародёрство, мошенничество, где есть запах наживы. Чтобы развивать страну, надо развивать науку, технику, аристократов научно-технического мышления, научно-технической ментальности – не провинциальной, вторичной, а оригинальной, патентованной, первородной. Необходимо научно-техническое просвещение, необходима технократия, а не аристократия, необходима система управления с жёстким техническим контролем за аристократами, элитой, ну и евреями – они всегда знают состояние элиты.
-
Ярослав
24 мая 2019 в 19:20Марковчук
Это взгляд со стороны. Если на нас, русских, посмотреть со стороны, то тоже можно много плохого увидеть. Если же мы думаем о себе хорошо, выпячиваем свои лучшие стороны, то давайте искать хорошее и у других. Например, английское слово джентельмен, выражение вести себя как джентельмен, появились не просто так, а несут в себе глубокий нравственный смысл. Значит, были таки настоящие джентельмены. Также испанцы - это не только жадные конкистадоры, но и воспитанники Сида Кампеадора. Все лучшие правители Римской империи, такие как Марк Аврелий, родом были из Испании - тогдашней Галлии. И, наконец, если евреи были бы конченными негодяями, то как бы они смогли основать государство Израиль, как бы в их среде могли родиться Дева Мария и Господь Иисус Христос?
-
Andrus
24 мая 2019 в 22:54Kindral
Ярослав, а с чего вы решили, что Мария и Иисус были евреями? Потому, что евреи вам так сказали? Не задумывались никогда, а почему наглосаксы так старались взять историю под контроль?
-
Yafim
25 мая 2019 в 16:24Liport
Виктор
Гончар
24 мая 2019 в 17:25
///////////////////////////
А ТЕБЕ ПОДОНОК ,НАВЕРНО ЕВРЕИ ПОМЕШАЛИ СТАТЬ АРИСТОКРАТОМ !
До сих пор щи лаптем хлебаешь !
-
Yafim
25 мая 2019 в 16:28Liport
Andrus
Kindral
24 мая 2019 в 22:54 Оценить комментарий:
Ярослав, а с чего вы решили, что Мария и Иисус были евреями? Потому, что евреи вам так сказали? Не задумывались никогда, а почему наглосаксы так старались взять историю под контроль?
//////////////////////////////////////////////
Всем известно что они были русские .
Иисус был Ваня ,а Мария - Манька Облигация.
-
Владимир Василич
24 мая 2019 в 17:34Репка
Как много писано! И всё до невозможности путано. Такое впечатление, что Автор, которого всегда с удовольствием читаю, вдруг запутался, запаниковал, растерялся. И есть от чего. Мы пришли к чудовищному финалу девальвации и распаду Власти. "ПОРА МЕНЯТЬ ВЛАСТЬ" - вот насущный, животрепещущий лозунг, КРИК ДУШИ простого люда. На всех митингах и демонстрациях лево-патриотических организаций во главе с КПРФ десятки тысяч народа в один голос приказывают: ПОРА МЕНЯТЬ ВЛАСТЬ.
-
Ярослав
24 мая 2019 в 19:27Марковчук
Ну так, пациенты в дурдоме тоже могут приказывать. Только их приказы не выполняются - для их же блага.
-
Евгений
24 мая 2019 в 19:25Волобуев
Арина Черкасова сегодня в 14:48
"В действительности никакого «капитализма» на территории РСФСР все 28 лет оккупации не было и не могло быть, поскольку отсутствовал определяющий атрибут капитализма: как раз вот то самое «буржуазное государство». Роль которого, – как с превеликим конфузом обнаружилось, – исполняла торговая компания под биркой «Российская Федерация», зарегистрированная, как таковая, в международном реестре UPIK.
==================================================
Определяющим для формации является способ производства. Каков способ производства, такова и формация. Коммунистический способ производства появился в 1976 г., когда величайшая формационно образующая цивилизационная подвижка, отмена золотопаритетности денег, отменила капитализм.
-
Ярослав
24 мая 2019 в 19:40Марковчук
Капитализм - это власть денег, которые могут быть разными: золотыми, серебряными, бумажными. Или же быть цифрами в учетных записях на компьютерах, как современные деньги. Или же просто кодом, как биткоины. Главный смысл денег, какими бы они ни были, в том, что на них можно что-то купить. Чем больше у тебя денег, тем больше ты можешь купить. Можешь купить вещи, а можешь - людей, которым не хватает денег. То есть, имея деньги, ты имеешь власть. Теряя деньги, ты эту власть теряешь. При капитализме власть обезличенна, она принадлежит не лицу, а капиталу. Вспомните кольцо всевластия из "Властелина колец". Вот деньги обладают такой же магической силой и вызывают от них зависимость.
-
Евгений
24 мая 2019 в 22:06Волобуев
Речь идет о выпускаемых деньгах, ппрревращенной прибавочной стоимости. Капиталисты теперь не получают выпускаемые деньги, значит, они уже не капиталисты.
-
Друг
24 мая 2019 в 22:16Народа
волобуев ты, волобуев...
Капиталисты получали и получают не "выпускаемые деньги", а прибыль (либо убыток). И причём тут золотой паритет? Золото всего лишь химический элемент. Не будь его на Земле вообще, капитализм никуда не денется. Капитализм - это ориентированная на прибыль экономика, а не золотой паритет, как полагают клоуны вроде тебя.
И куда только твой лечащий психиатр смотрит? Тебе уже стационар нужен, одного галоперидола мало будет.
-
Евгений
25 мая 2019 в 01:00Волобуев
Выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги, это и есть превращенная абстрактная прибавочная стоимость, прибыль.
См. О привязке намертво капитализма (и социализма) к золотопаритетности денег http://zavtra.ru/blogs/o_privyazke_namertvo_kapitalizma_(i_sotcializma)_k_zolotoparitetnosti_deneg
-
Владимир
25 мая 2019 в 07:53Криворучко
А что определяет ( и определяет ли?) СПОСОБ РАС-ПРЕ-ДЕ-ДЛЕ-НИ-Я?
Или этот способ вообще не надо брать во внимание?
И кто, кому дано право решать и давать определения? Кем дано?
-
Василий
24 мая 2019 в 21:51Холев
Какая ахинея! Просто бред сивой кобылы. Вспомнил роман Вити Ерофеева "Русская красавица", одолел только половину, дальше читать не стал, потому что полная бредятина!
-
Друг
24 мая 2019 в 22:07Народа
Последние события в Армении, изменения во внешней политике Белоруссии, Казахстана и Молдавии показывают, что дезинтеграция постсоветского пространства продолжается, она ещё не завершилась.
Нигде на этом пространстве (кроме России) не сложились влиятельные партии, выступающие за политическую интеграцию с Россией. В Казахстане даже коммунисты выкинули из программы пункт о восстановлении СССР.
Экономики постсоветских стран разнонаправленны. Для большинства из них Россия уже не является главным торговым партнёром.
Русские последовательно вытесняются изо всех постсоветских республик. И в первую очередь даже не из Прибалтики (натовской и русофобской), а из Казахстана (якобы союзного члена ОДКБ и ЕАЭС).
И вытесняются русские не по наущению англосаксов, а по велению сердца местных аборигенов, бывших "братских народов".
Всё это говорит о том, что СССР держался на насквозь гнилом фундаменте и его территориальный распад был закономерен.
Что касается краха советской экономической модели, то тут всё аналогично. Эта модель сейчас не существует нигде, от неё отказались даже Куба и Северная Корея. Более не нужно никаких доказательств её нежизнеспособности, всё предельно очевидно. Экономическая модель, которая в итоге не прижилась не в одной стране, не нуждается в критике. С ней всё ясно.
Вот вкратце весь расклад. Гнилая империя в сочетании с экономикой, неспособной к переменам. Итог закономерен.
А болтовня Воеводиной и иже с ней - это ни о чём. Увод в сторону от сути вопроса.
-
Andrus
24 мая 2019 в 22:59Kindral
Это неучам не нужны доказательства, и провокаторам, вроде тебя, а нормальные люди изучают, анализируют, логику включают. И понимают, что советская экономика была живуча и весьма даже, посему и уничтожена была, а не "развалилась".
-
Александр
24 мая 2019 в 22:26Озоранский
по нюансам есть расхождения, в целом солидарен
а вообще-то неожиданно, признаться
-
Samvel
24 мая 2019 в 22:32Khachatryan
расизмь разит от этого откровения дочери полка. Есть высокие и белые есть и чернопопые, об избранных и не говорю - они тут на каждом шагу, видимо пузо у главреда дало течь. Был великий трубач - Луи Армстронг, его из нищеты вырвала еврейская семья и воспитала гением. Хрюкают тут разные фисташкины и какашкины
с барахлом, их не исправить ни в каком колене, они привыкли быть холопами. Человек, если в нём есть Бог ( не тот из библии, а из природы) может не только звучать, он может жить гордо, как простой горец, без таблицы умножения и философии. Библиотекарша, решила командовать гусарами. Гусиня...
-
Светлана
24 мая 2019 в 22:41Тюлешова
Заработок от 20000 рублей в день!!!
Вам нужен готовый, уже настроенный метод заработка?
Без сложных курсов, в которых вы не можете разобраться.
Без рутинной работы.
Именно готовый заработок, а не бесполезный курс!
Подробнее читайте тут : http://adoble.space (adoble.space)
-
-
Samvel
25 мая 2019 в 06:53Khachatryan
дура в тюльняшке, армяне не работают.
-
Yafim
25 мая 2019 в 16:36Liport
Samvel
Khachatryan
24 мая 2019 в 22:32 Оценить комментарий:
расизмь разит от этого откровения дочери полка. Есть высокие и белые есть и чернопопые, об избранных и не говорю - они тут на каждом шагу, видимо пузо у главреда дало течь. Был великий трубач - Луи Армстронг, его из нищеты вырвала еврейская семья и воспитала гением
/////////////////////////////
Самвел , оказывается ты тоже можешь по человечески выражаться.
-
Andrus
24 мая 2019 в 22:47Kindral
Паскудная статейка. Но вполне в духе времени. И преподносится идея возрождения "дворянства" весьма аргументировано, для обывателя конечно же...
Идея социалистического общества вполне реальна. Не надо кивать на СССР и его крах. Крах произошёл конечно же по причине предательства. Но система не была "гнилой" изначально. В процессе становления нового общества, в процессе развития страны и государства, в процессе борьбы за выживание очень много настоящих людей выбыло из жизни. Именно поэтому прорвалась к власти сволочь. Именно поэтому смогла она взять верх в 50-х. Именно поэтому "наш паровоз" пустили по иному пути.
Та, российская, "элита", не менее именитая чем западная, обделалась не хуже кпсс. И предателей там было не меньше, и сдали страну так же. Так что не в элите дело!
-
Александр
25 мая 2019 в 01:33Прокофьев
Наверное, это лучшая публикация уважаемой Т. Воеводиной на этом сайте. Но: в советском прошлом были не только "отдельные люди самой высокой пробы", был слой таковых. Иначе не состоялись бы довоенная индустриализация, победа в войне, полет Гагарина, бесплатная медицина и бесплатное жилье. Жаль, этот слой сильных людей был малочисленным для огромной страны, в большей части погибших в 1941-1945г.г. и почти полностью вымерших к 1991г. После чего властью овладели "проедатели и предатели" - интеллектуальные и нравственные слабаки.
Люди чести, интеллекта и служения государству во всех сферах деятельности (элита) не упадут с неба. Они урожай, вырастающий на почве из нас, простых граждан, состоящей. Какая почва - таков и урожай. Семья, школа, власть должна денно и нощно внушать мысль о том, что самого себя и государство сохраняет и развивает только сильная социально-ответственная личность, которая имеет своей главной потребностью общественно-полезный труд, а приоритет своих обязанностей над своими правами считает естественным. Что слабый человек - причина собственных несчастий и обуза для других. Что человек должен стремится к совершенству в личной и общественной жизни, а не желающий того - только человекообразное.
Создать устойчивое руководящее сословие, лишённое собственности, можно. Совмещать собственный эгоизм с альтруизмом невозможно. Но и аскетом быть не обязательно, достаточно сделать критерием и целью материального благополучия граждан РПБ - рациональный потребительский бюджет. В котором будут учтены все необходимые изделия и услуги, учтенные по научно-обоснованным или минимально-достаточным нормам потребления. Наука, здравый смысл и жизненный опыт граждан сделают РПБ реальностью. Кто должен составлять руководящее сословие? Это может быть партия политического авангарда - единственная в государстве (накопитель его интеллекта), не озабоченная очередным "измом", но регулярно уточняющая в конституции основные конкретные цели страны и способы их решения. Такая партия должна регулярно отчитываться перед гражданами, получая на референдумах мандат на очередной срок правления (отсутствие такой зависимости погубило КПСС и, соответственно, СССР). Руководителем такой партии, т.е. государства, должен быть тот, кто по мнению Т.В. вырос на "военной почве" - ему же быть верховным главнокомандующим! Я надеюсь и на другой вариант взращивания властной элиты: это профессионально-политические союзы (законодатели), представители которых создают высший орган власти - Госсовет, участники которого избирают высшее должностное лицо - представителя органов охраны государства ( http://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_ ).
-
Николай
25 мая 2019 в 06:01Халин
у нас не элиты,а группы самозванцев,претендующих на исключительность.
поэтому повсеместно произвол и хамство со стороны так называемых представителей власти и их обслуги по отношению к населению.
как показывает практика,у власти в почете сердюковы
-
Владимир
25 мая 2019 в 08:31Криворучко
Что это так все возбудились по поводу этой статьи Воеводиной Т.?
Неприятно то, что начали с какого-то перепугу её обзывать, оскорблять... Видимо, это те, кто всенепременно считает себя аристократом, ровней, примерно, упоминаемому Серпуховскому. Правда, носопырки ещё рукавом иногда вытирают и пальцем кое на кого показывают, гогоча. Но это ничего, пойдёт после того, как поковыряют этим пальчиком в носу на людях.
Это — мнение и точка зрения ВО-Е-ВО-ДИ-НОЙ Т. И всего лишь её. Есть ещё множество альтернативных мнений, но эта точка зрения — ЕЁ.
Оказывается, есть и другие точки, вон как!!! И эти мнения публикуют в комментариях отдельные юзеры. Чем и хорош Интернет : даёт возможность высказать свою точку зрения любому и каждому(кто заплатит и подключится-во как!), даже самому отъявленному негодяю, уроду, безмозглому ПТУшнику, треплу-либералу и толковому, вежливому и достаточно воспитанному человеку. Всех (или почти всех) сегодня и прочитал в комментариях.
Ну и последнее. Что бы там ни говорили, что бы ни печатали, что бы нам ни вдалбливали в головы всевозможные "умники" наподобие чубайсов, гозманов, гайдаров с хакамадами, станкевичи с гавриламипоповыми(ниспровергателями ФЭД), дворковичами и боровыми и прочими "шалунами" от политики с экономикой, мы знаем : БЫЛ СССР, его убила вот эта вся шваль(перчисленная и мною,хотя и в мизерном количестве), НО ЛУЧШЕ И СПРАВЕДЛИВЕЕ ПОДОБНОГО УСТРОЙСТВА НЕ БУ-ДЕТ! Повторю : ПОДОБНОГО, не повторенного со всеми недостатками, а - ПОДОБНОГО. И это, между прочим, исключительно ТОЛЬКО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. И есть миллионы( и более) других мнений. И они тоже имеют право на свою точку зрения. А вот ЧТО будет претворено в жизнь, КТО будет претворять это "ЧТО" — это уже другие дискуссии, не менее интересные.
Хотел было написать в конце- "Поживём — увидим", но, похоже, пожить-то не удастся. По-человечески, я имею ввиду. 30 лет нам уже лапшу на уши вешают те, кто и впрямь имеют миллиарды, поэтому они не идут в "*опу", как элегантно выразился новоявленный аристократ-ублюдок Полонский, а имеют глубочайшее желание сей сказочный период своей жизни и жизней своих деток, внуков и прочих потомков ДЛИТЬ, ДЛИТЬ И ДЛИТЬ. Потому и строят ОНЕ шубохранилища, растят для нас убогую и вульгарно-ублюдочную эстраду ( а сами в тишине своих банков, похоже, слушают приглашённых скрипачей-виртуозов и виолончелистов мирового класса, выплачивая им баснословные гонорары), упорно выращивают профессиональных потребителей. А сами они воплощены в одном-единственном ублюдке — БРЫНЦАЛОВЕ. Все до единого, без исключения, потому что они— уроды, не помнящие родства.
-
Николай
25 мая 2019 в 10:52Н
Статью не дочитал.Ну и бред.Послушайте Татьяна хотелось бы уточнить , до 1917 в России аристократии небыло ? Смысл не в том , чтобы её аристократию выращивать , а в том ,чтоб действительно талантливые люди могли вносить свой вклад в развитие России не зависимо от их социального статуса . Глупые , умные и всякие разные рождаются и у бедных и у богатых.
-
Сергей
25 мая 2019 в 11:18Метик
Постыдная апологетика сословного неравенства, даже добуржуазного, феодального толка.
Аристократия - это отбросы, выродки, головы которых летели с плах под смех и ликующие возгласы народов. Легенды о "служении отечеству", о корнетах, эполетах, щелканье каблуками - "честь имею!" имеют начало в советской наивном, киношном образе породистых костюмированных "благородиев" и обаятельных белогвардейцев, проникновенно тянувших - "русское поле..."
В советской "элите", наряду с крестьянами и пролетариями, было много "бывших", так что социальное происхождение не может считаться решающим фактором. Предатели, карьеристы и приспособленцы были любых "кровей" и в Гражданской войне одни "аристократы" стреляли в других и одни крестьяне убивали своих братьев по классу.
Автор правильно отмечает, что человек с обывательским, мещанским кругозором не может быть руководителем. Но как избежать их проникновения во власть? Рецепт один - РАВЕНСТВО, лишение руководящей должности всяких привилегий, любых статусных преимуществ. Этого можно добиться только в условиях социалистического общества, после ликвидации самого института т. н. "частной собственности" и интеграции всей экономики в ЕДИНЫЙ плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс с равенством труда и равенством платы. Мера труда - рабочее время. Дискриминация разных видов общественного труда НЕДОПУСТИМА. Попытка "оценки труда" по "важности", "квалификации", "ответственности", "заслуженности" и прочим неизмеряемым достоинствам свидетельствует о скрытом КЛАССОВОМ интересе "элиты". Уверяю вас, эти "аргументы" могут звучать очень убедительно. Даже достаточно образованные советские люди не смогли заметить подвох в тех перестроечных камланиях "ученой" шпаны насчет "уравниловки", "эффективного собственника", "конкуренции", "рынка" и пр. постыдных посягательств на саму суть человечности.
РАВЕНСТВО. Самое грубое, вызывающее, издевательское, хамское, казарменное, пролетарское равенство ТЫСЯЧЕКРАТНО человечнее, порядочнее, честнее самых "справедливых" форм неравенства. Я даже слышать не хочу никаких "доводов" в его пользу, так же и как в пользу неравенства расового, национального или религиозного.
БЫТИЕ определяет сознание. Социальное равенство и будет формировать сознание каждого не в ценностях личного "блага", а в идее служении своему народу на каждом рабочем месте, и не только руководящем.
-
Yafim
25 мая 2019 в 16:48Liport
Комунист ,зовусь я Метик ,кумунистам всем приветик !
70 ЛЕТ НЕ БЫЛО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ,и до чего вы кумуняки довели народ ?
Опять призываешь к плановой экономике ,которая была не экономной.
Хотите чтоб народ вместо мяса и молока запел песню :
И Родина щедро ,поила меня ,берёзовым соком ,берёзовым соком.
-
Сергей
26 мая 2019 в 09:54Ковальчук
Сергей Метик, вы абсолютно Правы! Частную же собственность на этот раз надо будет расточать в первую очередь на духовной основе борьбы с культом золотого тельца. Что первым начинал делать Моисей по Воле Бога, убеждал и наставлял Иисус Христос и частично, в рамках СССР, воплощал Владимир Ильич Ленин.
А элита это то понятие, которое Завтра должно быть погребено древней историей.
-
Виктор
25 мая 2019 в 12:30Гончар
Капитализм, социализм, фашизм, либерализм, это всё проявление естественных, природных инстинктов человека, которые выражаются в социальном поведении людей и отражаются в сознании людей в виде социальных идей и теорий. Капиталист может быть и фашистом и, в чём-то либералом, а в семейной жизни может быть просто коммунистом. В Китае мы наблюдаем сочетание коммунизма с капитализмом, либерализмом, а в некоторых случаях и с фашизмом. Воспроизвести в социальной жизни какую-то отдельную идею в чистом виде пока никому не удалось, разве что богу, на том свете. Так что надо строить социальную жизнь в государстве с учётом природы человека, которая нацелена на жизнь, её воспроизводство и, с помощью разума, находить оптимальное сочетание природных инстинктов и теорий для того, чтобы теории воспроизводили жизнь, а не смерть, рай а не ад. Такая задача не под силу ни аристократам, ни дегенератам, это задачка для научно-технической элиты, умеющей проектировать системы со множеством взаимодействующих сил. Надо внедрять научно-техническое мировоззрение, мышление, ментальность, которые менее всего находятся в плену у природы, инстинктов.
-
Алексей
25 мая 2019 в 13:15Рубцов
-------------
Маленький человек – это человек бытовой. Его кругозор - семейного масштаба, он работает, чтоб заработать на пропитание и улучшение своего быта, на красивый домик, на устройство детей. Психологию маленького человека лапидарно определил Маяковский: «Нравимся своей жене, и то довольны донельзя»
--------
Все прекрасно, но где тут реальная тяга русских к справеливости??
-
Дмитрий
25 мая 2019 в 14:21Ничипурович
В статье очень много верного. Одно неверно - полное упование на генетику, на родовитость. Не тот признак! Да, потомственность может много значить, и действительно очень много значит в подавляющем большинстве случаев, но.. Помню, читал, что король Людовик такой-то (кажется, тот, которому отрубили голову во время Французской революции) в душе более всего на свете любил… - ремонтировать часы. Однако, то и дело вынужден был отрываться от самого желанного своего занятия из-за королевского происхождения.
К тому же, основанная на принципе родовитости властная элита вовсе не застрахована этим принципом от постепенной деградации и вырождения. «Роскошь засасывает, мой фюрер - сказал Геббельс Гитлеру про особняки и пирушки Геринга.- Наш Герман уже не тот» И, между прочим, наши русские дворяне - тому пример. Если бы они видели свой долг, чтобы заботиться о народе, как то должно быть, то до кровавой революции в 1917 году дело бы не дошло, и головы их не полетели бы с плеч. Ибо, в идеале, они добровольно должны были бы перевести страну на путь социальной справедливости - социализма. Но куда там! Об этом у них (кроме Льва Толстого) и мысли даже не промелькнуло - так привыкли они «законно» сидеть на шее народа. «Одно бальное платье могло бы спасти целую деревню крестьян от голода» - писал Толстой. Но им не было дела до крестьян - им было дело только до балов…
Нет, родовитость - еще не гарантия духовности.
-
Дмитрий
25 мая 2019 в 14:23Ничипурович
Родовитость - это внешний признак, а нужен внутренний, духовный. «Аристократия и значит «власть лучших» - замечательно. Я называю такую «власть лучших» духовной иерархией. И в этом - ключ к решению всех проблем. Если на каждой ступени общественной лестницы (иерархии) нам удалось бы поставить наиболее достойных (и не в профессиональном, а, прежде всего, в духовном, моральном отношении) людей, то в итоге мы имели бы - пусть не идеальный, но из всех на данный момент возможных исходов - самый лучший результат по истинному улучшению общества.
Но как «вычислить» этих самых-самых?
Выборы - это глупость, это профанация. Ответ на это могла бы дать (и даст в будущем) наука под названием ауроведение (см. «Ауроведение - наука Будущего»).
-
Yafim
25 мая 2019 в 16:20Liport
Ведущий хам
Закон отрицательной селекции в телеэфире страны
Ирина Петровская
Ясный теплый майский день. Первоклассник Лука только что вернулся из школы, пообедал и играет на полу со своими машинками. В квартире, как обычно, фоном работает телевизор. Государственный канал «Россия 1». Дневное ток-шоу «Кто против?». Участники орут как перед большой бедой, но в принципе ничто не предвещает чего-то особо паскудного, способного нанести ущерб хрупкой детской психике. Да и закон запрещает в то время, когда у телевизора собираются в основном домохозяйки, пенсионеры и младшие школьники, передавать шокирующую информацию или использовать нецензурную брань или просто грубую лексику.
Но тут семилетнее дитя поднимает голову от своих машинок и, лукаво сощурясь, спрашивает: «Слышала?» Я слышала, конечно, но лицемерно интересуюсь: «Что именно?» «Слышала, как они сказали слово, за которое ты меня ругала и еще допытывалась, откуда я его знаю? Вот отсюда. Из телевизора», — торжествующим тоном заявляет ребенок и вновь углубляется в игру.
А мальчик-то прав. Именно в телевизоре два взрослых дядьки, два ведущих общественно-политического ток-шоу, элита, с позволения сказать, общества, дали волю своим грязным языкам — под одобрительные аплодисменты сидящей в студии массовки.
Оба — многодетные отцы. Оба — православные христиане, крайне озабоченные низким уровнем морали в отдельных сегментах общества, называющие особо аморальных сограждан уродами и бесами.
Сладкая парочка. Владимир Соловьев и Сергей Михеев.
Михеев долгое время ходил к Соловьеву в качестве гостя-эксперта. Ничем особенным не прославился, кроме упертости в отстаивании своих сугубо патриотических взглядов, нетерпимости к «врагам» Отечества и способности перекрикивать оппонентов. Этот добрый молодец ни разу не подвел ведущего и даже несколько раз порывался самолично набить морду «клеветникам России». Чем и заслужил персональное ток-шоу, которое появилось в эфире канала «Россия» в начале года и называлось «авторской программой Сергея Михеева».
А для поддержки и обучения к Михееву на первых порах был приставлен «дядька»-наставник Владимир Соловьев. «Первая пора» затянулась на несколько месяцев, поскольку выяснилось, что случай тяжелый, клиент трудно поддается обучению и слабо понимает разницу между модератором дискуссии и ее участником. Большую часть программы он стоит столбом, читая характерным сиплым голосом, начисто лишенным каких-либо модуляций, подводки с монитора. На общем плане они смотрятся комично, напоминая популярных когда-то юмористов Тарапуньку и Штепселя.
Толстенький низенький Соловьев в черных клешах стоит, широко расставив ноги, подобно матросу на палубе во время качки. Длинный Михеев, напротив, неуверенно переминается с ноги на ногу, подобострастно глядя на Учителя, который прямо в эфире проводит для новичка мастер-класс.
И вот на этой неделе настал его звездный час. Речь в программе, как водится, шла об Украине. У них, собственно, ни о чем другом речи и не бывает. В интернете даже появилась шутка: «Если ведущему российского ТВ отрубить голову, то он еще три минуты будет говорить про Украину».
Украинские гости, фактически работающие в этих шоу мальчиками для битья, как правило, стоически сносят оскорбления ведущих и в адрес их родной страны, и персонально в свой адрес. Их периодически гонят в дверь, они снова и снова входят в окно других аналогичных программ — благо их в российском эфире тьма-тьмущая.
А тут упомянули Голодомор. И один из украинских экспертов осмелился бросить реплику: «Голодомора не было, что ль?» Это вывело Михеева из себя, и он наконец-то впервые за месяцы простоя, явил себя не мальчиком, но мужем. Сорвавшись с места, он завопил в лицо возмутителю спокойствия:
«Иди в ж… Ясно, нет? Свободен! Все! Понял? Я говорю: свободен! Мне это надоело. Стоит, чего-то бубнит. Украинский философ, на… Там вон иди, в сортире расскажи кому-нибудь, в унитаз покричи. Ясно, нет? Все!»
Под одобрительными взглядами наставника он вернулся на свое место и, переведя дыхание, продолжил: «Вот я считаю, что так можно! Потому что или участвующие уважают хоть немножко друг друга, или, если ты такой умный, пусть там где-нибудь читает лекции по украинской философии. Открывают в унитазе бачок — и читают».
Владимир Соловьев, довольно ухмыльнувшись, не мог не отреагировать на близкую ему тему, вспомнив скабрезный анекдот про Кая, Герду и Снежную Королеву. «Герда говорит: «Кай, скорее побежали домой!» А он ей: «Не могу. Снежная Королева дала мне четыре ледяных буквы «Ж», «О», «П» и «А» и велела сложить из них слово «Счастье». Народ в студии вновь одобрительно заржал и захлопал в ладоши.
Именно этот эпизод, к несчастью, достиг ушей моего первоклассника, поставив меня в трудное положение: как объяснить ребенку, что слово, которое лихо произносили дяденьки в телевизоре, нежелательно для публичного употребления в школе, дома или на детской площадке?
Да плевать хотели эти благонравные граждане и многодетные отцы на чувства зрителей, желающих оградить своих детей от непотребства хотя бы в эфире федерального ТВ.
Тем более что часть тела, названная Михеевым с обезоруживающей прямотой, служит постоянным источником вдохновения и остроумия для его многомудрого куратора. Так, обсуждая в той же программе инаугурацию Владимира Зеленского и упавшее на пол президентское удостоверение, Соловьев глумливо посокрушался, что тому не пришло в голову на упавшем удостоверении посидеть. Плохая, мол, примета. После чего воззвал к гостям программы: «Мои милые украинские друзья! Объясните мне, почему у вас все через пятую точку?» «Украинские друзья» добрую шутку ведущего «съели», не подавившись. Как прежде те же «украинские друзья» проглотили другой перл «кремлевского Соловья»: «Задницы украинцев намазаны салом, отчего крайне изворотливы».
Владимир, вперед? Как Зеленский едва не совершил революцию на российском ТВ
Пророчество Мережковского о грядущем Хаме не только оправдалось, но и дополнилось пришествием ведущего Хама. Сработал жестокий закон отрицательной селекции. Лучших ведущих перестроечной поры, ярких и талантливых, вытеснили из эфира. Их место заняли средние или худшие: злобные, закомплексованные, беспринципные, готовые на все ради карьеры, денег и славы. Славы, впрочем, сомнительной, о чем они и догадываются, объявляя самих себя, любимых, лучшими и авторитетнейшими журналистами России.
Тех, лучших, Сорокину, Парфенова, Молчанова, Листьева, зрители помнят и любят до сих пор. А этих убери из эфира — никто вслед доброго слова не скажет. Или, что еще хуже, плюнет в лицо, как это случилось с ведущим Первого канала Шейниным в зарубежной поездке. Утерся и пошел дальше. Как говорится, чует кошка.
-
Игорь
25 мая 2019 в 23:47Столяров
Статья слишком длинная и наукообразная: сама автор, по существу, ничего реально выполнимого предложить не смогла. Не удивительно, что когда страна долгие годы изнывает под управлением Худших (охлократия), то многие начинают мечтать об управлении Лучших, т.е аристократии... Удивительно, что комментаторы вслед за ней заблудились в трех соснах и в рамках формальной логики не смогли найти выхода из тупика: Аристократия нужна, но склонна к вырождению, поэтому рассчитывать на нее в перспективе невозможно! На "маленьких людей" тоже надежды нет. Что делать? Прежде всего прекратить теоретизировать. история развивается не линейно - от примитивного и грубого к сложному и утонченному, а по сложной траектории "методом проб и ошибок". Прогресс сменяется временным регрессом В каждом новом поколении появляются люди - аристократы духа и иногда им даже удается возглавить народ. Чаще - не удается. До Революции Белоруссия была слаборазвитой периферией нашей страны, жилось людям очень тяжело. Некогда были свои великие люди - Франциск Скорина и другие, но к началу 20-го века величие осталось в прошлом... При Советской власти, которую устанавливали не аристократы духа, а обычные люди, началась новую справедливую жизнь для большинства белорусов. Если бы это было не так, то не удалось бы организовать мощное партизанское движение во время войны. Были целые освобожденные районы под управлением партизан в тылу у немцев! Кстати, пережили войну те отчаянные беглецы из концлагеря Собибор, которые стали пробиваться к своим через Беларусь, а попавшие на Украину все погибли. Это я к тому, что организованное в республике сопротивление фашистам было очень мощным. После войны, на которой погиб каждый четвертый белорус, ВСЕ партийно-хозяйственное руководство республики состояло из бывших партизан. Людей, проверенных огнем! Не удивительно, что в этой республике, ставшей независимым государством после Беловежского предательства, через короткое время безумств "реформаторов" к власти пришли настоящие созидательные силы (Лукашенко с товарищами). Называть их современными аристократами глупо - они просто лучшие и в то же время плоть от плоти народа. Но именно таких людей нам остро недостает в России! Зато люди такого героического склада появились сначала в Приднестровье, а потом и в Донбассе и на Луганщине... Человек существо сложное, не стоит его сходу записывать в "маленькие" или "великие", в экстремальных условиях он способен проявить себя неожиданным образом. Так что не стоит лить слезы по "аристократии", повнимательнее присмотритесь к людям вокруг. Это до поры до времени они КАЖУТСЯ нам обычными, кто знает сколько среди них будущих вождей и гениев?
-
Ольга
26 мая 2019 в 07:31Сигачева
Блестяще и исчерпывающе! Так держать!
-
Владимир
26 мая 2019 в 08:57Кудинов
Нет, всё-таки ничего не получится по сценарию (рецепту) Татьяны Владимировны
"История знает только один способ - закрытые учебные заведения. Туда будут попадать по блату или за деньги? Этого следует всеми силами избегать. Единственный способ этого избежать – сделать учёбу там страшно трудной, чтобы не имело смысла туда идти ради престижа."
Простые смертные в такие школы не попадут, опять будет блат, опять за большие деньги. И что такое за выражение "сделать учёбу там страшно трудной"?
Это что за мазохизм. Рассказывают, что закрытых и престижных и дорогих английских интернатах очень всё сурово: кормят плохо, отопления нет, удобства во дворе, свидания раз в год.
На тему английской системы воспитания джентльменов есть старая книга Всеволода Овчинникова, советского журналиста и, наверняка, шпиона-разведчика , "Корни дуба"
Диплом Оксфорда иди Кембриджа — это не столько свидетельство определенных специальных звании, сколько клеймо «фабрики джентльменов». Главная цель обучения там — воспитать человека, который продолжал бы традиции правящего класса, как они сложились на протяжении столетий в соответствии с неким избранным идеалом. Оксфорд и Кембридж — это заключительный этап отбора, пройдя который человек на всю жизнь приобщается к правящей касте, чувствует себя окруженным «сетью старых друзей».
Нарушив непреложное правило о том, что в доме повешенного не говорят о веревке, я дерзнул однажды завести речь об элитарности традиционного английского образования в одном из лондонских клубов. Утопая в глубоких кожаных креслах и окутывая себя облаками сигарного дыма, мои собеседники со “старыми школьными галстуками” и соответствующим выговором развили в ответ свою теорию, основанную чуть ли не на дарвинизме.
Да, признавали они, Оксфорд и Кембридж все чаще критикуют за то, что эти университеты не уделяют должного внимания естественным наукам, что они копаются в мертвом прошлом, вместо того чтобы заниматься живым настоящим, что они мало готовят человека к практической работе по конкретной специальности, что они переоценивают значение спорта, что, наконец, они недемократичны. Но можно ли винить скаковую лошадь за то, что она отличается от ломовой? Она просто принадлежит к другой породе, доказывали мне рассудительные джентльмены, потягивая из хрустальных бокалов старый шерри. Англичане, продолжали они, по природе своей селекционеры. Во всем — будь то розы, гончие или скакуны — они прежде всего ценят сорт, породу и стремятся к выведению призовых образцов. А каждый селекционер знает, что особо выдающихся качеств можно достичь лишь путем отбора, то есть за счет количества. Вырастить из всех лошадей породистых скакунов нет возможности, да нет и нужды. Точно так же нет необходимости делать все вузы похожими на Оксфорд и Кембридж. Публичные школы и старые университеты заняты выведением особой человеческой породы — людей, способных управлять страной. Цель эта уже сама по себе предполагает селекцию, отбор. А как можно совместить избранное меньшинство с разговорами о равенстве для всех?
-
Владимир
26 мая 2019 в 09:01Кудинов
Надо будет перечитать Овчинникова; получается, что проблема стала весьма актуальной.
А, с другой стороны, нафига мне-то это надо! Моим детям в Кембриджах не учиться и внукам тоже не светит. Да я своим внучатам такую каторгу и не хочу.
-
Сергей
26 мая 2019 в 10:08Ковальчук
Владимир вы правильно привели пример того, что элиты являются частью даже не теории, а именно практики, основанной именно на дарвинизме.
Разделение на богатых и бедных, элиты и быдло, скакунов и тягловых, - есть именно звериный атавизм по научному. А в духовном плане это есть настоящий сатанизм.
И эти сатанисты в своей гордыне даже назвали себя бога - тыми. То есть считающие себя богами. А первым кто объявил себя богом, оторвавшись и отрекшись от Отца и Творца стал именно сатана.
-
Владимир
26 мая 2019 в 09:04Кудинов
А интересно, что это тут столько народа собралось и чего это все обсуждают и ТВ все осуждают?
Лично мне статья понравилась: актуально, искренне, есть исторические примеры.
-
Сергей
26 мая 2019 в 09:38Ковальчук
"Разумеется, простым и лёгким этот процесс не будет. Но не создав нового руководящего сословия, благородного сословия, мы вновь и вновь будем сталкиваться с предательством элит. И снова охать и причитать: «Надо же, надо же, надо же было такому случиться…». "
К черту все элиты. Элита есть разделение на быдло и белую кость. Узаконивание элит это есть процесс преобразования в следующий этап звериного разделения общества. Поэтому капиталистка Воеводина озабочена именно тем, в данном случае, какое у неё будет место под солнцем.
В Новом Мире Истинного Коммунизма никаких элит не будет. Как не будет более никогда культа золотого тельца.
-
Виктор
26 мая 2019 в 10:13Мурман
Татьяна Владимировна
Статья очень актуальная. Многие наши читатели, способные думать, анализировать и делать выводы никогда не позволят себе клеймить и уж тем более оскорблять. Все победы на полях сражений куются за школьной партой. Совсем не обязательно с военным уклоном. Другой вопрос, военную подготовку даже в течение 1 года мужское население проходить должно, принимать присягу на верность отечеству обязано, чтобы нами не руководили двуликие медведевы и предавшие присягу путины. Вы правы, элита должна быть! Выбрана народом, но прежде она должна быть выращена этим народом. Правда и справедливость ее непоколебимое духовное состояние. По этим критериям И. Х. - истинный коммунист. Вырастить элиту на полях боевых сражений возможно только для выживших счастливчиков. Л. Н. Гумилев справедливо заметил, что от пассионариев рождаются пассионарии и первыми погибают пассионарии, как негативный результат, одна из сторон любой войны. Современная наша "элита" выросла из категории людей, призванных защищать народ и предавшие его. Поэтому управленческой элитой они не могут быть по своим "делам". Более того, они даже не могут равняться с элитой Западной, РАБОТАЮЩЕЙ на свое государство и на себя, позиционирующая себя более скромно и патриотично.
-
Владимир
26 мая 2019 в 15:18Кудинов
Коллега Мурман, вот сейчас, конкретно в данный момент, наши люди участвуют во множестве операций и в том числе в войнах, - про Сирию все знают, но наверняка есть и еще конфликты. Также работают наши люди в тайных операциях.
А как работают наши разведчики против террористов! Ведь каждую неделю проходят уничтожения или задержания, а это не просто так, - надо вычислить бандитов, выследить, возможно в бандах кто-то из наших работает. Ведь если бы не было такой эффективной работы наших ГРУ, ФСБ..., то ведь сколько было бы взрывов по стране!
Далее.
А сколько у нас специалистов честно работают на больших, сложных проектах. Инженеры, руководители, организаторы. И ведь строят, черт побери, созидают.
А тутошнее Всёпропало их дерьмом - пардон - поливает.
Олигархов мы не любим, но ведь и олигархи бывают разные. Как пример - светлейший князь Меньшиков воровал, воровал, но и пользы России принес немало.
Вот я хочу узнать ваше просвещенное мнение, - может из этих людей вырасти новая наша элита?
-
Дмитрий
26 мая 2019 в 17:38Ничипурович
«Л. Н. Гумилев справедливо заметил, что от пассионариев рождаются пассионарии».
Несправедливо он это заметил. К примеру, пассионарий Бетховен родился от заурядного и грубого алкаша, а не от пассионария. И Ломоносов родился от «простого архангельского мужика», которого тоже особым пассионарием не назовешь. От гениев далеко не всегда рождаются гении. А среди детей известных и порядочных артистов полно негодяев. И если дети Сталина оказались достойными его имени, то дочь «дорогого Леонида Ильича» просто опозорила его своим поведением
Телесные гены (а следовательно и рождение в родовитой семье) - не причина, они вторичны - это лишь следствие кармы, а карма бывает разная.
Именно поэтому аристократия духа - не всегда аристократия рода. Раньше так было почти всегда, ибо карма работала достаточно узко, направляя умерших при очередном их воплощении на земле снова в ту же самую семью, где они в предыдущей «жизни» и жили. Так, в частности, образовывались многовековые династии. Но теперь, накануне смещения Расы, т.е. перед Судом, наступают (и уже наступили) иные времена, когда карма, сворачиваясь, «взыскивает старые долги» и, одновременно, расширяет диапазон действия. В результате бывшие «ваши благородия» зачастую заново рождаются в беднейших и трудовых семьях, а не в дворянских фамилиях. И сейчас самые интеллигентные люди находятся, как правило, в самом безвестном и бедственном положении. Чем им дана возможность к Моменту Прихода полностью рассчитаться с грехами своего несовершенного прошлого и, тем самым, войти в Новый Мир очищенными.
Пока понятия «карма» и «реинкарнация» не будут осознаны как реальности (а не как религиозные сказки индуистов и буддистов) до тех пор этот вопрос не будет достаточно глубоко и верно разрешен.
-
Дмитрий
26 мая 2019 в 17:39Ничипурович
А нынешние богачи подпадают под слова Христа: «Горе вам, богатые, ибо вы уже получили свое» - чечевичную похлебку из денег, и будущего у них нет.
Конечно, по справедливости должна быть определенная награда за аристократизм духа. Но она не должна выражаться в деньгах, дворцах, роскоши и т д. Материально все люди должны жить одинаково - в пределах скромного и разумного достатка. Наградой же должно быть только общественное положение: чем больше у человека этого (но реального) «аристократизма духа» - тем более высокую ступень должен он занимать на лестнице «вертикали власти». Что будет выражаться в том, что ему будет дано право участвовать в принятии решений по вопросам, соответствующим этой ступени.
Подлинный аристократизм духа у того или иного человека безошибочно покажет лишь его аура - это объективный критерий. Сами люди сегодня слишком уж затемнены и развращены, чтобы решать этот вопрос субъективно. Однако, чтобы данный критерий стал доступным и абсолютно убедительным - большой путь еще нужно пройти.
-
Вячеслав
26 мая 2019 в 16:06Егоров
В целом статья интересная и проблемная. Затронуты очень важные темы, но некоторые выводы и предложения выглядят поспешными и даже поверхностными. Думаю, что не следует спешить с рецептами, следует глубже продумать эту тему. Но автору большое спасибо за саму постановку проблемы.
-
Борис
26 мая 2019 в 22:34Потапов
«В Европе сапожник, чтоб барином стать,
Бунтует, — понятное дело!
У нас революцию сделала знать:
В сапожники, что ль, захотела?..
Так изложил Н. А. Некрасов «ростопчинскую шутку» о декабристах.
Элита - субстанция не надёжная. Наши первые революционеры (которые разбудили Герцена) принадлежали к высшей знати России, революционные события 1917-го года тоже запустила высшая знать, и ноги контрреволюции 90-х годов тоже растут из ЦК КПСС. А может быть, элиту надо не выращивать, а уничтожить? Ведь демократия и элита несовместимы, как гений и злодейство. Не так ли?
-
Владимир
4 декабря 2019 в 17:25Сильвестров
Ах, как же торчат уши сознательно-бессознательного желания : "Очень хочу быть наследственным аристократом в меритократическом обществе! И чтоб сама Золотая Рыбка мне прислуживала!"
Г-жа Воеводина очевидно плохо знает историю, ибо вся жизнь от начала начал переполнена историями предательства элит. Но уж очень хочется быть аристократкой, и нафиг всю историю - аристократки не могут быть неправы! Ага!!!