Это о русском генерале, геополитике, социологе и публицисте Ростиславе Андреевиче Фадееве, родившемся 29 марта 1824 года. Кто-то скажет: «А не многовато ли было в нём талантов?» Нет. Вся сознательная жизнь — это войны (в основном кавказские), о чём и написал два труда: «Шестьдесят лет кавказской войны» и «Письма с Кавказа», где и факты, но по большей части рассуждения об основах национальной политики, которая проводилась и должна проводиться по сей день. Он много занимался на практике управлением войсками, видя и недостатки, о чём его книга «Вооружённые силы России», достойная изучения в военных академиях. Но чем меня он поразил, так это потрясающе глубокий анализ общества как социально-политического явления. Читаешь и ясно видишь современность — книга «Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть?)» — 1874 год с последующими дополнениями. Это период времени в России и Европе с модой на либерализм, демократию, нигилизм, где русский консерватизм вековых обычаев и национальных традиций подвергался в «прогрессивном обществе» насмешкам и подавался как ретроградский тормоз развития России. Это время демократических реформ императора Александра II — отмена крепостного права (1861), судебная реформа (пресловутый суд присяжных, мировой суд и т.п., 1864). Многое из изданного Фадеевым собрано в книге «Кавказская война» (М., 2005). Ей составителями сборника (Е. Морозовым, С. Сергеевым) предпослано обширное и талантливое предисловие с биографией Фадеева и выделены его концептуальные позиции, касающиеся судьбы Российской империи и её народа.
Начнём с некоторых актуальных вопросов так называемого военного строительства в России, так как это наш сегодняшний день и явно упущенный день вчерашний. Из труда Фадеева «Вооружённые силы России» (1868): «Он утверждал, что требуется заблаговременно (!) превращать Россию в «военный стан». Позже император Александр III обозначит аксиому: «У России нет друзей. Нашей огромности боятся. У России только два надёжных союзника – её армия и флот». Фадеев был уверен, что «во второстепенном государстве многие соображения могут оттеснять на второй план вопрос о народном вооружении… ибо второстепенное государство держится и существует не собственной силой, а международным правом, охраняемым соперничеством великих держав». Фадеев не мог изучать труды Н.А. Бердяева (творил веком позже), но их убеждения полностью совпадают: «Никто более не верит ни в какие юридические и политические формы, никто ни в грош не ставит никаких конституций. Всё решается силой. Государство держится не юридическими, а социально-биологическими основами. Это окончательно обнаружила мировая война, совершенно дискредитировавшая идею формального права» (см. его «Философию неравенства»). В этом легко убедиться: ООН превращена в дискуссионный клуб, где принятые уже более 70 лет назад резолюции (о Палестинском государстве) не исполняются.
Между тем, бесспорно, всё происходящее в мире в формате оголтелой русофобии понуждает Россию к срочным решительным шагам. Генерал Фадеев нам напоминал пророческие слова известного поэта и дипломата (его обзоры по геополитике всегда читал сам император России) Ф.И. Тютчева, которые в свою очередь привёл славянофил И.С. Аксаков в своей книге о нём: «Мы сыграли уже две пунические войны против Европы, а третья, решительная, у нас ещё впереди». Она в наши дни и происходит. Всезнающие политологи называют её гибридной и ещё как-то, но с так называемой Украиной она точно, что хуже всего, война гражданская. Фадеев был огорчён плохой готовностью армии к европейской войне в обстановке проводимых императором Александром II «сочинённых реформ», разделивших русское общество на либералов и консерваторов при равнодушной атмосфере спящего болота так называемого общества. У Фадеева был огромный опыт руководства военными действиями против неустойчивых и даже фанатизированных идеей «Государства тюридов» (аналог современной идеи создания антисветских исламских государств) горских народов. Здесь была важна, казалось, каждая мелочь по системе «бригада, корпус, дивизия, полк». Важно было до начала активных боевых действий обеспечить блокирование вражеских территорий, подготовку укреплённых опорных пунктов, прокладку дорог к ним, определение направления главного удара с обязательным нанесением отвлекающих ударов на других направлениях. Это, собственно, то, к чему пришли наши Вооружённые силы при проведении СВО.
Ни я, ни большинство читателей не специалисты в военном деле, но многолетний опыт ведения войн Россией и СССР даёт почву для серьёзных выводов. Именно усилиями Фадеева и князя Барятинского (победителей Шамиля) было введено понятие «операция», т.е. война без линии фронта на километры, и под неё строилась структура войск, где лучше всего было иметь единственным звеном корпус с входящими в него полками (сейчас в корпусе может быть до нескольких дивизий). В ВСУ по-прежнему бригады. Для нашей войны в так называемой Украине, когда фронт — это уже тысячи километров (плюс ещё и линия под Белгородом, Брянском и т.д.), понятие «операция» давно не подходит, и здесь во главе угла армия и фронт.
В «Письмах с Кавказа» Фадеев отмечал присутствие, как сейчас модно говорить, «духовного единства» в полках и корпусах, т.е. прочной нравственной связи между солдатами и командирами (и у них между собой). «Кавказский полк — это единый организм». Нравственные обычаи имеют фундаментом религию, и мы сейчас видим, как в пространстве СВО всё больше военных священников и муфтиев и всё больше военных принимают святое крещение и молятся. Это и есть проявление народного духа, а национальность здесь глубоко вторична — всё решает религия. В основном благодаря этому при СВО российский полк и даже боевой расчёт — это «единый организм».
Не только процитированный Ф.И. Тютчев, но и Фадеев был убеждён, что геополитическое (и геостратегическое) положение России вызовет столкновение (борьбу) России против коалиции европейских государств (сейчас это плюс Америка). Им нужно тащить так называемую Украину в своё геополитическое пространство, чтобы иметь выход к Чёрному морю, дорогу в Азию и к природным ресурсам. Это происходит не одно столетие. Что сейчас делает Россия для собственной защиты? Увеличивает объёмы производства военной техники (и её модернизацию), увеличивает армию, совершенствует информационную борьбу, создаёт военные объекты вдоль своих границ и т.п. Но Фадеев в своё время писал, что всего подобного будет мало: во-первых, это огромная нагрузка на бюджет, а во-вторых, есть и ещё возможности: надо пользоваться земской силой — ополчением, когда народ и власть пребывают в единстве. Ополчение проявило себя во всех войнах России, от Куликовской битвы до Второй мировой войны. Ополчение воюет в Новороссии с 2014 года. И ещё — иррегулярные войска: казаки, которых сейчас в СВО 17 тыс. человек (4 бригады). Но и те, и другие сейчас служат по контракту с МО РФ. Судьба ополчения предсказуема: после СВО кто-то останется в армии, остальные — в народное хозяйство. А казачьим сословием мало кто занимается после ликвидации Главного управления казачьих войск при Администрации Президента РФ (где я был замначальника). Прошло 27 лет (напишу об этом отдельный материал). Ну и, конечно, сборы для действующего резерва в целях переподготовки владения новой военной техникой. Казачество в Российской империи все 20 лет службы переподготовку проходило каждые 2 года.
Мы очень, и не без основания, гордимся своей гуманностью при проведении СВО: не используем англосакский метод коврового бомбометания. При военных действиях всегда были как минимум две противоположные точки зрения: либеральное «гражданское общество» за ограничение прав военных в применении силы, так как может пострадать мирное население. Военные возражают: увлечённость гуманными методами лишь затягивает военную операцию и увеличивает страдания населения. У философии гуманизма есть глубокие духовные и антидуховные стороны (лучше прочитать у Н.А. Бердяева в его «Философии неравенства»). В кавказских войнах «гуманизм» присутствовал: например, когда окружался аул с горскими боевиками, то мирному населению всегда давалось время из аула выйти. Гуманизм — это вообще из западного мира. У России — это милосердие. Российские воины проявляют его в полной мере (к пленным).
Стоит вспомнить и применять убеждения Р.А. Фадеева по проблемам геополитики славянства. Россия всегда была на стороне европейских славян. Запад ждал соучастия России в их подавлении. В мире десятки «еврейских конгрессов», союзов мусульман, но нет всемирного объединения славян. Зато не скупится Запад и тащит славянские народы Балкан и русских украинцев по замыслу Ф. Энгельса в «примитивную резервацию», чтобы сорвать все попытки славян объединиться «под маской несуществующей славянской национальности». Нас, славян, он называл «прямыми врагами» европейцев (см. К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 35, с. 18, 21, 22). Фадеев называл свой век подражательским Европе, где «наше образованное общество воспитывалось на иностранной жизни», черпая оттуда осколки мыслей, «даже не мыслей, а осколки фраз и слов, названий». Моссовет ещё в начале 1990-х принял городской закон о названиях улиц, магазинов, офисов и т.п. на русском языке (я там работал и это помню). Пройдитесь по Москве: магазины, рестораны и прочие, как правило, на латинице и внизу мелко — по-русски. Не встретите такого ни в одной столице мира. В нашей хоккейной лиге (КХЛ) все надписи на форме, титры статистики по-английски, при том, что хоккеистов из КХЛ не пускают ни на какие международные соревнования. Не уважаем сами себя!
И наконец, наиважнейшее от воина Фадеева — о русском обществе в настоящем и будущем (чем нам быть?). Удивительно, что человек, проводивший жизнь в войнах, увидел главную нематериальную причину российских бед и грядущих катастроф в духовном обнищании русского общества. Он прозорливо для сегодняшней организации русского общества предлагал: «Слово "большинство" необходимо заменить словом "нравственная сила", потому что в нынешнем состоянии света не все ещё люди одинаково люди; под развитыми общественными слоями лежат слои, представляющие почти допотопный человеческий быт, и которые при проявлении своей силы руководятся вожаками… живописцами без заказов, журналистами без работы». Общество — это юридическая абстракция из смутного правоведения. Оно редко выражает глубокие национальные интересы (исключение, например, народное ополчение 1612 г. или единство власти и народа в 1812 г.). Он забыл ещё добавить безработных адвокатов: Робеспьер (безработный журналист во Франции был Марат). Они и были вожаками «допотопного человеческого быта». Журналист без работы Пашинян теперь вожак Армении и раздаёт её территории (Нагорный Карабах), а скоро и всю Армению подарит Европе. Через сто лет после Фадеева о большинстве при демократии написал и Н.А. Бердяев: «Демократия верит, что изъявление воли большинства, механический подсчёт голосов всегда должны вести к добрым результатам… она не верит, что большинство может стоять за неправду и ложь» (см. указ. работу). Вспомним, что Гитлера и Муссолини выбирали демократично — большинством голосов, Зеленского тоже, а где «свобода, равенство, братство»?
Диагноз «русскому обществу» того времени был поставлен Р. Фадеевым правильно: «бесформенный студень». «Мы способны истощить даже небесное долготерпение». Он в полемике со своими критиками требовал «уразумения невозможности оставаться в нынешнем нашем слабосилии и идти навстречу неминуемой буре при нашей расслабленности». О буре предупреждали многие: Ф.М. Достоевский («Бесы», кстати, великий писатель изучал труды Фадеева); Д.С. Мережковский (памфлет «Грядущий хам») и ещё, и ещё.
Сейчас власть говорит о духовных скрепах, народных нравах и обычаях, клеймит европейский либерализм, видит стремление народа к единению. Православные догматы гласят, что дух определяет внешнюю форму, а не наоборот. Центром «русского общества» в лучшие времена была «христианская община» — народ объединялся вокруг церкви. Это не чуждо и для фундаментального ислама. Об этом хорошо и уверенно писали многие христианские философы и мыслители. Один из них из ХХ века, немец К. Барт: «Христианская община (церковь) — это общность людей (населённый пункт, область, страна), которые особенно призваны из среды остальных людей для познания и исповедания Иисуса Христа»… «Гражданская община (государство) тех же территорий, где люди живут через принуждение правопорядка. Члены первой общины должны тоже соблюдать формальные законы, но через призму первичного для них — веры в Бога. Поэтому первая община соблюдает государственные законы путём самоограничения, а вторая — принуждением». У К. Барта чёткий вывод: «Гражданская община как таковая духовно слепа и невежественна. У неё нет ни веры, ни любви, ни надежды» (см. его «Оправдание и право», М., 2006). С началом СВО сколько членов этой общины показали нам, что им чужда любовь к родине — России, и они заслуживают только принуждения (мало применяем!).
Книги Р.А. Фадеева переведены на несколько языков мира. Его племенник граф С.Ю. Витте полагал, что его имя и книги «должны быть известны всем образованным людям в России». Русский правовед, барон Б.Э. Нольде утверждал, что «славянская внешняя программа России нигде не излагалась глубже и зрелее, чем в его «Мнении о восточном вопросе» (1869). Неравнодушные славяне в России и вне её — вникните в глубину восточного вопроса, и вам станет ясно, почему и зачем враги России веками так старательно расчленяют славян русофобией и что современная война на Украине судьбоносна не только для России, но и для всех народов Восточной Европы. Победа на так называемой Украине — это её капитуляция, и вместо неё — Киевская Русь.
