Сообщество «Форум» 05:48 24 мая 2020

О ХВАЛЕ, ЛЕСТИ И ЧИНОУГОДНИЧЕСТВЕ

Немало примеров лести, подхалимства, чинопочитания и угодничества мы найдем в жизни и в художественной литературе
22

                                     О ХВАЛЕ, ЛЕСТИ И ЧИНОУГОДНИЧЕСТВЕ

        Попался мне как-то на глаза отзыв одного уважаемого автора на эссе другого, не менее уважаемого автора и известного писателя, на актуальную, довольно животрепещущую тему о положении обычного человека и проблемах в современном обществе. С одной стороны, оппоненту явно не всё нравилось, и он не во всем соглашался с эссеистом, а с другой, по ходу текста он нет-нет да обращался и называл его «большим писателем». То ли заискивал, прямо как настоящий льстец и подхалим, то ли укорял его в том, как может «большой писатель» так рассуждать? Ведь рецензируемый эссеист оказался более признанным человеком по своему положению и занимаемому статусу по отношению к своему адверсэру. Но как бы то ни было, а отклик на опубликованное эссе писателя навел меня на некоторые рассуждения о восхвалении, лести, чинопочитании и чиноугодничестве.      

      Еще А.С.Пушкин, прислушиваясь к народной молве, в стихотворении «Памятник» писал: «Хвалу и клевету приемли равнодушно…», а А.П.Чехов в своих многочисленных юмористических рассказах высмеивал всевозможных льстецов и подхалимов, малодушных низкопоклонников и чинопочитателей.

     К тому же считается не очень приличным восхвлять человека особенно в лицо.     Так, древнегреческий ученый и философ Аристотель сказал, что «хвалить людей в лицо – признак лести». А Пророки Ислама «всегда запрещали своим сподвижникам хвалить человека в лицо, чтобы это не привело восхваляющего к лицемерию, а восхваляемого – к гордости, высокомерию и самолюбованию, даже если ты хвалишь человека за те качества, которые в нем действительно есть, однако опасаешься, что он может обольститься этой похвалой и в нем появятся самодовольство и высокомерие. В таком случае похвала также является запрещенной. В хадисах по этому поводу упоминается о том, как мужчина похвалил другого в присутствии Пророка, на что он сказал: «Горе тебе, ты отрезал голову своего друга». То есть, будто бы заколол его своей похвалой. Пророк знал, что такая похвала приведет к гордыне и превознесению этого человека над другими».

     Оптинские старцы также предостерегали: опасно как хвалить, так и принимать похвалу.

  Преподобный Макарий советовал помнить поучения святых отцов о похвале как тонкой козни вражией: «В приписываемой тебе похвале есть тонкая кознь вражия, чтобы тебя обольстить, а ты, поминая свое страстное устроение, смирением сокрушай козни сии».

Преподобный Никон предостерегал: «Хвалить кого-либо в лицо нельзя. Можно большой вред принести душе этого человека. Надо иметь рассуждение. В некоторых случаях допускается даже неправду сказать – ради пользы человека».

     Немало примеров, в которых осуждаются лесть, подхалимство, чинопочитание и подобострастие, мы найдем и в произведениях русской художественной литературы.

     Несмотря на то, что прошло более ста лет, а рассказы А.Чехова продолжают исцелять людей от всевозможных пороков, доктор Чехов продолжает лечить нас.      Так, в рассказе писателя «Тонкий и толстый» один из героев, узнав о том, что его друг стал большим начальником, сразу же начинает пресмыкаться, заискивать перед ним и превращается из друга детства в подхалима, просто-напросто в лакействующего человека.  А полицейский надзиратель Очумелов в рассказе «Хамелеон» постоянно меняет свое отношение к ситуации и к собаке, в зависимости от того, кому она принадлежит, кто является ее хозяином, генерал или простой человек. Если собака принадлежит генералу, то она – нежная тварь, «цуцик этакий». А ежели не генеральская или просто дворовая, то «бродячий скот», «подлость одна только».

     - Иду я, ваше благородие, никого не трогаю, - начинает Хрюкин, кашляя в кулак… - и вдруг эта подлая ни с того ни с сего за палец…того, ваше благородие, и в законе нет, чтоб от твари терпеть… - Гм!.. Хорошо, - говорит Очумелов строго… Чья собака? Я этого так не оставлю. Я покажу вам, как собак распускать!... Елдырин, - обращается надзиратель к городовому, - узнай, чья это собака, и составляй протокол! А собаку истребить надо. Не медля! Она, наверное, бешеная... Чья это собака, спрашиваю?

      - Это, кажись, генерала Жигалова! - говорит кто-то из толпы.

      - Генерала Жигалова? Гм!.. Сними-ка, Елдырин, с меня пальто... Ужас, как жарко! Должно полагать, перед дождем... Одного только я не понимаю: как она могла тебя укусить? - обращается Очумелов к Хрюкину. - Нешто она достанет до пальца? Она маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! Ты, должно быть, расковырял палец гвоздиком, а потом и пришла в твою голову идея, чтоб сорвать. Ты ведь... известный народ! Знаю вас, чертей!

    Личностную сущность Очумелова писатель определил как «хамелеон». Все они «прислуживаются», а не «служат», проявляют неуважение, подобострастие и раболепие. Основные черты «хамелеона» - подхалимство, заискивание перед высшими чинами, самоунижение, пренебрежение, оскорбление человеческого достоинства.

       В то же время Чехов утверждал: «Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам».

     Хорошо и наглядно раскрывается чинопочитание, угодничество и невежество в «Ревизоре» Н.В.Гоголя и в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». Фамусовское общество держится именно на чинопочитании. Особые почести воздаются гоголевскому герою Хлестакову, которого по ошибке приняли за Ревизора. "Он! и денег не платит и не едет. Кому же б быть, как не ему?" В желании угодить начальству чиновники не останавливаются ни перед чем: постоянно дают Хлестакову в долг (взятки), селят в доме городничего, кормят отменным обедом, готовы отдать ему в жены Марью Антоновну...

   Многие считают, что лесть – это прежде всего неискреннее восхваление, сказанное для того, чтобы угодить человеку и достичь тем самым определенных целей. Вместе с тем некоторые не видят ничего плохого в том, чтобы выделить в человеке его положительные качества, высказать, как он помог в той или иной ситуации, как стойко продержвлся в трудный период и т.д. Эта похвала не будет нести за собой никаких корыстных целей, считают они.

    А что думаете вы о чинопочитании, угодничестве, похвале, лести и подхалимах?

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
24 мая 2020 в 06:20

Уважаемая Людмила, доброе утро! Тема , которую Вы осветили очень интересная и содержит очень много поучительных моментов. Ведь по большому счёту вопрос всегда ставиться только таким образом:" Что позволяет писателю, поэту быть по настоящему не зависимым в своём творчестве? Происхождение предков, богатство, титулы,талант, поддержка иерархии, вождя, императора или что -то ещё?"В случаях с Александром Сергеевичем это безусловно поддержка Императора Николая Первого, а с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым и возможно с Михаилом Александровичем Шолоховым это Иосиф Виссарионович Сталин. Правда Шолохова очень сильно поддержал и Серафимович. Какие мотивы руководили Николаем Первым и Сталиным при этом? А мотивы были и очень серьёзные...да!
Примеры противоположного плана это безусловно Михаил Юрьевич и Лев Николаевич. Здесь к гениальности добавлялось и было решающим моментом происхождение, связи и состояние, даже при противодействии правящей иерархии. И Михаил Юрьевич и Лев Николаевич были материально не зависимыми. Результат самая Великая книга "Война и Мир". Ну, а знаменитая фраза Толстого:"Если бы этот мальчик остался бы жив, не нужны были ни я, ни Достоевский..."
Спасибо!
С уважением и благодарностью,А.Штибин

24 мая 2020 в 06:31

Все правильно, Людмила. И примеры убедительные. Азбука для начинающих.

24 мая 2020 в 07:39

Вик Тор, что *всё правильно ?* - *Хамелеон* написан где то в 1883 году, а сегодня 2020-й. Что нет свежих примеров ? - У нас куча этих околоточных надзирателей в СМИ, которые в обмен на финансирование со стороны Кремля, будут его Хозяина возводить в ранг Господа. И уж кто, как не автор знает, что в региональных СМИ сегодня в адрес районного начальства можно только лесть и хвалу печатать и ни в коем случае критиковать. Хотя и в советское время не лучше было.
Для кого пишутся вот такие беззубые и безадресные статьи ?

24 мая 2020 в 08:19

Правильно, Ив Ан, то, что:
"Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок".
Об этом тоже еще Эзоп написал,
Ну а то, что Вы пишете о нынешних СМИ тоже правильно. Но в совет ское время было лучше.
А для кого пишутся так ие статьи я в своем комментарии написал.

24 мая 2020 в 11:22

"в советское время не лучше было"
- Не соглашусь, Иван, хотя и идеализировать ТО время не буду. В эпоху дефицита продуктов в областной газете мной была опубликована замета "Где купить "Неженку"?". Речь шла о детском питании отнюдь не в хвалебном тоне.
Матушка моя - сирота в Первую мировую и гражданскую, эвакуированная во время Великой Отечественной, говорила, что жить было тяжело, иногда ОЧЕНЬ тяжело. Но с каждым годом жизнь становилась лучше и лучше. Вряд ли она сказала бы так про последнее время.

24 мая 2020 в 22:10

Александру Ермошину

После Великой Отечественной войны пришлось всё возрождать заново: строить разрушенные селения, заводы и фабрики, заново пахать, сеять заброшенные и загубленные поля. Но Ваша матушка права. На продукты и на товары первой необходимости каждый год и ко многим праздниками снижались цены.
Во времена Хрущева, когда была проведена денежная реформа, всё значительно, в разы, подорожало.
Денежная реформа 1961 года вызвала отрицательные последствия:

Советский рубль стал менее обеспечен золотом. Он теперь стоил не 2,2 грамма золота, как раньше, а 1 грамм.
После реформы один доллар стоил 90 копеек. До реформы это соотношение было один к четырем, т.е. доллар стоил четыре советских рубля. Предполагалось, что после реформы доллар должен был стоить 40 копеек.
Номинал денег стал более дорогим. Импортные товары резко подорожали.

24 мая 2020 в 11:20

Талантливый подхалим это как талантливый артист , не чувствуется игры , человек выглядит искренним в своих порывах. Он искренне с виду рад виду своего начальства , ловит каждое его слово источает радость Подхалимаж это тонкое искуство , дар свыше и счастлив кто им обладает поскольку карьера ему обеспечена . Горбачев и другие партократы все были подхалимами так и пробились наверх

24 мая 2020 в 12:29

Итак: - советская система породила подхалимов и они же, в конце концов, её уничтожили. Да и эта причина гибели соц. системы имеет право на существование.

24 мая 2020 в 12:50

Ивану Фёдорову

Разве обязательно указывать конкретные имена? Прочитав публикацию, кто-то в адверсэре, в "хамелеоне" Очумелове или Хлестакове непременно узнает самого себя. Ведь среди нас по-прежнему продолжают жить люди хорошие и плохие, добрые и злые, умные и глупые, талантливые и бездарные, скупые и расточительные, пьяницы и лентяи, подхалимы и взяточники похожие на фамусовых, хлестаковых, журденов, плюшкиных, маниловых и на всех типов вместе взятых.
Когда-то мною был написан фельетончик под названием "Самые-самые", в котором описывается особая категория людей. Это самые-самые, которые нередко встречаются в современной жизни.
Самые-самые очень любят самих себя. Жаль, что говорящее зеркальце существует только в сказках! А то мы непременно услышали бы их разговор с зеркальцем:

Свет мой, зеркальце, скажи,
Да всю правду доложи,
Я ль на свете всех умнее,
Лучше всех и всех добрее?..

Но у них все же есть говорящее зеркальце. Это люди, которыми они себя окружают.
Случилось мне как-то обратиться к самому-самому по одному важному делу за советом, рядом с которым сидели его сообщники. Он не хотел делиться и так посмотрел на меня, что даже холодок по спине пробежал. Я сразу почувствовал, что ему не понравился...
И тут Тоша Подхалюзин, подчеркивая передо мной свое превосходство еще маленького, только нарождающегося и приобретающего размеры самого-самого, пытался запутать меня и убедить в том, что они сидят не за столами и что перед ними стою не я.
Оскорбившись, я, наконец, тоже проявил наглость, потерял чувство такта и произнес: "Да вы тут все самые-самые..." Но вовремя остановился. Повернулся и ушел, не договорив до конца фразы.
Думаю, что самые-самые есть в любом коллективе. Нередко они выдают себя не за тех людей, коими являются, и даже за таланты.
Жаль все-таки, что искренних людей и истинных талантов у нас, как правило, гораздо меньше, чем самых-самых...

24 мая 2020 в 13:25

И опять ни о чём и ни о ком. Времена баснописцев прошли - сегодня, чтобы повлиять на ситуацию, надо опубликовать конкретные преступления, совершённые конкретным человеком. И даже в этом случае меры не будут приняты, если этот жулик путинский чиновник, а разоблачитель какой нибудь *агент Госдепа*. Хорошо это или плохо, но писателям 19 века, в ЭПОХУ РУССКОГО РЕНЕССАНСА, достаточно было АЛЛЕГОРИЙ для создания новой русской морали.
Сегодня нам нужен не придуманный Чичиков, а конкретный глава Росгвардии, который наживает миллиарды на поставках продуктов для своих подчинённых.
Потому что мораль, созданная русскими гуманистами 19-20 веков не работает в эпоху БУРЖУАЗНОЙ морали.

24 мая 2020 в 14:07

Ивану Фёдорову:

Иван, разве всегда надо называть конкретные имена? Убеждена, что тот, кто обладает подобными типичными пороками, обязательно узнает самого себя.
А.П.Чехов был врачом, а в глазах врача уныние и душевная тяжесть – первые и верные признаки нездоровья. И многие рассказы писателя, особенно ранние, воспринимаются как врачующее средство. Они смешны, над ними до слез хохотал Л.Толстой, совсем не склонный к смешливости.

Слабо! Напишите фельетон или юмореску с настоящими именами.

24 мая 2020 в 14:17

За меня это делает Навальный юридически грамотно и доказательно. А в программе НАВАЛЬНЫЙ ЛАЙФ рассказывает об этом достаточно увлекательно, за что я и поддерживаю его материально.

24 мая 2020 в 14:47

Иван Фёдоров, ничего нового в программе НАВАЛЬНЫЙ ЛАЙФ нет. Все одно и то же. В Интернете имеются сведения и видеоролики, утверждающие, что Навальный - это проект Кремля. Если же прислушаться к словам бывшего британского разведчика Джона Колемана, то «К любому лидеру, производящему впечатление сильной личности и появляющемуся внезапно, чтобы "спасти" нацию, нужно относиться с крайним подозрением".
А к Навальному многие относятся с осторожностью и не верят ему.

24 мая 2020 в 16:29

Верят или не верят в бога, а Навальный представляет конкретные доказательства, после которых Медведев уходит в недельный запой, а Золотов вызывает на дуэль, а когда вызываемый предлагает в качестве оружия дебаты в интернете - Золотов трусливо отказывается. А трусливый Путин боится даже фамилию называть *этого персонажа*. Зато молодёжь является основным электоратолм Навального. Значит будущее за ним. И за мной.

24 мая 2020 в 21:35

Иван Фёдоров Сегодня в 13:25

"Сегодня нам нужен не придуманный Чичиков, а конкретный глава Росгвардии, который наживает миллиарды на поставках продуктов для своих подчинённых.
Потому что мораль, созданная русскими гуманистами 19-20 веков не работает в эпоху БУРЖУАЗНОЙ морали".
-----------------------------------------

Образ мошенника Чичикова, приобретателя и скупщика мертвых душ с целью разбогатеть имел своих прототипов в жизни. Он соответствует не только своему времени, но подобные черты, как погоня за наживой и мошенничество, присущи, как никогда, и нашим современникам, новым русским.
Как Вы, Иван, сами пишете в своем комментарии, и сегодня есть лица, "наживающие миллиарды на поставках продуктов для своих подчиненных".
Так что созданные образы в произведениях классиков русской литературы остаются актуальны по сей день.

24 мая 2020 в 22:04

В вашей риторике не работает ленинский принцип о неотвратимости наказания. По вашему - сегодняшний волк, прочитав басню Крылова, покраснеет от стыда и не станет доедать тушку ягнёнка. ПишИте дальше для недожёванных ягнят.

24 мая 2020 в 23:27

То что делает Навальный почему бы этого не делать? Хуже от этого не будет если все узнают , какие они дворцы понастроили в частности под Нью Йорком как Малышева Если есть спрос на такую информацию то должно быть и предложение Они сами разжигают у людей любопытство бесконечными передачами по ТВ о жизни звезд, элит так почему не копнуть и дальше?

25 мая 2020 в 00:39

Ивану Фёдорову

О каком ленинском принципе и неотвратимости наказания может идти речь в обществе монополии капитала, в котором действует буржуазная справедливость по капиталу, а не по труду? При такой системе уберете одного коррупционера, но непременно появится другой.
Еще Карл Маркс пришел к выводу, что конечной целью капитализма является не справедливое распределение богатства, а его постоянное накопление и концентрация в одних руках. Всё увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными, отдельными людьми, и целыми странами, особенно после установления глобального господства неолиберализма, доказал правоту марксизма. Капитализм, методично и успешно исполнял и продолжает исполнять свою главную задачу уничтожения социализма и социалистических стран.
Восстановление социализма и социальной справедливости - вот главная задача на современном этапе.

1.0x