О HEKOТOPЫX ЗАБЛУЖДЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ.
(На примере статьи А.Турсунова «Эволюционирующая Вселенная» в «Знание-сила» №10-1984 г.)
Турсунов пишет: «Науке и философии предстояло еще пройти нелегкий путь проб и ошибок, прежде чем прийти к современной формулировке идеи развития». Но разве уже закончился «нелегкий путь проб и ошибок»? О том, что не закончился – говорят многочисленные парадоксы, которыми нашпигована современная физика. Парадокс − теоретический вывод, расходящийся с действительностью. Но если теория расходится с практикой, то не означает ли это, что теория ложна. Не будем же мы переделывать природу под теорию.
Другим признаком заблуждений современной физики является её отход от принципов материализма. Эти принципы, сформулированные в «Людвиге Фейербахе...» включают в себя бесконечность Вселенной во времени и её принципиальную познаваемость. Между тем, теория относительности породила теорию происхождения Вселенной, а квантовая механика отказ от познания мира.
Турсунов пишет «Отмеченная Энгельсом незрелость естественнонаучной мысли особенно сказалась на характере научных дискуссий, разгоревшихся среди физиков, и астрономов второй половины XIX века. Речь шла... о возможной «тепловой смерти» астрономической Вселенной. ...Однако... концепция «тепловой смерти» принципиально противоречила классическим философским представлениям о бесконечности Вселенной во времени. ...Поскольку же конец физической Вселенной вce-таки еще не наступил... то...либо: Вселенная еще молода (возникла сравнительно недавно); второй закон термодинамики вообще несостоятелен; он в принципе не применим ко Вселенной... либо... во Вселенной действуют какие-то еще не известные науке физические механизмы, которые препятствуют наступлению «тепловой смерти»... Философы и физики, стоящие на материалистических позициях, решительно отвергли первый вариант решения возникшей проблемной ситуации - идею возникновения (проще говоря, сотворения) Вселенной в недавнем прошлом. Отсюда особое внимание проявленное ими ко второму и третьему вариантам».
Далее Турсунов констатирует, что все попытки материалистов спасти Вселенную окончились неудачей. Просветление наступило только в свете общей теории относительности, когда возникла теория расширяющейся Вселенной, которой «...не страшна, угроза «тепловой смерти», ибо ей не суждено осуществиться когда-либо! Однако... выпустить дэва из закупоренного кувшина гораздо легче, чем вновь загнать его туда... И действительно, на светлом фоне последних теоретических достижений космологии опять видна тень идеи физической смерти Вселенной...».
Любопытен метод, опоры на теорию относительности, создавшую теорию происхождения (проще говоря, сотворения) Вселенной, чтобы спасти её от гибели. Все равно, что доказывать отсутствие бога с помощью божественных аргументов. Несмотря на это, в отличие от многих других философов, Турсунов пытается сопротивляться напору идеализма. Он вспомнил гипотезу Энгельса о возможном космическом круговороте материи, как неизвестном еще науке физическом механизме, препятствующем наступлению «смерти» Вселенной.
Дело еще в том, что второй закон термодинамики является всего-навсего только частным случаем наиболее общей причины всякого движения – причины, называемой противоречием. Всякое движение, развитие, изменение происходит только тогда, когда есть какая-то разность (тепла, давления, потенциала и т.п.)..Даже развитие науки происходит только тогда, когда есть разность взглядов. В единстве - слабость науки. Пока существовало полное единство взглядов по проблеме неподвижности Земли, не было прогресса науки. Развитие началось только тогда, когда Коперник выступил с противоположным мнением. После Галилея и Кеплера возникла теория Вселенной Ньютона, основанная на представлении о бесконечном пустом пространстве и дискретной материи, движущейся в нём. Теория Ньютона настолько проста и логична, что оставалось только, отбросил единственную ошибку Ньютона - представление о сотворении Вселенной, дальше развивать и совершенствовать его теорию. Теория Ньютона категорически отвергла существовавшее в течение двух тысяч лет представление о непрерывной материальной среде-эфире, якобы заполняющей Вселенную и основанную на этом представлении волновую теорию света. Однако, учёные, затруднившись на частной проблеме объяснения некоторых оптических явлений (дифракции и интерференции), возродили волновую теорию света, несовместимую с идеями Ньютона и Демокрита. Современный писатель с иронией пишет, что Гюйгенс «...предложил волновую теорию света. В противовес ему страшно ревнивый Ньютон предложил корпускулярную. Сейчас наши физики - они более . принципиальные - признают и ту и другую. они принципиально не хотят, чтобы был скандал». (Юл..Медведев. «Открытие» в сборнике «Пути в незнаемое» М.1983 г. с.50). В этой цитате изложена суть заблуждения физиков. Конечно, Ньютон не из ревности предложил корпускулярную теорию света, а потому, что волновая теория несовместима с его механикой, с его системой мира. Признавая механику Ньютона нельзя было признавать волновую теорию света и обратно. Или ту или другую, но не ту и другую. Логическая ошибка, заключающаяся в одновременном признании двух противоположных представлений о Вселенной, лежит в основе кризиса физики, в основе «физического» идеализма, о которых писал Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
Возврат к волновой теории вызвал соблазн определения абсолютной скорости Земли или её скорости относительно эфира, якобы заполняющего Вселенную. Майкельсон (1887 г.) фактически экспериментально доказал отсутствие эфира, т.е. подтвердил правоту Ньютона. Чтобы как-то объяснить отрицательный результат Майкельсона, физики возвели в абсолют скорость света. Так появилась теория относительности. О том, что скорость света не абсолютна убеждает следующее свидетельство: «Наземные измерения систематически дают для скорости света значение больше полученного с помощью астрономических методов». (Марио Льоци «История физики» М.1970 с.209).
Не будь возврата к волновой теории света не возникло бы в конце XIX в.и проблемы излучения абсолютно черного тела, которую удалось решить только вернувшись к корпускулярности излучения, назвав частицы – квантами энергии. Так как при этом не отказались и от волн − возник чудовищный конгломерат: квантовая механика, которая ведет к идеалистическому выводу, что люди не могут познавать мир, таким, какой он есть на самом деле. Об этом хорошо написал д-р ф.м.н. В.С.Барашенков в статьях «К вопросу о гносеологической интерпретации квантовой механики». («Вопросы филос.» №12-1983 г.) и «Понимаем ли мы квантовую механику». («Знание –сила» №4-1983 г.).
Из совмещения двух несовместимых представлений о Вселенной, родилось и современное представление о двойственности материи, представление о том, что материя одновременно и дискретна (атомы Демокрита) и непрерывна (поле). Мало кто понимает, что понятие «поле» фактически ничего не объясняет. Один из немногих, понимающих это пишет: «Мы говорим, что существует поле силы тяжести, придумывая новый термин, мы ничего нового не объясняем...». (Э..Роджерс. «Физика для любознательных» М. 1969 г. т.1 с.35). Это понимали Гегель и Энгельс, который пишет, что Гегель «...стоит гораздо выше современных ему эмпириков, которые думали, что объяснили все необъясненные еще явления, подставив под них какую-нибудь силу - силу тяжести, плавательную силу, злектрическую контактную силу и т.д...». (М.Э.. .т.20 с.12 ).
Современные эмпирики тоже думают, что объяснили все необъясненные еще явления, подставив под них какое-нибудь поле - поле силы тяжести, электромагнитное поле и т.д. Это приводит к тому, что многие выпускники физматов мечтают разработать единую теорию поля, т.е.единую ничего не объясняющую теорию.
Турсунов в своей статье пишет о трех парадоксах, длительное время терзающих физиков и философов. Это гравитационный, фотометрический и термодинамический парадоксы. В Ньютоновой Вселенной, состоящей из бесконечного пустого пространства и конечного числа атомов материи, парадоксам нет места. Принцип вечности материи означает, что атомов материи во Вселенной постоянное число. Но всякий школьник знает, что постоянное число, сколь бы велико оно ни было, всегда конечно. А первые два парадокса следуют из ошибочного представления о бесконечном количестве материи во Вселенной.
Необходимо отметить, что в настоящее время атомами называют крупные соединения, состоящие из множества самых маленьких частиц - атомов Демокрита. Путаница названий вызвала переполох в стане физиков, когда выяснилось, что атом можно разбить. Но ведь разрушается не тот атом, о котором писал Демокрит, а нечто совсем другое. Изучение физиками материи с помощью ускорителей аналогично изучению кирпичного сооружения с помощью артиллерии. Подвозятся всё более мощные орудия, сооружение разбивается на миллионы обломков самой различной величины и формы, среди которых «артиллеристы» пытаются обнаружить систему, не замечая, что все обломки состоят из одинаковых кирпичей.
Эти «кирпичи» во избежание путаницы лучше называть не атомами, а гравитонами, так как с их помощью осуществляется и круговорот материи во Вселенной, препятствующий «тепловой смерти» Вселенной, и всемирное тяготение (гравитация). Писать об этом не позволяет объем статьи, да и рано ещё. Пока физики не поймут истоков своих заблуждений и не захотят от них избавиться. Нужно понять истоки кризиса физики, истоки «физического» идеализма. Понять, что начало этого кризиса относится к 1818 г. когда Парижская АН легкомысленно согласилась с предложенным Френелем объяснением дифракции и интерференции на основе возврата к отвернутой Ньютоном волновой теории света.
3.12.84 г. П.Каравдин
PS. Эту статью я посылал в «Знание-сила». Получил ответ, что спорить нужно не с ними, а с учёными. Позднее «Вопросы философии» опубликовали аналогичную статью того же Турсунова. Оттуда на мою статью пришел ответ, что нужно писать в «Знание-сила». Диалектика требует взаимодействия противоположных мнений, спора, в котором рождается истина. Если противодействия (оппозиции) нет, власть превращается в гибельную диктатуру, наука в схоластику. Это и происходит в нашей стране. И не только в нашей.
