О философии, фантастике и о будущем
Авторский блог Всеволод Глуховцев 15:14 9 февраля 2017

О философии, фантастике и о будущем

Взгляд философа на эволюцию человечества
18

   Cобытия последних лет заставляют философа взяться за перо с особым чувством.

    Эта фраза могла бы показаться не только слишком пышной, но и формально несправедливой: бывают разве в истории времена, не интересные философскому взору?.. Нет, конечно. И чувства у коллег примерно одни и те же с античных времен. И тем не менее, дело обстоит именно так.

    Не берусь сказать о других эпохах, но вот в наши дни знакомство с философским «мейнстримом» оставляет, деликатно скажем, странноватое впечатление: профессиональные создатели мировоззрения, похоже, не очень представляют, что они должны создавать. Нет, разумеется, они отслеживают события текущих дней, стремятся их анализировать и делать выводы – и говорят, говорят, говорят… много, запутанно, и все вдогонку, по следам уже случившегося; без системной хватки, без работы на опережение, без экзистенциального лидерства. Картина мира нынешнего человечества чудовищно сложна, это кипящая, бурлящая, стремительно меняющаяся и при этом огромная сущность, она действительно чертовски трудно поддается осмыслению. Но уловить в этой грандиозной живой картине главное, основные потоки планетарных энергий, от которых ветвится все прочее – безусловно философская задача. И вот у нее-то не видно просвета. Взор мечется, выхватывает одно, другое, всего много и все важное… и как здесь успеть за суетой неуловимо-изменчивых комбинаций! Мир мчится в бешеном темпе неведомо куда, мыслители это видят, но не знают, что делать; профессиональное честолюбие не позволяет в том признаться, и современные Сократы и Платоны заметают свою растерянность метелью премудрой терминологии.

    Может быть, я ошибаюсь. Может, на глаза мне не попался труд, раскрывающий суть того, что происходит с нашим миром, и четко предугадывающий пути, по которым суждено человечеству идти в будущее. Допускаю это. Но из наблюдаемого впечатление именно такое: жизнь несется сама по себе, а философия либо вовсе не считает нужным интересоваться тем, что происходит за академическими стенами, либо  стыдясь своей беспомощности, многозначительно темнит.

    Ну и понятно, что из этого следует вопрос: а сам-то ты, философ, лишь критиковать горазд, или способен предложить что-то?..

    Вопрос, признаться, не простой. С одной стороны – не было бы о чем сказать, не поднимал бы тему. С другой стороны, здесь проще простого попасть впросак: кто же знает, куда вздумается повернуть колесу истории?.. И все же думаю, что и ошибочный прогноз может оказаться полезен – отрицательный результат тоже результат, и он способен навести ищущие умы на верный путь. Пусть изложенное ниже вызовет отклики, возражения, споры, в которых, хотелось бы думать, родится истина.

    Итак, суть проблемы: в современной философии заметен прогностический недуг, она затрудняется предугадать магистральные тенденции в стремительной круговерти бытия. Что делать? Есть ли социокультурные сферы, могущие послужить индикаторами будущего?..

    Я думаю – да. Есть такая сфера. Это сегмент литературного процесса, уже немало лет именуемый фантастикой. Именно сегмент; иначе говоря, особый жанр, ставший таковым в конце XIX-начале ХХ века в силу массивных трансформаций, переживаемых тогдашним миром. Ну, а слишком известные события минувшего столетия укрепили литературную фантастику в качестве прогностического Гайд-парка (вне зависимости от ее художественной ценности). Именно она храбро заглядывает в будущее и громко говорит о нем – понятно, можно быть смелым в предсказаниях, не боясь оплошать, ибо что взять с вольного полета мысли?.. И разумеется, огромный информационный объем, произведенный фантастами, представляет собой изобилие пустой породы, в которую вкраплены искорки драгоценных кристаллов; но в нашем случае и поиск самородков и исследование породы равно важны, так как дело не в качестве продукции, но в составе как таковом, ибо по нему можно определить характер читательского интереса.

    Признаюсь: я действующий писатель-фантаст, печатался под своей фамилией, под псевдонимами, в том числе ради заработка, не видя в том ничего зазорного. Работу издательств знаю если не изнутри, то и не понаслышке, знакомы мне метания редакторов, гадающих, какая книга или серия «пойдет», то есть хорошо продастся. Понятно, что это гадание происходит в условиях сильнейшей неопределенности, посредством проб и ошибок. Внезапно выстреливает какая-то книга, и издательство начинает лихорадочно гнать серию на эту тематику, пока есть ресурс спроса. Практике этой уже немало лет, и сегодня можно делать из нее поучительные выводы.

    Главный из них таков: если примерно полвека тому назад основным трендом в фантастике была тема космическая: путешествия на далекие планеты, встречи с внеземным разумом и т.п., то в наши дни данная проблематика заметно отошла на дальний план. В гораздо большей мере, откликаясь на читательские пожелания, издатели и авторы нацелены на описание происходящего на Земле; причем и на Земле, так сказать, не ведомой обычным взгляду и разуму, Земле таинственных существ, обитающих в скрытых от нас измерениях пространства-времени.

    Сказка! – воскликнет читатель-скептик. Конечно, сказка – готов подтвердить я, но с совсем иным содержательным подтекстом. Сказка ложь, да в ней намек. Почему очень большой читательский массив отвернулся от прогнозов, связанных с освоением космической тьмы?.. Вроде бы ответ на поверхности: вот уже шестьдесят лет, как человечество странствует по внеземелью – и если в первое время многие были переполнены энтузиазмом на предмет полетов в самые дальние края вселенной, то по прошествии лет стало ясно, что эти края куда менее доступны, чем это грезилось ранее, и в техническом и в экономическом смыслах.  Достижение даже ближайших планет требует сложнейших инженерных решений, у которых сразу два крупных минуса: во-первых, гигантские денежные затраты, во-вторых человеческий фактор - мы исходно ограничены нейрофизиологией, и очень сложная техника в какой-то момент начинает выходить за грань управляемости.

    Все это верно, но за простым объяснением кроется огромная мировоззренческая проблема. Дело не только в разочаровании «пыльными тропинками далеких планет». И в других областях научно-технического прогресса, мотора развития человечества на протяжении последних столетий, мы видим заметное торможение. Автомобили, самолеты, атомные оружие и реакторы – да, они, конечно, совершенствуются, однако современные конструкции их кардинально не отличаются от тех, что выпущены где-нибудь в 1975 году. Единственная техническая отрасль, совершившая бесспорно гигантский скачок с тех пор – информатика и связь; но и здесь прогресс сегодня упирается в потолок затрат и человеческих возможностей.

    Задумаемся: а в чем чисто антропологический смысл технического прогресса? А в том, что все виды техники суть «силовые костюмы», надеваемые нами и превращающие нашу жизнь в сказку, добрую или злую, в зависимости от обстоятельств – в технокарнавал, скажем так. В самом деле, что такое автомобиль, если не карнавальный костюм, надевая который, мы превращаем себя в биотехнологического кентавра? А боевой самолет чем не волшебный костюм дракона, оживающий с попаданием туда пилота?.. Скажем прямо – индустриальный технологизм в таком виде, в каком он начал складываться в Европе в XIX веке, оказался самой эффективной во всемирной истории магией. Будучи ею по целеполаганию (власть над миром), он отличается от классических ее форм лишь методологически.

    Но очевидно: техногенный мир смог сложиться на базе научной методологии, сформировавшейся на заре Нового времени. Бэкон, Декарт, Галилей, Лейбниц, Ньютон – ее величайшие творцы. Менее очевидна, но совершенно несомненна связь между ее возникновением и колоссальным мировоззренческим переломом, совершенным за несколько поколений до этого. Конечно, я имею в виду отмену геоцентризма, переход к картине бытия, где Земля теряет первенствующее место во Вселенной, становясь одним из рядовых космических тел. Соответственно, понижается в статусе и человек – но как видим, проиграв в одном, он выиграл в другом: утратив вместе с планетой главную роль в мироздании, человечество обрело методу, позволившую облачиться в технокостюмы, дающие массу преимуществ. Их сумма оказалась настолько существенной, что несколько столетий мы эксплуатировали систему методов, исходящих из фундаментального постулата об ацентричной Вселенной, о Земле, как крохотной точке в бесконечном космосе.

    Этот постулат, разумеется, уточнялся, модернизировался, усложнялось понимание пространственно-временных характеристик – но принцип оставался прежним, и таких грандиозных мировоззренческих революций, какую пережило европейское человечество в XVI-XVII веках, пока на белом свете не было, я готов настаивать на этом. Мы и поныне продолжаем существовать в парадигме «человек и Земля – глубокая периферия Вселенной», но сегодня явственно обозначился предел развития на основе данного базиса. Выше я говорил об истощенности потенциала технического прогресса, в том числе и космического, о гораздо меньшей, чем это прежде представлялось, проницаемости внеземного пространства для наших технологий – а ведь это впрямую связано и с несуразицей текущей картины мира. Вряд ли мы ошибемся, если скажем, что романтический восторг эпохи первых космических стартов был вызван, помимо прочего, сильнейшим интересом к возможным контактам с инопланетными цивилизациями, а для фантастики тех лет эта тема, повторимся, была хлебом насущным. Действительно, при наличии одной биосферы ацентризм мироздания закономерно предполагает множество обитаемых если не разумными, то хотя бы живыми существами планет… но вот досада: никаких реальных подтверждений существования жизни за пределами Земли не обнаружено.

    Лишь вдумайтесь! – насколько это нелепо, дико; да что там дико, этого просто быть не может: бескрайний, беспросветно мертвый космос, в котором необъяснимым исключением болтается ничтожная живая точка. И тем не менее мировоззренческий пейзаж сегодня выглядит именно так, именно этому учат в школах. Но вот фантасты наших дней, возможно, и не сознавая всего оксюморона данной картины, тонким художественным чутьем угадывают ее исчерпанность – те преимущества, что дала человечеству стратегия отказа от позиции центра мироздания, видимо, выработаны почти полностью, пора искать что-то новое. То есть, хорошо забыто старое.

    Наверняка проницательный читатель уже догадался, к чему я клоню. Интерес современных писателей к сказочным тридевяти землям – не догадка ли это о том, что удивительная планета Земля, столь разительно отличающаяся от кладбищенской пустоты земного зарубежья, и в самом деле мощнейший концентрат бытия, пока закрытая для нас дверь в новый, живой космос?.. А ключ к нему – в нас самих, в неизведанных возможностях наших генома и мозга; и недаром же генетика и нейрофизиология сегодня настойчиво выходят на передний край научных поисков. И не ожидать ли нам в обозримом будущем переворота, связанного с включением в реальность «спящих»  потенциалов человека – если для Homo sapiens живой космос доступен лишь в ограниченном варианте эмпирически воспринимаемой биосферы, то «человек разбуженный» способен освоить резервы пространства-времени, доселе свернутые в био-оболочке Земли?..

    Это пока вопросы. Ответов на них нет. Но я бы посоветовал коллегам-философам всерьез присмотреться к тому, на что наводит фантазия коллег-писателей. Они – опять же, допускаю, неосознанно – отчасти уже обретаются в парадигме неогеоцентризма, предчувствуют возвращение Земли в сердце мироздания, стало быть, и к человеку может вернуться функция главного героя универсума. Это стоит вводить в проблемное поле философии, думать об этом, спорить, доказывать, опровергать, порождать новые вопросы – и искать ответы на них.                                     

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
9 февраля 2017 в 15:33

расследования не писателей-фантастов. версии:

https://youtu.be/jFABjALypLs

это - всего лищь т ы с я ч н а я доля исследований современных альтернативщиков

9 февраля 2017 в 15:36

Пустое дело,быстро в подвал уйдёте, даже дочитать я не успею.Очень медленно читаю.

9 февраля 2017 в 15:38

многабукав

9 февраля 2017 в 16:05

Уважаемый Всеволод! Возможно, как философ, Вы более тщательно видите суть происходящих в обществе (как следствие - в литературе) процессов.

Будучи любителем литературы (фантастики - в том числе) могу поделиться наблюдением. Фантастика прошлого века давала реально новые идеи, темы. Сюжеты, сценарии. Сейчас этого НЕТ. Берется за основу любимая с детства книжка, вырывается элемент сюжета, обставляется востребованным "рыночным" читателем антуражем (боевые искЮйства, драки, стрельба, секс, наркота) - готов "новый роман" фэнтези, боевой фантастики и проч... Больше всех, конечно, пошли на "сюжеты" (у нас, в России) Стругацкие...

Оттого и нечего ждать "космоцентрических" развитий сюжетов...

Вот уж и Вы говорите: "писал для денег..." Это не вполне правильно (я так полагаю, не сужу ни в коем случае).

Вот и кода вашей заметки, - напомнила мне, если не ошибся, "Парня из преисподней", там где-то были наблюдения старого робота, что раньше на Планете было много народа, потом люди поразлетались... А уже в "Жуке..." или в "Волнах..." вскользь упоминается о новом витке заселения Планеты, возврате к геоцентризму.

Но дык для этого надо было ВСЮ вселенную пролететь насквозь и обратно, а мы как-то так, даже Луну толком не потоптав, - бац и в зад. Ну, на Землю, в смысле. Под ноги глядя. Вверх - как бы незачем?

С уважением

10 февраля 2017 в 12:06

В "Жуке..." в известной степени да - там нет геоцентризма в прямом виде, но говорится о раскрытии генетического потенциала человека, т.е. у него, грубо говоря, открывается "третий глаз", развертываются прежде свернутые измерения пространства-времени, и "человек играющий", как его назвали авторы, видит, что большую часть Вселенной занимает живое пространство, новое Небо и новая Земля - по крайней мере, я это так интерпретирую. Извините, если изложил сумбурно, пишу второпях, времени всегда не хватает)

9 февраля 2017 в 17:03

Вот тема для фантастов и философов – создание неорганической разумной жизни и поиск ответа на вопрос – будет ли философствовать эта разумная форма жизни и в чём она найдёт смысл этой своей неорганической жизни.

9 февраля 2017 в 17:55

Кабы еще на общем собрании договориться, что такое разум. Бо, целый сонм яйцеголовых пытается всерьез втюхать мысль, что разум есть, например, проявление поведенческой целесообразности, обусловленной реакцией человека на внешние воздействия. Как бы максимально усовершенствованный (как щас самый известный новеллист пишет "модернизированный") инстинкт.

Но тогда один из наиболее общих законов Природы, - закон всемирной Симметрии, принадлежит именно неорганической "жизни". Пример: лежит себе на боку камень на песке. Так вот, он лежит таким "целесообразным" образом, форма его нижнего бока абсолютно симметрична той выдавленной в песке форме ямки, в которой он лежит. Обозначает ли, что камень лежит разумно? И падает тот камень на землю с полным соблюдением закона притяжения, - тоже разумно? И свет, кстати, и до появления человеческого разума, распространялся с той же скоростью, в полном соответствии с целесообразностью проникновения сквозь внешнюю (окружающую) среду. А так же четверг и пятницу. И это все ДО органической жизни. Так что смыслы своего существования неорганикой найдены давно. Единственное, что сегодня неорганической жизни не присуще - самоописание своих смыслов существования: то ли из-за лени, то ли в силу разных временных систем отсчета жизненной активности между органической и неорганической жизнями. Жизнь любого камня выражается в миллионах лет. Любая органическая жизнь на этом фоне - моментальный пшик. Можно ли различить стон камня за секунду, если его продолжительность занимает сто тысяч лет???

Кстати, редко эту книжку листаю, но точно помню - что-то в Библии про кричащие (стонущие или поющие) камни есть... Там вообще - много живой неорганической жизни: и райские реки, и горы, и громы...

9 февраля 2017 в 22:00

Автору
А Вы знаете о существовании и периодическом проявлении в мире паранормальных, именуемых иногда мистическими сил, скрывающихся под кодом три шестерки.
Мне на практике пришлось несколько раз испытать их действие. Люди относят их к сатаническим, но это не так. Несколько раз они помогали мне. К сожалению они запрещают изучать их сущность. При моих попытках заинтересоваться ими глубже и ипривлечь к ним широкое внимание, они жестко предупредили меня о нежелательности этого и я решил не заниматься разгадками. Здоавый смысл для этого случая подсказывает, что лучше быть пять минут трусом, чем всю жизнь покойником.
Если Вам интересно, прочитайте мой достоверный рассказ http://www.proza.ru/2012/09/05/1666

9 февраля 2017 в 22:43

Аркадий, будет время и желание, почитайте на досуге:

http://lc.kubagro.ru/master/

автор - учёный, профессор. электронщик.
эта его работа не совсем касается ваших случаев, но думаете узнаете что-то новое. и что-то объясняющее. текст небольшой

а еще попробуйте ради интереса дышать т е л о м.
трудно объяснить. просто представьте что поток входит и выходит через какие-нибудь части или области тела. любые, какие хотите, какие захочется.
может получиться сразу, может через несколько минут, в крайнем случае через несколько попыток.
если получится особо не зацикливайтесь на этом.

лучше через проблемные участки тела. где чувствуете какой-нибудь блок, зажим, боль, и тп.

кстати, попробуйте выдыхать поток через проблемный глаз.

на выдыхе расслабляйте тело. особенно участок, через который выдыхаете

10 февраля 2017 в 11:55

С тем, что общепринято именовать паранормальными явлениями, думаю, сталкивался каждый человек, и есть вполне серьезные исследования на данную тему. Я бы посоветовал "Синхронию" Юнга. Можно и Грофа, но к нему все же академическая наука относится с предубеждением.

9 февраля 2017 в 23:17

Киру Третьему
Спасибо за советы. Материал по ссылке прочитаю. Насяёт контактов с пространством, иногда делаю это, Получается. Глазу помочь невозможно - он в нуле 10 лет.
Ещё раз спасибо.

9 февраля 2017 в 23:27

всё равно попробуйте

есть внефизическое зрение. прямое
без физики глаза

пробуйте вдыхать и выдыхать через него тоже

10 февраля 2017 в 01:27

Как редактор начну с классификации - есть фантастика, точнее была - научная, а есть ненаучная ( нон-сайенс фикш в западной терминологии), т.е. то то самое фэнтэзи, по сути сказка. Научная фантастика на сегодня умерла, ее нет и когда произойдет ее воскрешение, пока никто не знает. А вот ненаучной белибердой сегодня завалены все полки.

По большому счету фэнтэзи - есть продукт пост модерна, его философии эклектики и культурного воровства. Но это бы еще победы. Ужас в том, что в фэнтэзи ринулись толпы неграмотных, которые считают - их креатифф зашкаливает и уж они то точно напишут. Причем не надо искать фэнтэзи исключительно в полетах на Луну. Сейчас, к примеру, крайне модная и уже здесь упоминаемая альтернативная история. Помнится как в перестройку нашумел сюжет про креативного мальчика, который написал рассказ о том, как злыдни прилетели из будущего и кокнули Мишку Меченного и что наша бедная история пошла не туда куда надо. Уж лучше бы они прилетели.

Эта литература - фэнтэзи, идет на стыке с антиутопиями и в основе своей отражает потребность общества вернуться в средневековье, точнее к более примитивным формам социального устройства. Раз, и хлеб с маслом у тебя взялось ниоткуда и не надо отвоевывать его у класса ново-буржуа. Это так легко и просто. Примитивность - вот отличительное свойство ненаучной фантастики сегодня.

Хотя встречаются и весьма сильные произведения, к примеру книга автора из Е-бурга, - Мародер ( псевдоним Беркем Аль Атоми). Кто то скажет - это антиутопия, конечно да, но это и есть моделирование общества, социальная философия, на которой так настаивает автор статьи.

Общество как таковое не справляется со своей миссией, оно деградирует и литература фэнтэзи лишь отражает кризис сознания современного человека. Именно сознания, друзья мои, но никак не разума. Явление разума для философии большой загадки не представляет.

Совсем недаром Ф.М. Достоевский вывел максиму человека - про звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас. Сознание и есть нравственный закон, сознание и есть душа и как оно берется - мы по прежнему не знаем. Вот, к примеру, некоторые фантасты предположили, что сознание привнесено нам иной цивилизацией. А откуда сознание у них?

10 февраля 2017 в 12:15

Спасибо за комментарий, все это знакомо, много чего наболело, если буду посвободнее, постараюсь написать развернутый комментарий.
Аль-Атоми - насколько знаю, это женщина, и не из Екатеринбурга, а из Челябинской области. Я и сам из тех же примерно краев, из Уфы) И печатался в том же издательстве, что и Беркем - "Крылов". Интересное издательство из Питера, как говорится, узнаваемое, со своим оригинальным лицом - но кризис последних лет их сильно подкосил.

10 февраля 2017 в 15:39

"Цензура"

https://youtu.be/0IrJRYxe_D8

10 февраля 2017 в 16:51

"Молния! Резонанс Шумана впервые превысил частоту 36. Время УСКОРЯЕТСЯ"

http://cat-779.livejournal.com/254741.html#comments

11 февраля 2017 в 05:02

Автору статьи Всеволоду Глуховцеву. Жаль, что материал скатился в подвал, тема интересная и важная. Хотя бы тем, что нацеливает нас заглянуть в будущее, что там ожидает - Туманность Андромеды и и братство Великого кольца или Час быка. жаль, что так и осталась непонятна авторская позиция, и не столько в жанровом своем предпочтении, а в рассуждении о фантастике как таковой в современном мире.

Не знал, что Атоми - женщина, не задумывался. Просто прочел в ожидании продолжения, чтобы понять эту линию. И если это написала женщина, то трижды ей наше уважение. Такое мужское знание жизни, деталей повседневности, отношений, явление редкое. Фантастический реализм.

11 февраля 2017 в 16:25

"Города, которых нет". часть 3

Время, которого НЕТ

https://youtu.be/u93Zmhj4pQ0