В последние дни часто приходится слышать комментарии по выступлениям яркого политического деятеля – министра культуры В.Р. Мединского. Вряд ли можно оспаривать очевидный факт, что с момента его прихода на эту должность деятельность министерства заиграла совершенно новыми красками, стала гораздо более заметной, а значит, и активной.
Обдумывая, почему же фигура министра привлекает внимание, следует в первую очередь отметить его работоспособность. Мединский много выступает, поддерживает российское кино, пишет книги, ездит по России, встречается с людьми разных возрастов, открывает памятники. Заметна требовательность министра, его ориентация на качество и результат. В работе четко видна стратегия на отстаивание национальных интересов страны. В общем-то это должно быть само собой разумеющимся для министра. Однако предшественников Мединского мы все тоже знали, но видели их в основном, на концертах так называемых попсовых исполнителей или читали об их посещении модных тусовок, налицо была полная оторванность от народа. Когда же министром культуры стал человек, который действительно начал заботится о поддержке российской культуры, защите ее от искусственно насаждаемых внешних искажений – он сразу же столкнулся с резкой критикой.
Тем более странным оказалось услышать критику в отношении Мединского от депутатов, высказывавшуюся во время его недавнего выступления в Госдуме. Это относится, в первую очередь, к И.Д. Кобзону, М. Максаковой-Игенбергс и Д. Вороненкову.
Претензии Кобзона сводятся к тому, что Мединский уделяет недостаточно внимания художественным промыслам, хореографии, концертам. Должны ли художественные промыслы или концерты быть одним из самых важных направлений в деятельности министерства и давно ли Иосиф Давыдович начал заботиться о селянах? Такое впечатление, что он не смог найти более серьезного повода для критики и попытался обнаружить хотя бы такое слабое место. Может больше «лукавства и неправды» не у министра культуры, а у депутата от культуры? Первый заместитель профильного комитета Госдумы, член партии «Единая Россия» должен бы обладать более широким кругозором и лучше владеть информацией. Догадывается ли депутат Кобзон, что народные художественные промыслы по федеральному закону отнесены к полномочиям другого министерства, при этом они не просто поддерживаются, но и субсидируются государством. Интересно, а как запоет Кобзон, если Мединский в ближайшие годы вытянет и эти направления?
Когда слушаешь меццо-сопрано члена Комитета Госдумы по культуре Максаковой-Игенбергс, критикующей министра культуры по вопросу финансирования отечественного кино, и обсуждающую случайную саркастическую фразу «Рашка-говняшка», то понимаешь, что депутата от партии «Единая Россия» не интересует суть этого высказывания о крайне низком качестве фильмов отдельных режиссеров, выпускающих брак за счет государства.
Особенно странно, что эти люди принадлежат к одной партии с министром – «Единой России». Любая политическая партия, если она, конечно, партия серьезная, а не «партия любителей пива», создается для достижения определенных целей, которых сложно или невозможно достичь в одиночку. Следовательно, основная сила, главное оружие – это единство. И слова «выступать единым фронтом» для партии – не пустой звук и не пропагандистский штамп, а насущно необходимый прием.
Чем же достигается единство внутри политической партии? В первую очередь, внутренней убежденностью каждого человека, состоящего в этой партии, в верности избранного партией курса, во вторую – внутрипартийной дисциплиной. Ведь любому человеку свойственно думать, размышлять, сомневаться – без этого он становится машиной, роботом. Но, если его внутренняя убежденность в правоте курса партии, в которой он состоит, поколеблена внутренними же сомнениями, он обязан, я подчеркиваю, обязан, отодвинуть их в нужный момент на второй план, поставив во главу угла общее дело. И лишь потом, во внутреннем кругу, не привлекая прессу, поделиться с товарищами своими сомнениями, попросить у однопартийцев помощи в их разрешении. Или оставить ряды партии.
Ведь если «Единая Россия» выдвигает министром культуры В.Р. Мединского, то критика возможных недостатков должна быть высказана на заседаниях партийной секции, а не на парламентских слушаниях Думы. Ведь Владимир Мединский – член Высшего совета «Единой России» – мог бы ответить на вопросы коллег, посоветоваться и помочь. Однако им нужен был прямой эфир. И видно это – без микроскопа…
Очень метко по этому вопросу высказался вице-спикер Госдумы, глава фракции "Единая Россия" Владимир Васильев, призвавший спикеров, выступающих с критикой, «разделять личную и объективные позиции» – лучше и не скажешь.
Когда слушаешь выступление деятелей от культуры – депутатов Государственной Думы, задумываешься – кто эти люди?
Почему они устраивают грызню и сведение счетов, раскачивают общую лодку, ставят частные обиды выше государственных интересов? При этом не у всех хватает силы духа и честности покинуть ряды своей партии. Что эти персоналии делают в Думе? Хочется надеяться, что они не выполняют чужого заказа. В ином случае это уже не попутчики, это уже квазиполитики, торгующие своим именем.
Самое главное понимать, что в таком случае с ними бесполезно полемизировать и пытаться объясниться. Пытаться вразумить их, воззвать к разуму – бесполезная трата времени и сил, так необходимых для позитивного государственного строительства. Их необходимо просто игнорировать. Либо ставить вопрос о целесообразности присутствия в рядах партии таких коллег.
Мне кажется, все это очень хорошо понимает Станислав Говорухин, просто не считает нужным идти на поводу у болтунов и тратить время и силы на опровержение их пустопорожних заявлений.
Вспоминается уместная пословица «Собака лает – караван идет!». Но понимает ли Моська, что слон, на которого она лает – это Россия.
