Академик Б.А. Рыбаков утверждал, что скифы-пахари, упоминаемые Геродотом в V веке до нашей эры, имели родственные связи со славянскими племенами. Академик О.Н. Трубачёв обратил внимание на связи в славянской и древнеиранской лексике. Также он в Северном Причерноморье обнаружил огромное количество топонимов, объясняющихся из древнеиндийского и древнеиранского языков. Лингвист С.А. Старостин указал на близость базовой лексики языка восточных славян и прибалтов (латышей и литовцев) с санскритом и древнеиранским языком. Лингвист А.А. Зализняк утверждал, что современный литовский наиболее близок к древнеиндийскому санскриту. Ну что ж, литовский, так литовский.
25 лет назад была освоена методика Y-хромосомного тестирования. Оно позволяет маркировать прямые отцовские линии, последовательностями значений в отдельных участках ДНК (гаплотипами) и специфическими мутациями (снипами). Гаплотипы и снипы позволяют выявлять степень и глубину родственных связей носителей между собой, а также сравнивать ДНК современных носителей с древними ДНК, определяя возможность отношения «предок-потомок».
Основатель новой науки ДНК-генеалогии профессор Анатолий Алексеевич Клёсов выдвинул ряд важных гипотез, основанных на данных ДНК-генеалогии. Обратим внимание на две из них. А.А. Клёсов, опираясь на результаты тестирования ныне живущих людей и тестирования останков, найденных археологами, заключил, что предками сегодняшних жителей Западной Европы являются преимущественно представители археологической культуры колоколовидных кубков (ККК). Эта культура зародилась пришла в Европу предположительно с Пиренейского и, возможно, с Апеннинского полуостровов приблизительно 4800 лет назад. На Пиренеи и Апеннины она пришла из Северной Африки через Гибралтар и через Средиземное море. Представителями этой культуры были носители гаплогруппы R1b субклада L51. Основатели ККК, по мнению А.А. Клёсова, буквально вторглись в Западную Европу, где устроили настоящий геноцид жителям Старой Европы. Гаплогруппа R1b её нижестоящие субклады – L51 и более молодые, в настоящее время распространены во всех странах Западной Европы. У некоторых народов её населяющих молодые субклады ветви R1b-L51 (например, у басков и ирландцев) превышает 80%. За последние 25 лет было произведено 168 палео-ДНК-тестов останков представителей ККК, показавших результат R1b-L51 (либо недотипированный R1b), что есть абсолютное большинство И лишь у отдельных останков представителей ККК, были выявлены единичные результаты, характерные для населения Старой Европы (I2a2 и G2), проживавшего здесь до прихода R1b-L51, вытесненного на периферию, и постепенно возродившихся после геноцида, устроенного представителями ККК на начальном этапе.
По предположению А.А. Клёсова, высказанному ещё в начале 2000-х, фатьяновскую археологическую культуру в европейской части России основали представители гаплогруппы R1a, её нижестоящего субклада Z645. фатьяновская культура зародилась приблизительно 4800 лет назад и просуществовала около 850 лет. В итоге она распространилась от истоков Волги на западе до слияния рек Камы и Белой на востоке. На юге она распространилась по среднему течению Оки (это юг нынешней Московской области) и на берегах Цны притока Оки. Останки представителей родственной для Фатьяновской культуры – культуры шнуровой керамики (5000-3500 лет назад), располагавшейся на территории современной Польши, Прибалики, Чехии, Скандинавии и Восточной Германии, были протестированы ещё в начале 2000-х, хотя общее количество тестов по ней меньше, чем в ККК. В 45 (кроме 4-х на крайнем западе) случаях с палео-ДНК шнуровиков был неизменно получен единообразный результат: R1a, причем в большинстве случаев-Z645 и нижестоящие субклады ветви Z280, тогда как 4 носителя R1b, возможно являются контактерами, а не представителями КШК.
Останки представителей фатьяновской культуры долгое время не тестировали. Однако, в 2020 году был обнародован результат тестирования представителей фатьяновской культуры. В июле 2020 года в англоязычном издании Science Advances была опубликована статья (на тот момент в виде препринта) коллектива эстонских генетиков (13 из 18 авторов статьи) в соавторстве с итальянцем и четырьмя соавторами из России, из которые двое – сотрудники музея в Череповце и музея-кунсткамеры в Петербурге, и двое – сотрудники РАН. Сотрудники музеев предоставили костные остатки для исследования генетиками. Сотрудники РАН – антрополог и археолог (авторство этой статьи принято сокращенно указывать как Saag et al. 2021). Из 15 мужских протестированных образцов было получено 6 результата характерные для гаплогруппы R1a её субклада Z93. У 8 других протестированных образцов трудно определить к какому субкладу нижестоящему относительно R1a они относятся, у одного Y-гаплогруппа не указана.
В 2019 году на территории Московской области около поселка Павловская слобода группа учёных обнаружили боевые топоры фатьяновцев, и, что более важно, останки самих фатьяновцев. Об этом научном открытии в своё время были публикации в научных журналах и в прессе, этому событию были посвящены телевизионные передачи и репортажи с участием заместителя директора ИА РАН Энговатовой А.В. И вот случилось эпохальное событие – российские учёные (не эстонцы) провели тестирование останков насельников важнейшей археологической культуры бронзового века на территории России – фатьяновской культуры. В качестве первого могильника для тестирования был выбран Волосово-Даниловский могильник в Ярославской области, и 8 июля 2022 года данные уже введены в открытый научный оборот – на открытой международной конференции BGRS/SB-2022 в Новосибирске авторы работы Мустафин Х.Х., Альборова И.Э. (МФТИ), Энговатова А.В., Медникова М.Б., Тарасова А.А., Чечеткина О.Ю. (ИА РАН). Доклад – "Археология, антропология и палеогенетика фатьяновской культуры – новые результаты" презентовали ДНК-данные фатьяновцев.
Помимо этой научной работы в 2021-22 годах была проведена научная работа по исследованию останков, а конкретно человеческого черепа, предположительно принадлежавшего также фатьяновцу. В 1970-х гг., по словам известного археолога и историка А.Л. Никитина, при земляных работах на месте Никульцинского могильника фатьяновцев в Ярославской области (часть данных из которого описаны в «эстонской» статье) было разрушено еще одно погребение с каменным сверленым топором и керамикой. Этот человеческий череп, хранящийся в Кабинете археологии ЯрГУ им. П.Г. Демидова, попал туда в конце 1970-х годов. Он был найден во время разработки песчаного карьера на месте Никульцинского могильника. В отвале было найдено небольшое количество фатьяновской керамики, и возможно, это погребение и имел ввиду Никитин. О ДНК исследовани этого черепа имеется публикация А.С. Семёнова (проект "ДНК-история России") и О.Ю. Казенкова в журнале Genesis от 12 мая 2022 года. Результат обозначим под кодовым именем "Никульцино-2022". Это исследование было проведено на народные деньги без государственного финансирования. Ровно так в старину на Руси строили храмы.
двойной клик - редактировать изображение
Если сравнить этот результат с результатом группы А.В. Энговатовой и Х.Х. Мустафина, то мы видим близкие значения маркеров, причем расхождения между собой волосово-даниловских образцов с точной атрибуцией близки к таковым для никульцинского. Выводы требуют уточнения, так как в каждом случае число доступных маркеров различно. Но даже в выборке из пяти волосово-даниловских образцов, представленных на конференции, расхождение между отдельными последовательностями достигает свыше 8 единиц.
«Эстонские» же образцы дают лишь факт присутствия Z93, который подтвержден и для ряда волосово-даниловских образцов. При этом, уже выявлено, что снип Z93 для некоторых волосово даниловских образцов – терминальный, то есть эти фатьяновцы принадлежат к предковому роду Z93 а не какой либо его известной дочерней ветви. Можно сделать вывод, что данные гаплотипы архаичны, базальны. Непостредственный анализ маркеров показывает близость данных гаплотипов ко всем трем ветвям Z93, M458, Z280 (в опубликованной в Интернете статье А.С. Семёнова и О.Ю. Казенкова это показано для «никульцинской» находки, которая близка волосово-даниловским по значениям маркеров).
Если посмотреть базовые значения в маркерах для палео-ДНК шнуровиков, то можно увидеть результат достаточно близкий к базовому результату палео-ДНК фатьяновцев. Мы включили в таблицу и результат из карпатского бассейна, полученный польскими исследователями несколькими годами ранее. Важно отметить, что гаплотип шнуровика очень похож на базовые расчётные данные ныне живущих носителей субклада Z280 гаплогруппы R1a. Этот субклад наиболее распространён у русского народа и его братьев – украинцев и белорусов. Тут уместно вспомнить, что профессор истории В.В. Седов указывал на родственные связи славян и насельников междуречья Вислы и Одера, живших ещё в середине 1 тысячелетия до Нашей эры.
Что касается статьи А.С. Семёнова и О.Ю. Казенкова о никулинской находке, то в ней об исследуемом черепе говорится, что это - вероятный череп фатьяновца. Авторы обоснованно проявили осторожность, но результаты исследования А.В. Энговатовой и Х.Х. Мустафина дают право с большей уверенностью утверждать, что и никульцинский череп принадлежит именно фатьяновцу. Ещё одним аргументом в пользу того, что был исследован именно череп фатьяновца, может быть экспертное заключение антропологов, неоднократно работавших в своё время с останками фатьяновцев. Такое экспертное заключение мы планируем в ближайшее время получить.
После обнародования результатов всех вышеперечисленных работ, можно заключить, что гипотеза А.А. Клёсова о насельниках фатьяновской археологической культуры подтверждается. Уже нет никаких сомнений, что фатьяновцы – это братья русских и их восточно-славянских братьев – украинцев и белорусов.
Работа А.В. Энговатовой и Х.Х. Мустафина и группы исследователей показала, что какие-то из фатьяновцев могут быть предками восточных славян или принадлежать к ветвям, предковым для восточных славян. У некоторых из фатьяновцев имеется и субклад Z645, предковый для всех трех ветвей (Z93, Z280,M458 ), но еще не имеющий явных признаков ни одной из этих линий. То есть, носители образцов, в которых не выявлен снип Z93, вполне могли принадлежать к тем родам и линиям, от которых произошли носители Z280 и M458. В целом важно подчеркнуть, что снип Z93 подтверждается далеко не для всех фатьяновцев, о чем свидетельствуют и эстонские и российские данные, а лишь для 45-80% в зависимости от выборки. Это говорит о том, что фатьяновскую арх. культуру основали не Z93 единолично, а они со своими очень близкими родственниками, у которых мутация z93 не обнаружена.
Однако, есть вероятность и того, что группой Х.Х. Мустафина и А.В. Энговатовой выявлены образцы со снипом Z93-, потомки носителей которых могли не дожить до наших дней. То есть, речь идёт о вымерших, "терминировавших" ветках, которые не имеют отношения к Z280 и M458. Но данное допущение ничего не меняет: описанные результаты тестирования фатьяновцев указывают на то, что во-первых, фатьяновская арх. культура является колыбелью рода Z93, и что не только Z93 образовали фатьяновскую культуру, но и их близкие родственники. Если даже роды R1a-Z280 и R1a-M458 возникли в 200-500 км западнее от изученных могильников, всё равно они появились в близко-родственной по отношению к фатьяновской культуре, в культуре шнуровой керамики. Эти две культуры, судя по всему, образовывали единое пространство едва успевших разойтись родов. Можно предположить, что это было единое пространство, в котором люди имеют близкие языки, верования и обычаи, что подтверждено данными археологии, лингвистики, ДНК-генеалогии и других научных дисциплин.
Даты образования R1a-Z280 и R1a-Z93 (образовались 4900 и 4600 лет назад), M458 (5000 лет назад), если учитывать погрешность расчёта плюс минус несколько столетий, гипотезе о связях фатьяновских результатов с Z93- с началом родов R1a-Z280 и R1a-M458 также не противоречат. Тем более, что ранний этап фатьяновской культуры датируется периодом 2800-2700 до н.э.
Ещё раз повторим, с серьёзной долей уверенности можно утверждать, что Фатьяновская культура является и колыбелью субклада Z93, давшего индоариев, авестийских ариев, скифов и не только их (можно вспомнить вклад носителей R1a-Z93 в арабские народы и в еврейский народ), и что фатьяновская культура вместе с близко родственными ей культурами шнуровой керамики, является местом образования субкладов Z93, Z280, M458. А образцы фатьяновцев, о которых мы ведём речь, принадлежали людям, у которых мутация Z93 "проскочила" буквально за несколько поколений до жизни их носителей. Этот тезис подтверждается тем фактом, что у исследованных z93 не обнаружены нижестоящие снипы.
Но в целом мы пока имеем данные по небольшой выборке фатьяновцев из разных могильников (эстонская работа) и более глубокую выборку с акцентом на один, волосово-даниловский могильник (российская работа). Поставленные вопросы поможет прояснить лишь еще более глубокое изучение образцов из разных захоронений.
Однозначно, фатьяновцы и шнуровики это – не древние русы и не древние славяне. Потому что они являются ещё и предками латышей и литовцев, поляков, чехов, мордовской народности эрзя, «финно-угров» марийцев (в определённой степени), поволжских, крымских и всех прочих татар, а также многих народов Сибири – хакасов, алтайцев, шорцев, высших каст Индии и т.д.
Мы не случайно в начале статьи напомнили читателю о трудах лингвистов Трубачёва и Старостина и об их научных выводах. Связи и прямые соответствия и совпадения в русско-санскритском словаре просто поражают: брат – бхратра, будить – будх, буран – бхурана, ведать – веда, вдова – видхава, весна – васанта, вертеть – врьт, волна – валана, гнать – гхна, горение – гхрьни , грабить – грабх, грива – грива, дань – дана, два, две, двое – два, дви, двая, дверь – двар, деверь – дэврь, дева – дэви… и так далее. Всего таких примеров набирается несколько сотен. Академик Зализняк утверждал, что в литовском языке подобных соответствий с санскритом ещё больше. Ну, так и замечательно. ДНК-генеалогии это утверждение не противоречит – у литовцев чуть более 40% гаплогруппы R1a субкладов нижестоящих относительно z645, то есть тех, которые три группы исследователей независимо друг от друга выявили у фатьяновцев. Про шнуровиков упомянуто выше. Всё в общую копилку для пользы дела, и утверждение А.А. Зализняка тоже!
Кроме как у восточных славян и у литовцев и латышей, найдены ведь древние не «финно-угорские» пласты в языке «финно-угров», к примеру, эрзи. Учёные деликатно называют это явление славянским влиянием. Славянское ли оно на самом деле, или идущее от общего предка?
Давайте снова обратимся к научным гипотезам академика Б.А. Рыбакова. Он в своих поздних трудах утверждал, что былины об Илье Муромце, Добрыне Никитиче и других богатырях и героях могут быть описанием исторических событий, искаженных веками и тысячелетиями. Критики Б.А Рыбакова утверждали, что он проигнорировал достижения фольклористики ХХ века, которые (достижения) якобы доказали, что былины были созданы простонародной мыслью за последние 200-300 лет. Но статья члена Академии ДНК-генеалогии И.В. Рыльщикова "Сказки, былины, гаплогруппы и субклады" доказывает, что это не так. Опираясь на книги "Происхождение русских былин" В.В. Стасова и "Народы России. ДНК-генеалогия" А.А. Клёсова, автор убедительно доказал, что сюжетам русских сказок и былин (и соответствующих им древнеиндийским, древнеперсидским и скифским песням, сказаниям и поэмам) 4-3,5 тысяч лет, как минимум. К той статье следует добавить, что русские сказки и былины наиболее полно сохранились на Русском севере, где и были записаны в ХIХ веке. Этот факт позволяет переосмыслить гипотезу самого В.В. Стасова о приходе с Востока на Русь сюжетов сказок и былин в Ордынский период, то есть 700-800 лет назад. В Ордынский период Русский север очень мало контактировал с Востоком и, значит, контактов со скифским или персидским или индийским миром практически не имел. Ах, если бы Стасов был знаком с ДНК-генеалогией, он, конечно же, пришёл к тем же самым выводам, что и мы. Нам-то это сделать проще, опираясь на труды первопроходцев, таких, как В.В. Стасов. Собственно, пример со сказочными сюжетами тоже является одним из доказательств гипотезы общего родового пространства содружества фатьяновцев и шнуровиков.
Примеры с подавляющим приоритетом R1b в культуре колоколовидных кубков и R1a в Фатьяновской культуре и в культуре шнуровой керамики обосновывает допущение, что в первобытно-общинном обществе племена создавались родственными мужскими группами. Анатолий Алексеевич Клёсов в ДНК-генеалогии опирается на это умозаключение. Данные ДНК-генеалогии показывают, что, хоть у японцев с корейцами, хоть у индейцев двух Америк, хоть у народов Северного, Западного, Восточного Кавказа – у всех всё обстояло в древности точно также – племена создавали родственные группы мужчин. И такое положение дел считалось общепринятым последние 200 лет. Родо-племенное общество в младших классах школы все мы проходили. Так и в школьной программе подчёркивалась роль мужского родства. Но когда ДНК-генеалогия, а именно палео-ДНК-тесты, наглядно проиллюстрировали давно известное, некоторые оппоненты (в особенности представители недружественных стран) вдруг заявили, что на самом деле не так всё было однозначно, что с помощью мужского родства предков искать не корректно. Да, митохондриальные женские линии могут дать тоже очень много материала в ДНК-генеалогии, но, при всём уважении к матерям, сестрам, женам и дочерям, именно мужские близкородственные союзы формировали племена, в частности, в бронзовом веке.
Почему же очевидное стало неоднозначным? Так совпало, что те учёные, кто ищет сложность и неоднозначность, чаще всего, в недружественных странах, считают, что русским и другим народам России вредно иметь древнюю историю, что русские и другие народы России могут из-за этого обрести «манию величия». В связи с этим, вспоминается термин «проекция» в популярном у них психоанализе. «Проекцией» называется перенос своих проблем пациентами психоаналитиков на окружающих. Наш лидер, вспоминая детскую поговорку, по подобному же вопросу высказывался так: «кто обзывается, тот сам так и называется». Следуя логике проецирующих, можно утверждать, что научное обоснование существования жизни на земле не 10 тысяч лет, а минимум несколько миллиардов, вызвано манией величия. То же самое можно сказать и об изменении оценок размеров Вселенной. В нашем случае, на самом деле, имеет место тот же интерес, что и с продолжительностью жизни на Земле и с размерами Вселенной – нас интересуют новые научные горизонты и то, что скрыто за этими горизонтами. А в США и Европе, тем не менее, сотнями исследуются захоронения древних предков западноевропейцев – носителей колоколовидных кубков. Таких же древних, как и наши фатьяновцы. Полторы сотни уже позади… Европа свою древнейшую историю уверенно воссоздает на базе научных данных по мужским родам! Имеем шквальный «натиск» научных данных с сотнями описанных захоронений R1b в статьях – такой же энергичный, какой происходил 4500 лет тому назад на полях Центральной Европы. Да, Европейские народы получили свою реально древнюю и богатую 5000 летнюю историю. Но мы-то не хуже! Надо действовать!
А для открытий пока что неизведанного в нашей области, необходимы в том числе и палео-тестирования наших древних археологических культур. Речь идёт об останках фатьяновцев, но не только о них. У нас страна большая, арх. культур на её территории было множество – есть кого изучать. В настоящее время изучение идёт крайне медленно. Нам бы как у ККК и их потомков, жителей наиболее агрессивных стран НАТО – иметь трёхзначное число тестирований. Энтузиасты в одиночку такое не потянут. Но и энтузиасты одной-двумя работами с интересными результатами могут создать резонанс и разбудить интерес. Работы с палео-ДНК арх. культур нашего Отечества должно стать мейнстримом. По крайней мере, мы, авторы данной статьи, так считаем. Была бы возможность и ресурсы, сами бы поработали в этом направлении ещё больше.
Илл. боевой длиннолопастный каменный топор из некрополя "Павловская слобода" на Истре
