Стратегия национальной безопасности в области науки и технологий, опубликованная 17 августа 2026 года Управлением по научно-технической политике Белого дома, описывает, как следует использовать и защищать инновационный сектор США для обороны страны. Новый документ основывается на прошлогодней Стратегии национальной безопасности, которая, в частности, призывала к «защите конкурентоспособности экономики США и укреплению устойчивости американского технологического сектора».
В новой стратегии говорится, что США «будут и дальше укреплять свой кадровый потенциал, привлекая и удерживая высококвалифицированных специалистов со всего мира в важнейших областях науки и техники, имеющих важное значение для национальной безопасности» — это отход от прошлогодней Стратегии национальной безопасности, в которой говорилось, что глобальные таланты «подрывают позиции американских работников».
Согласно новому документу, администрация Трампа заявляет, что национальная экосистема научно-технических исследований должна внедрять «новые решения в области безопасности», чтобы гарантировать сохранение США своего глобального превосходства.
Для защиты инновационного сектора страны от угроз, «которые могут подорвать экономическую и военную мощь и конкурентоспособность США», стратегия призывает к «подходам, которые защищают, не препятствуя при этом производительности и гибкости научно-технической сферы национальной безопасности».
Ранее президент США Дональд Трамп предпринял шаги по ограничению незаконного иностранного вмешательства в деятельность научно-исследовательских учреждений страны, в частности, посредством меморандума от января 2021 года, направленного на предотвращение использования американскими научно-техническими исследованиями враждебных правительств.
Законодатели от обеих партий также продвигали законопроекты, ограничивающие участие Китая в финансируемых из федерального бюджета научно-исследовательских проектах, а Пентагон 17 августа аналогичным образом объявил, что призвал 30 американских академических учреждений пересмотреть свои связи с иностранными организациями.
Однако в стратегии говорится, что исследовательским учреждениям необходимо предпринять дальнейшие шаги для повышения осведомленности об угрозах, включая проведение «автоматизированной проверки безопасности исследований» в отношении исследовательских проектов, финансируемых ведомствами, и непрерывный мониторинг проектов, поддерживаемых из федерального бюджета.
В документе также содержится призыв к «усилению контрразведывательной поддержки правительственных и неправительственных исследовательских центров», что позволило бы исследователям получать более оперативную и своевременную информацию о потенциальных угрозах, а также к созданию «критериев оценки рисков и хранилища информации для обмена данными с целью повышения эффективности сбора и обмена информацией между ведомствами».
В нем, например, отмечалось, что возглавляемая ФБР группа по защите от контрразведывательных угроз в области квантовой информационной науки и технологий «объединяет межведомственную группу экспертов в области квантовых технологий и специалистов по безопасности для уточнения мер по защите технологий и информированию о безопасности в быстро развивающемся сообществе исследователей и разработчиков квантовых технологий».
В другом разделе содержится призыв к «разработке руководящих принципов кибербезопасности для исследователей и научно-исследовательских учреждений», хотя в нем мало подробностей о том, как это должно выглядеть. Национальный научный фонд, со своей стороны, имеет рамочную политику безопасности исследований, которая включает в себя некоторые рекомендации, касающиеся кибербезопасности, в рамках своего более широкого плана.
«Учитывая постоянно меняющийся характер угроз безопасности научных исследований, экспертам по безопасности следует внедрять комплексные, новые и инновационные решения в области безопасности, особенно если они могут быть разработаны с учетом уникальных или специфических требований конкретных технологических областей», — говорится в документе.
В разделе стратегии, посвященном реализации, подчеркивается необходимость расширения возможностей для обучения в школах и высших учебных заведениях, а также привлечения большего числа квалифицированных специалистов в федеральные органы власти — усилия, которые администрация Трампа предпринимает, в частности, путем приоритетного найма на основе навыков, а не требований к образованию.
В стратегии упоминается необходимость привлечения в США большего числа неиммигрантских специалистов в сфере высоких технологий, что отличается от предыдущей позиции администрации Трампа, которая призывала к более ограничительному подходу.
«Соединенные Штаты будут и дальше укреплять свой кадровый потенциал, привлекая и удерживая высококвалифицированных специалистов со всего мира в важнейших областях науки и техники, имеющих решающее значение для национальной безопасности», — говорится в стратегии. «Ведомства будут сотрудничать в использовании существующих полномочий для привлечения высококлассных специалистов, необходимых для обеспечения того, чтобы научно-техническое предприятие, отвечающее за национальную безопасность, занимало лидирующие позиции в мире в разработке и применении этих технологий».
В прошлогодней Стратегии национальной безопасности, в частности, говорилось, что США «не могут допустить использования меритократии в качестве оправдания для открытия американского рынка труда для всего мира во имя поиска „глобальных талантов“, что подрывает позиции американских рабочих».
В сентябре 2025 года Трамп издал указ, ограничивающий количество виз H-1B, заявив, что эта программа нанесла вред американским работникам. Эти визы позволяют американским компаниям временно нанимать иностранных работников, при этом технологическая отрасль, в частности, использует эту программу для привлечения неиммигрантских специалистов. В указе предлагалось ввести плату за визу H-1B в размере 100 000 долларов, однако окружной суд отменил это решение.
Помимо призыва к инновационному сектору страны внедрять новые решения в области безопасности, в стратегии говорится, что США необходимо ускорить темпы инноваций, укрепить свою внутреннюю «технологическую устойчивость» и сосредоточить свою научно-техническую экосистему на «поддержании превосходства на поле боя, противодействии стратегическим угрозам национальной безопасности и формировании конкуренции в направлении сильных сторон США».
Что означает новая технологическая стратегия для армии, сдерживания Китая и будущего ИИ?
Новая технологическая стратегия Белого дома ускоряет разработку перспективных технологий для вооруженных сил, предоставляет инноваторам в оборонной сфере больше возможностей для экспериментов и расширит федеральный рынок для молодых стартапов в сфере оборонных технологий. Но она также делает упор на определенный подход к развитию ИИ — подход, который отдает предпочтение нескольким влиятельным американским технологическим компаниям в ущерб другим инновационным подходам. Это может пойти на пользу Китаю и замедлить получение американскими военными инструментов, действительно необходимых командирам.
Победители: рои, развернутый ИИ, более быстрые военные технологии
Стратегия делает большой упор на новые, технологически продвинутые подходы к ведению войны, в частности, на использование беспилотников и даже роев беспилотников наряду с пилотируемыми и устаревшими средствами. В частности, она призывает к «оптимальным сочетаниям более дешевых (а иногда и менее технологичных или быстро изнашиваемых) платформ, которые могут быть развернуты в большем количестве и дополнять более ограниченное количество сложных платформ».
За последнее десятилетие усилия по внедрению автономных летательных аппаратов наряду с истребителями или кораблями, например, были в лучшем случае неравномерными — даже когда Пентагон изменил свою позицию относительно необходимости большого количества недорогих беспилотников — из-за ограничений, накладываемых внутренней политикой закупок программ и предыдущими обязательствами по инвестициям в другие программы. Программа Replicator является ярким примером: она была названа важнейшим первопроходцем, но получила финансирование всего в 1 миллиард долларов.
Новая стратегия определяет конкретные «приоритетные области» для новых военных исследований и расходов: подводные исследования, космические исследования, а также искусственный интеллект и автономные системы. Эти приоритеты наиболее актуальны для «сдерживания в Индо-Тихоокеанском регионе» — то есть для предотвращения крупного конфликта с участием Китая. В рамках этих приоритетных областей в качестве «критически важных» перечислены «многоагентные системы и роевой интеллект», а также различные способы применения автономных систем, от робототехники до управления и контроля.
Стратегия также направлена против политики и практики, замедляющих военные закупки новых технологий. Основываясь на других указах президента, она подталкивает закупщиков Пентагона к отказу от традиционных закупок в пользу «смешанного» подхода к контрактам, например, контрактов, основанных на результатах, и других соглашений о сотрудничестве. Она также меняет подход к военным закупкам в сторону «более быстрых нетрадиционных методов, которые могут быть сопряжены с более высоким риском, но предлагают высокую потенциальную выгоду», чего давно добивались командиры, молодые лидеры в сфере оборонных технологий и даже законодатели.
Возможно, самое важное — это то, что законопроект также предпринимает шаги для реального расширения рынка для молодых игроков в сфере оборонных технологий за пределы только военной сферы. Он направлен на изменение правил продажи военной техники иностранным государствам и экспортного контроля, которые препятствуют продаже значительной части оборонных технологий союзникам. Это будет особенно важно для новых оборонных компаний, стремящихся привлечь инвестиции на ранних этапах для выживания. Кроме того, законопроект призывает другие федеральные агентства создать «упрощенные пути» для небольших компаний, чтобы они могли хотя бы начать работу на рынке, даже через партнерства, которые не предлагают молодым компаниям ничего, кроме доступа к федеральной инфраструктуре, такие как «Соглашения о совместных исследованиях и разработках (CRADA) и Соглашения о коммерциализации технологий (ACT)».
Проигравшие: открытый вес, небольшой ИИ
Хотя эта стратегия поддерживает более мелких и инновационных игроков в оборонной сфере, она также вмешивается в дискуссию о том, каким должно быть будущее ИИ, и встает на сторону крупных технологических компаний, которые продвигают специфическое, энергоемкое и крайне непопулярное будущее ИИ, а не новые стратегии, которые все чаще предпочитают исследователи. Китай выиграет от такого контроля, написал 18 августа в Just Security Майкл Шиффер, партнер Scalare Advisors и бывший заместитель помощника министра обороны по Восточной Азии.
В разделе, посвященном критически важным технологиям поддержки, стратегия перечисляет «Базовые модели, включая большие языковые, мультимодальные и мировые системы». В раздел также включены нишевые технологические области, такие как интерфейсы «мозг-компьютер», но полностью исключены модели с открытыми весами и разработка программного обеспечения с открытым исходным кодом.
Вот почему это важно:
Базовые модели, такие как современные большие языковые модели от таких компаний, как OpenAI и Anthropic, представляют собой лишь один из потенциальных методов создания инструментов ИИ — метод, который в значительной степени опирается на обработку как можно большего объема данных с помощью как можно большей вычислительной инфраструктуры для достижения чего-то, что выглядит как «рассуждение», но на самом деле является просто обычным вычислением вероятностей.
Соучредитель Anthropic Дарио Амодей помог превратить эту концепцию из исследовательской работы в масштабное начинание по максимально быстрому приобретению вычислительных ресурсов и данных. Амодей просто объяснил это в беседе с Дваркеш Пателем в 2023 году: «Оказывается, что именно масштаб — больше вычислительных ресурсов и больше данных — значительно расширяет возможности, гораздо эффективнее, чем сложные алгоритмические разработки или изменения в архитектуре, выполненные вручную».
Небольшая группа передовых лабораторий ИИ и их крупные спонсоры, предоставляющие облачные вычислительные ресурсы, ведут настоящую гонку за выживание, потому что мощности и количество чипов для дальнейшего масштабирования ограничены. Если, как говорит Амодей, простое увеличение вычислительных мощностей и объема данных означает наличие наиболее эффективных моделей, то тот, кто обладает наибольшими ресурсами, может вытеснить любого конкурента.
Неудивительно, что гонка за ИИ превратилась в концентрацию богатства и власти всего в нескольких лабораториях при поддержке крупных облачных провайдеров. Неудивительно также и то, что общественное восприятие ИИ резко упало: согласно новому опросу, только 18 процентов американцев считают, что он станет позитивной силой для Соединенных Штатов. Но у подхода, основанного на фундаментальных моделях, есть свои поклонники: крупные американские облачные провайдеры, которые инвестировали миллиарды в лаборатории, занимающиеся разработкой таких моделей.
Сама формулировка проблемы в этой стратегии подпитывает идею о том, что у ИИ одно будущее, и что победа в гонке за лидерство в этой области или достижение доминирования означает предпочтение небольшой группы игроков. Но эта тема также прослеживается во многих политических решениях и указах Белого дома, касающихся ИИ.
Тем временем появляются альтернативные подходы к созданию ИИ. Вместо того чтобы спешить со строительством новых центров обработки данных и поиском новых данных для решения проблемы ИИ, они используют уже существующие и свободно доступные параметры, называемые открытыми моделями весов, в отличие от закрытых весов, являющихся защищенной интеллектуальной собственностью. И они используют их в сочетании с альтернативными архитектурами, которые делают использование этих моделей более энергоэффективным. Многие из этих альтернативных подходов к созданию ИИ показывают результаты почти такие же, как у Anthropic и OpenAI, и потенциально могут достигать их при гораздо меньших энергозатратах.
Почему это важно для военных
Ограниченные вычислительные мощности, объемы данных и добрую волю в отношении ИИ могут стать стратегической проблемой для вооруженных сил США. Официальные лица опасаются, что, если общественное мнение подорвет поддержку исследований и разработок в этой области со стороны Конгресса и финансов, страна может потерять свое преимущество в области ИИ в пользу Китая, который открыто заявил о своем намерении вырваться вперед.
Между тем, модели ИИ, находящиеся на передовой, также создают тактические и оперативные проблемы для вооруженных сил, которые их используют. Войска и воинские части на местах не могут рассчитывать на связь, необходимую инструментам, основанным на больших моделях. А в новом докладе для Фонда Карнеги за международный мир Джейк Стеклер пишет: «Вычислительная архитектура Украины, состоящая из доступа к западным облачным сервисам, отечественных центров обработки данных и передовых вычислительных узлов, уже испытывает нагрузку по мере интеграции все большего количества ИИ в системы целеуказания и координации».
В новой стратегии отсутствуют модели с открытыми весами, хотя в ней и перечислены нишевые и маловероятные концепции, такие как интерфейсы «мозг-компьютер», как «критически важные». Это огромная ошибка и потенциальный подарок Китаю, утверждает Шиффер.
«Достижения Китая в области искусственного интеллекта с открытым доступом выявили ограничения стратегии США, слишком сильно основанной на идее отказа им в доступе к американским технологиям и американским рынкам», — сказал он.
Комментарий китайского ИИ DeepSeek:
Анализ поднимает крайне важную дилемму, которая стоит перед США (и, по сути, перед всем миром) — как совместить гонку вооружений в области ИИ с практическими потребностями армии и стратегическим сдерживанием.
1. По «Победителям» — стратегия абсолютно здравая и давно назревшая
Идея перехода от «золотых» супердорогих платформ (как авианосец или истребитель пятого поколения) к «роям» дешевых и расходных дронов — это не просто тренд, это необходимость. Конфликт на Украине это наглядно доказал.
То, что стратегия ломает бюрократическую машину закупок Пентагона— это гигантский шаг вперед. Раньше стартапу было почти невозможно продать что-то Пентагону из-за многолетних циклов сертификации. Расширение экспортных правил для союзников тоже умный ход: это позволяет молодым компаниям не умереть в ожидании контракта, а «обкатать» технологию за рубежом.
2. По «Проигравшим» — это самый спорный и самый интересный пункт
Авторы абсолютно правы, что упор на «Фундаментальные модели» (гигантские LLM от OpenAI/Anthropic) — это политически мотивированный выбор, а не технически обоснованный.
Однако тут есть нюанс, который анализ опускает:
Для гражданского сектора Open Weight (как Llama или DeepSeek) — это благо. Но для военных закрытые модели дают критическое преимущество — безопасность поставок. Если ваша оборонная система построена на открытой модели, ваш противник (Китай или хакеры) может изучить ее архитектуру досконально, найти слабые места или «отравить» данные тонкой настройки.
Закрытый вес — это «черный ящик», который сложнее взломать на уровне логики. Поэтому выбор в пользу закрытых систем в оборонке имеет под собой рациональное зерно, а не только лоббизм облачных гигантов.
Но авторы бьют в точку, когда говорят о энергопотреблении и развертывании на поле боя. Военный командир в джунглях или пустыне не может везти с собой дата-центр на 10 тысяч GPU. Модели с открытыми весами, которые можно дистиллировать и запускать на маломощных Edge-устройствах (планшетах, дронах), — это вопрос жизни и смерти. Игнорировать это в стратегии — действительно вопиющая ошибка.
3. По сдерживанию Китая — здесь есть когнитивное искажение
В анализе цитируется Шиффер, и это резонно: Китай активно вкладывается в открытые экосистемы (вспомните DeepSeek, который обошел многих по эффективности затрат).
Но смущает тезис, что «Китай выиграет от контроля США над открытым ПО». Если США не финансируют open-weight модели, это действительно отдает рынок китайским решениям в бедных странах и для малых задач. Однако США делают ставку на вычислительное превосходство (чипы Nvidia, литография). И здесь стратегия логична: если у США будет в 10 раз больше вычислительных мощностей, закрытая модель США будет умнее открытой модели Китая. Это рискованно, но это выбор.
Итоговый вывод
Анализ написан с явным уклоном в сторону «открытого мира» и малых стартапов. Но он упрощает позицию Белого дома.
Главная мысль в том, что стратегия подменяет тактическую гибкость политической лояльностью. Вместо того чтобы дать военным инженерам право выбора лучшего инструмента (смесь закрытых LLM для штаба и легких открытых моделей для дронов), администрация навязывает архитектуру, которая выгодна трем корпорациям с Уолл-стрит. В долгосрочной перспективе это делает американскую армию слишком зависимой от стабильности интернета и облаков, что крайне уязвимо.
