Сообщество «Схватка за Украину» 14:10 7 августа 2020

"Русскую культуру и империю придумали украинцы"

норманская теория на украинский лад
20

Блогер vainamainen навёл меня на любопытного украинского автора, с которым я не был знаком. Настоящий интеллигент. Киевский философ, профессор, знаток языков.

Как пишут, Андрей Баумейстер один из тех редких людей, которые способны видеть и понимать незримые основания человеческой жизни. Круто. По своим научным интересам он - специалист по античной и средневековой философии, онтологии, метафизики, философии права и философской текстологии. Автор книг по философии, переводчик философских текстов с латыни, древнегреческого, немецкого и французского на украинский язык.

Разве не впечатляет?

Особенно, когда в своих лекциях он делает упор на т.н. "фоновое знание". т.е. знание контекстов. И через это знание проводит свою главную мысль: Россию, русскую культуру, русскую империю создали украинцы.

Кто бы сомневался? Знать бы ещё когда они это успели, если учесть, что до большевистской украинизации нации украинцев в природе не существовало. А делали их с помощью тотального зомбирования из малоросов.

Я просмотрел его лекцию о российской идентичности: опыт интеллектуальной деконструкции. Здорово. Но перед тем, как я её слегка откомментирую, хотел провести некие параллели.

В конце 90-х одна моя ученица провела год в Штатах. В гимназии она не блистала, а там, довольно быстро оказалась среди лучших. Как только преодолела трудности нового языка. А когда приехала, как-то рассказала следующую историю. Как у них был урок по России.

На доске пишут слова: мороз, колхоз, балалайка, водка. А потом предлагают: давайте обсуждать. Она немного послушала рассуждения одноклассников, а потом взорвалась:

- Вы же ничего о России не знаете! Как вы можете это обсуждать?

Ну, разумеется, её американские одноклассники знали. Что им Голливуд подсунул, то и знали. А большего им и нужно. Но было ли это знанием?

Думаете, этот пример - некое исключение? Нет. Это обычное клише. И я его наблюдал на обсуждении в министерстве образования Украины общеобразовательного стандарта, куда был приглашён в числе лучших учителей истории Украины.
Среди прочих с докладом выступал гость из Дании, предложив свой вариант, как надо проводить урок по теме "Тоталитаризм". Для этого он спроецировал на стену два фото: "Ленин среди рабочих" и "Сталин с девочкой на руках". И предложил нам обсудить. Мои коллеги взвыли. Как можно обсуждать то, чего не знаешь, или знаешь поверхностно без учёта исторических, социальных и прочих контекстов?

Если не ясно, в чём дело, представьте два фото: Буш с ещё живым рождественским гусем или он же танцует в Африке под бубен - и предложить обсудить внутреннюю и внешнюю политику США.

К чему я всё это так обстоятельно рассказал? Манера подачи информации совсем украинского профессора А. Баумейстера мне напомнила эти методики.

Всё один в один. Только:
- вместо обсуждения он рассказывал всё сам;
- свою лекцию он давал не для школьников, а для студентов.

Смотрите.

Теперь на что обратить конкретное внимание?

1. Общий посыл: "Русская культура - это западный проект" (15.30).
Только вместо "мороз-колхоз..." у него: "3-й Рим-мессианство-евразийство..."

Но этого мало.

"Всё, что было создано здесь... И "особый путь"... И "великая цивилизация".. Это придумали украинцы.... которые учились в Могилянской академии" (16.00), - подытожил он.

Оп ля! Что ж, усложним его посыл деталями.

1) Итак, Россию, её культуру, 3-й Рим, особый путь - придумали на Западе. Он, кстати, вспомнил и про Венецию, и про Рим, что именно оттуда прибыла Софья Палеолог. И ведь это было. Только процесс взаимосвязей был значительно сложней, ибо даже конкретные люди Запада, такие как Екатерина II становились в России русскими и проводниками русских идей.

О чём же всё это влияние говорит?

О том, что Россия не боялась культурного взаимодействия и постоянно училась у Запада. Но всё делала всё равно по-своему. Не по западным лекалам.

Но это ерунда. Главное - про украинцев, которых профессор сделал "Западом". Всё, что нам предложено, придумали украинцы, но кто придумал их? Ведь тогда их не существовало? По какому критерию их записали в украинцы? По месту жительства или потому что они были носителям западных идей?

2) Ну, что ж добавлю в эту благостную картину ещё ложку дёгтя.

Про украинцев, о которых либо профессор не знает, либо не хочет знать. Начнём с того, что в 16-18 веках те, кого сейчас скопом в украинцы записали, таковыми себя не считали, а называли себя Русскими, Русинами, народом Русским. Да и Украина занимала лишь небольшую территорию Поднепровья южнее Киева.

Однако украинцы были. И кого так звали?

В XVI-XVII веках слово «украинцы» (ukraiсcy) поляки употребляли, обозначая польских шляхтичей и кнехтов своих приграничных восточных земель. В частности, термин «украинцы» упомянут коронным гетманом Станиславом Жолкевским в связи с восстанием Северина Наливайко (1596 г.). И этим термином он называет польских кнехтов, устроивших резню казаков и их семей после Солоницкого боя.

Михаил Грушевский также приводит цитаты из двух донесений коронного гетмана Николая Потоцкого от июля 1651 года в переводе с польского на современный украинский язык, в которых гетман употребляет термин «панове українці» для обозначения польских помещиков Украины. Поляки тогда это название не распространяли на русское (восточнославянское) население Украины вообще.

3) Т.е. наш профессор экстраполирует сегодняшнюю ситуацию с украинцами на 17-18 века так, будто там ничего с тех пор не изменилось. Браво. Но как быть с "фоновым знанием"? Оно отказало?

Зачем ему это надо?

А он в ходе лекции по сути изложил норманскую теорию на украинский лад. Только у него не немцы создали Русь-Россию, а т.н. украинцы, которые сначала возникают как партия лишь в конце 19 века. А украинским этносом малоросы стали только после политики украинизации большевиков. Осталось выяснить, кто придумал украинцев?

2. Про имперский проект. Действительно влияние духовенства Малороссии на формирование имперского проекта велико. Только начинать надо не с Феофана Прокоповича, а хотя бы с Иннокентия Гизеля и его "Синопсиса". Но Гизель, видимо, украинскому профессору Баумейстеру не подошёл, поскольку был немцем. Пришлось начать с "украинца" Прокоповича.

Вот что об этом говорит украинский профессор.

"Монарх должен выстроить мощную вертикаль. Эта идея украинская - Феофан Прокопович родился в Киеве" (17.20)

Чувствуете железную логику? Ведь в Киеве всегда могли жить только украинцы. а если не украинцы, то кто?

Возразим:

1) Сложно представить, что знаток античной и средневековой культуры не в курсе, что вертикаль власти - не "идея украинская", т.к. эту вертикаль выстраивали и обосновывали в государствах Шумера и Кемета за тысячи лет до Прокоповича. или там тоже были свои украинцы?

2) Ф. Прокопович - родом из смоленских купцов. Воспитывался в Киеве братом матери. Так что считать, что он украинец, потому что родился и жил в Киеве, всё равно, если бы какой-нибудь египтянин сейчас рассказывал о том, как жители Египта учили математике Пифагора, приписывая это всё современным египтянам.

3) Цитируем профессора далее: "Второй из них - Стефан Яворский. Он вообще был не из Киева, а из Львовской области" (18.03)

Ой, как пошло Львовскую область пристегнуть к Речи Посполитой.

Как видим, если предположение, что в Киеве могли жить не украинцы, не рассматривается, то что говорить о Галичине? Родине эувропэйцив. Тем более, если речь идёт о "Львовской области", которая тогда в Речи Посполитой почему-то называлась воеводством Русским.

4) Потом профессор упоминал про философию, выводя её из "малороса" Юркевича так, будто в России тогда не было своей философии. Не было славянофилов и западников. Хомякова и Чаадаева. Братьев Киреевских. Герцена. Бакунина. Кропоткина. Достоевского. Толстого. Другое дело, что для преподавания их философия не подходила. Поэтому пригласили склонного к мистике неоплатоника. И от него ведут всю русскую философию. Натянули сову на глобус.

3. Общий итог закономерен:

"Великая русская культура. Она - западная. Это всё придумали католические монахи и украинские иерархи". "Природа этого проекта была западной"

Особость пути придумана. Евразийство придумано. Русская культура в лекции предлагается как чистая доска.

Что сказать?

Либо профессор - невежда, либо лукавит в угоду режиму, выдавая желаемое за действительное в расчёте на незнание аудитории. Нехорошо. Несолидно.

Впрочем, он не первый и не последний, кто так в науке теряет лицо.

Но украинский пипл-то хавает. Скачет и снова хавает.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Схватка за Украину»
5
Cообщество
«Схватка за Украину»
2
Cообщество
«Схватка за Украину»
2
Комментарии Написать свой комментарий
7 августа 2020 в 18:07

*Россия - Третий Рим*, это не культура. Культура, это первый русский книгопечатник Иван Фёдоров, вынужденный бежать от шибко культурных московитов в на Украину, *которой никогда не существовало*. А когда в русском Львове был уже университет, в Москве Васька Блаженный за три копейки показывал, чем лечится бесплодность.

7 августа 2020 в 19:02

А гениальнейший А.Рублев это не культура?!Али и он незалежником был?Так что не стоит король чушь.И приплетать собственно Москву по любому поводу.Можно подумать на Руси и был то только один город.

8 августа 2020 в 07:21

А у вас о Рублёве есть какие то достоверные сведения ? А собственную родословную вы знаете ? А вдруг, вы тоже из незалежников - так что - с горя повеситесь ?

7 августа 2020 в 19:11

Уважаемый автор, а почему вы не привлекаете к беседе таких учёных, как Пыжиков или Клёсов? Они предоставили достаточно аргументированную информацию о том, как в России работали, например, иезуитские институты. Пыжиков, к сожалению, не успел прочесть лекцию и о масонских ложах России. Наконец, сама РПЦ...Ведь это всё институты западнических мирврззрений, которые генерировали столько антирусского мусора, что его убрать может лишь настоящий интеллектуальный герой. Наконец, существует русская сакральная литература. Я имею ввиду былины. Там всюду описана борьба русского национального духа с поработителями запада. Да, именно с ними, а не с "татаро-монголами", хоть эпос и возникал в условиях киевского христианского фантома. Само существование русских богатырей это антихристианское явление по природе своей. Сколько их (в эпосе) не заставляли "служить" символичному кн. Владимиру, они оставались верными именно подлинному, природному русскому духу. Киевская Русь там очень условная штука. Я бы сказал, навязанная необходимость. Враждебная. А речь-то идёт совсем об иных ценностях. Кстати, народ видел мир куда как глубже и тоньше, чем те, кто писал об этом впоследствии. Да и сама природная русская культура не сравнимо более глубокая и красивая, чем российская авторская, порождённая библейсой запанической матрицей.

8 августа 2020 в 07:35

Очень спорно - богатыри сражались, как раз то, с тюрками - татарами, кипчаками. половцами и тп. Соловей-Разбойник в мультиках на Назарбаева похож, а не на Макрона. А вот, *богатырь* Александр Невский повернулся лицом к Соловью-Разбойнику и привёл Русь к разбитому корыту и тотальной зависимости от Запада.

8 августа 2020 в 11:06

В эпоху тотального идеологического контроля сказители просто вынуждены были всех врагов называть "татарами погаными". Но если вы почитаете повнимательнее, то увидете, что не в "татарах" дело. "Герои отправляются одновременно "в орду поганую, в литву проклятую"...А все враги (Тугарин Змеевич, у кот. "бумажные крылья", Змей Горыныч, образ похитителя земли и Апраксии, Идолище, сидящий между князем и княгиней и пр.) всё это образы вовсе не восточных кочевников. Не стоит увлекаться историей, прописанной для придурков, не помнящих родства.
И уж про Соловья разбойника-особый разговор. В иных вариантах былин это благородный богатырь, освобождающую Русь от "татаровей" и несправедливо "посаженный" кн.Владимиром в темницу. Кстати, Пропп откровенно писал ещё в 30х годах, что в былинах вообще нет никакого татаро монгольского нашествия и близко. Некие войска приходят, их побеждают и...всё. А вот что это за "войска" читайте внимательно...И уж конечно же нельзя судить о былинах по мультфильмам. Это совершенно недопустимо. Это всё-таки особая информация, оставленная нашими предками о наших вековых ВРАГАХ, коих мы доселе не видим и не знаем по невежеству. А то почему, по вашему, мы так живём? Изучайте былины. Очень полезное душеприятное чтение.

8 августа 2020 в 07:42

Пора прекратить разрешать комментарии. Ну, такую х**** пишут, такую чушь и заумь, такую дремучую глупость, что просто диву даёшься : кто этих остолопов учил и учились ли они вообще в советских школах(хотя бы 7-летках)? Спасу нет никакого от дури! Ещё чуть-чуть и Украину надо будет закрывать так плотно и надёжно, как закрывали ЧАЭС. В головах у них ныне каша : смесь дерьма, цибули,горилки и тыкв. Совсем уже того...И что самое любопытное : ИМ НЕ СТЫДНО ПОРОТЬ ЧУШЬ И "ПАРАШУ" ЗДЕСЬ, НА РУССКОЯЗЫЧНОМ САЙТЕ.Они просто не понимают, что они - выродки на фашистской платформе и папаша их - Бандера СтЭпан. И всем ЭТИМ дерьмом они пропитаны насквозь и напрочь.
Гони их отсюда, ребята!!!!

8 августа 2020 в 11:07

Ивыну Фёдорову
В эпоху тотального идеологического контроля сказители просто вынуждены были всех врагов называть "татарами погаными". Но если вы почитаете повнимательнее, то увидете, что не в "татарах" дело. "Герои отправляются одновременно "в орду поганую, в литву проклятую"...А все враги (Тугарин Змеевич, у кот. "бумажные крылья", Змей Горыныч, образ похитителя земли и Апраксии, Идолище, сидящий между князем и княгиней и пр.) всё это образы вовсе не восточных кочевников. Не стоит увлекаться историей, прописанной для придурков, не помнящих родства.
И уж про Соловья разбойника-особый разговор. В иных вариантах былин это благородный богатырь, освобождающую Русь от "татаровей" и несправедливо "посаженный" кн.Владимиром в темницу. Кстати, Пропп откровенно писал ещё в 30х годах, что в былинах вообще нет никакого татаро монгольского нашествия и близко. Некие войска приходят, их побеждают и...всё. А вот что это за "войска" читайте внимательно...И уж конечно же нельзя судить о былинах по мультфильмам. Это совершенно недопустимо. Это всё-таки особая информация, оставленная нашими предками о наших вековых ВРАГАХ, коих мы доселе не видим и не знаем по невежеству. А то почему, по вашему, мы так живём? Изучайте былины. Очень полезное душеприятное чтение.

8 августа 2020 в 12:43

Да уж - можно читать мнение Карла Маркса о татаро-монгольском иге, которое *иссушало душу русского народа*, а можно изучать историю по Фоменко, у которого вообще не было никакого ига. Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Тарле...писали для придурков, а вот Анкор - для супер-пупер интеллектов. Ещё Бабе Яге нашёл бы должность в войске благородного Соловья-Разбойника.

8 августа 2020 в 13:26

Думаю, историю надо изучать не по "персоналиям", которые были большими выдумщиками,( в заданных рамках,конечно) а по наследию предков. Осталось много чего. Но надо не быть дурнем (это я и к себе отношу). Былины-источник более достоверный, для нас русских, чем Маркс, не знавший России и никогда тут не бывавший. И потом, даже в библию можно вписать что угодно, а не то что "в Маркса." А нам-то вдалбливали "историю" от Карамзина, который был православным масоном. Масонство всегда всё трактовало по западному. Это главный их принцип-запад это ВСЁ...
Другое дело былины. Там на каждый сакральный сюжет десятки, а то и сотни вариантов. Да, тут нет достоверного "историзма", зато есть главное - нравственная оценка не просто событий, а ЯВЛЕНИЙ(например, таких как завоевание и уничтожение русских и их природной культуры предков. ) Подтверждаются житийные сюжеты и поясняются сказками, легендами и пр. Тут фальсифиципрвать и вписывать невозможно. Это как стихия природная...Взять ту же бабу Ягу. Это чё такое? Персонаж, расположенный на границе миров. В календаре символично это мир лета и мир осени(мир "этого и того света") (граница осеннего равноденствия) Она стара, потому что символизирует богиню жизни осенней порой. Но и не видит и не чует живых, потому что имеет элементы богини смерти(граница). Тут целый комплекс русских культурных кодов. Мы их знаем? Нам это рассказывали? А это ведь наша родная природа. Наше, стало быть, здоровье. А мы плачем о советском образовании...И так во всём. Мы ничего не помним и не знаем из бесценного опыта жизни наших прародителей! Зато чирываем и изучаем Маркса да библию, никакого отношения к нашей земле, истории и культуре не имеющих. Вот почему "не помнящие родства". Повторяю, всё сказанное отношу и к себе.

8 августа 2020 в 14:53

Маркс, это материалистический взгляд на историю, Библия, это те же былины, только народа иудейского. Здесь вы правы - нас там и рядом не стояло. Вера в эти былины, это вопрос политический - правителям Древней Руси нужен был новый способ собирания податей, особенно эта потребность обострилась после убийства древлянами князя Игоря Рюриковича, именно во время сбора налогов. Хотя христианство пришло к нам с Запада, но выбрали мы по личному желанию Владимира, самую уродливую версию христианства, которая подавляла любое человеческое творчество, науку, свободу мышления - не говоря уже о реформах в т.ч. и своевременный переход от феодализма к капитализму, что и привело Россию к статусу сырьевой колонии с бандитским правлением.

8 августа 2020 в 15:11

А ,Вы,батюшка,случайно не партийный?

8 августа 2020 в 15:31

Не партийный и не случайно - когда мои ровесники попёрли в партию, чтоб *выйти в люди* и чтоб * вот ты попадёшься - тебя посадят, а меня отмажут - я жыж партейный*, я понял, что это пипец.
Вас зацепила моя позиция по Рублёву ? Я не верю в то, что Рублёву могли разрешать какое то творчество в иконописи. Каноны православия создавались где то там в Византии, а русские богомазы только раскрашивали графику. Врубель Нарисовал икону Богоматери Владимирской - можно смотреть часами в её живые русские глаза, но она не прошла канонизацию - глаза должны быть отрешёнными и не русскими. То есть, если честно, то все верующие, это русофобы.

8 августа 2020 в 23:02

А почему вы всё время говорите и вере? Окромя неё есть ещё многое. Вот вы говорите "верю в былины", но в них не надо" верить". Их пОпросту надо понимать, а главное любить тех, чьим созданием они явились! Вера и в самом деле "русофобна", и я бы сказал больше. Вера противочеловечна как сама "та, кто с косою". Но в этом и состоит одна из "деталей " Премудрости. И кончно же не могу согласиться, что "библия это те же былины". Я бы сказал так: библия это про тех, с кем в былинах ведут НЕПРИМЕРИМУЮ войну, это "та самая", с кем ведёт борьбу сама жизнь. Марксизм лишь маленький механизмик в этой борьбе на "одной из сторон". Так что глаза Богородицы на картине Врубеля просто "обязаны быть безжизненными". Когда в них появляется жизнь это уже не христианство, а что-то вроде былин и сказок. А этого церковь не приемлет категорически. И потом, вы и в самом деле считаете, что "всё в мире классово"?(перефразируя Ленина).Думаете нет такой "формы материи", называемой душой или духом? Думаете всё в природе руководимо обществом?

9 августа 2020 в 15:54

Прошу прощения,но Вы по-моему,в изобраз.Посеительном искусстве профан,использование Вами слов "раскрашивали" и "нарисовал" выдают Вас яко дилетанта в сфере искусств выше означенных.Посему спор с Вами считаю занятием малоперспективным.Особливо после пассажа о поголвной руссофобии всех верующих ,Вы и связанно то и мыслите далеко,увы,не всегда!

10 августа 2020 в 11:43

Простите, что не дотянули до вашего высочвйшего, как вы намекаете, уровня, друг мой

14 августа 2020 в 14:26

Мой ответ был не Вам, аИ.Федорову

9 августа 2020 в 08:12

=====Осталось выяснить, кто придумал украинцев?=======

Это уже давно выяснили. Национальность "Украинцы" придумали поляки в XVIII веке, сразу же после разделов Польши, с целью доказать, что русские никогда не жили на землях Польши, и следовательно, к России отошли исконно польские территории.
Первые упоминания о народе "украинцы" появились в одной из работ польского историка "украинофила", графа Яна Потоцкого. Затем другой идеолог "украинства", тоже поляк граф Фаддей Чацкий углубил этот миф, объявив, "что украинцы произошли от укров, особой орды, пришедшей на место Украины из-за Волги в 7 веке. От укров - Украина, от Украины - украинцы".
Никаких доказательств всех этих выдумок и бредней, разумеется, никогда и никем найдено не было. Верить этому может только полный идиот. Как показало время, таких оказалось предостаточно.

А что говорит об этом наука? ДНК-анализ подтвердил, что русские и украинцы - один народ
"Ведущий представитель научного направления ДНК-генеалогия, доктор химических наук, профессор МГУ и Гарвардского университета Анатолий Клесов в эксклюзивном интервью KM.RU опроверг утверждения о генетических различиях между русскими и украинцами:
"Русские, белорусы и украинцы представляют собой совокупность одних и тех же родов".

Какой вывод? Создание выдуманного народа "украинцы", наглядно свидетельствует, что с помощью подобных технологий можно создать и другие псевдонароды "народы". Например – "сибиряки", "поморы", " хоббиты", "эльфы", "ингрийцы", "артанцы" и т.д.

9 августа 2020 в 10:19

Известно что земли Юго-Восточной Руси сначала назывались "Малая Русь", а затем "Малороссия". Это название "малая", по греко-римской традиции считалось самым почетным, и обозначало территорию Поднепровья — то есть сердцевину, то место, где возникло государство с центром в Киеве.
А под "Великой Россией"(Великороссией) — все остальные земли, которые были когда-то завоеваны или подчинены и входили в состав Киевской Руси.
По аналогии с названиями "Малая Греция" - место зарождения греческой цивилизации и "Великая Греция" - острова, на которые греки расселились позднее; Также и в Польше с древних времен применяются аналогичные термины по отношению к первой столице поляков Кракову - Малая Польша, Малопольское воеводство и Великая Польша - все окраинные земли входившие в состав Польши.

По глупости или по невежеству, те кто называют себя "украинцами" отказались от первенства и от почетного имени "малоросс", и стали называть себя "украинцами", т.е. жителями окраины, дыры, переферии, захолустья и задворок.

Глупость еще и в том, что публично отрицая что они по сути русские, так называемые "украинцы" лишают себя доли в наследстве.

Дело в том, что огромная территория называемая Сибирью осваивалась русскими(малороссами, великоруссами, и белорусами).
Эта территория и все ее огромные богатства(лес, газ, нефть, золото, алмазы и т.д. должны по справедливости и по закону принадлежать всем трем вышеуказанным разновидностям русского народа. Сибирь - должна быть их совместная собственность.

Но те кто пожелали быть "украинцами" – похоже этого все еще так и не поняли.

2 сентября 2020 в 20:57

По-моему, национальную идею "современных" украинцев яснее всех выразил Кучма: Украина - не Россия. И стало быть русскую культуру придумали не русские. Это уже главная идея норманизма. Немцы сейчас маскируются "украинцами"

1.0x