В чем же заключались эти преимущества, которые могли обеспечить Украине автономное существование и практически безболезненный выход из системы Советского Союза? И здесь мы основное внимание уделим размещению производственных сил.
В Советском Союзе существовали принципы размещения производственных сил, которые были сформулированы еще Лениным:
1) Сырьевая близость;
2) Близость к топливно-энергетическим ресурсам;
3) Близость к потреблению.
Но данные принципы были применены весьма неоднозначно касательно Украины, и мы посмотрим дальше – почему. Построение полного интеграционного цикла от сырья к потребителю целесообразно начинать с организации предприятий по добыче ресурсов и заканчивать предприятиями по производству конечной продукции для потребителя. Т.е. вначале строятся участки по добыче сырья и топлива, затем организуется переработка сырья для получения исходных материалов для конечной фазы. И лишь в конце строится конечная фаза вертикального интеграционного цикла – предприятия химической, пищевой, машиностроительной или легкой промышленности.
Рассмотрим демографический фактор. И важным моментом здесь является плотность населения. Со стратегической точки зрения, это понимают сейчас и понимали тогда руководители страны всех уровней – необходимо уравнять плотность населения всех регионов, с учетом природных особенностей и сырьевых ресурсов. Безусловно, территория Туркмении не может быть плотно заселена, т.к. 70% составляет пустыня. То же самое касается и Казахстана, где территорию занимают степи и пустыни. Но близость сырьевого фактора заставляет создавать агломерацию, что показано на примере Узбекистана.
С другой точки зрения, при острой необходимости быстрого роста – производство размещается в густонаселенных районах сразу. Но если в районах нет сырьевого источника, то возникает несправедливость по отношению к другим регионам, откуда коренные жители будут мигрировать. Это не несет глобальных проблем до тех пор, пока оба региона находятся на территории одной страны.
Изначально, посмотрим хронологию плотности населения СССР в 1940 -1985 годах:
Республика
Годы
Самые густонаселенные регионы
1940
1960
1985
РСФСР
6,34
6,88
8,63
Москва, Ленинград
Украинская ССР
67
69,3
85,6
Донбасс, Харьков, Днепропетровск
Белорусская ССР
42,8
38,7
49
Распределено равномерно
Узбекская ССР
14,2
18,1
44,5
Андижан, Ташкент, Фергана
Казахская ССР
2,2
3,4
6,1
Алма-Ата
Грузинская ССР
50,6
57,8
77,1
Аджария
Азербайджанская ССР
36,8
42,5
80,5
Ленкоран, Баку
Литовская ССР
44,3
41,7
56,9
Равномерно
Молдавская ССР
72,1
84,9
126,5
Равномерно
Латвийская ССР
29,5
42,4
42,2
Равномерно
Киргизская ССР
7,4
10,4
21,7
Фрунзе
Таджикская ССР
10,4
13,8
35,7
Равномерно
Армянская ССР
42,7
58,8
110
Равномерно
Туркменская ССР
2,6
3,1
7,2
Ашхабад, Мары, Чарджоу
Эстонская ССР
23,4
26,6
35,6
Равномерно
Как мы видим, большинство республик в Советском Союзе было с неравномерным распределением населения. Это неудивительно, т.к. источники ресурсов также не были распределены равномерно по территориям республик. В некоторых республиках природные факторы мешали равномерно распределить население.
В то же время, Молдавия и Армения отличались высокой плотностью населения и имели равномерное распределение. И поэтому, с точки зрения быстрого роста производства - нужно было размещать именно там. Ну, а со стратегической точки зрения – необходимо было создавать условия для переезда с Молдавии, Украины и Армении в слабонаселенные регионы России, Казахстана и Туркмении, где расположены были ресурсы.
Что же происходило на самом деле?
На практике, безусловно, в сырьевых регионах создавалась некоторая часть производственного цикла. В некоторых регионах: Фергана (Узбекистан), Сибирь и Урал (РФ) создавались полные интеграционные производственные циклы. Однако, этого было недостаточно, и по этой причине стали строить недостающие производственные мощности… именно на Украине. Почему не в Молдавии или Армении? Допустим, в Армении – горный регион и проблема рельефа, а в Молдавии что? Выбрали Украину.
Не секрет, что наиболее востребованной на мировом рынке продукцией является продукция следующих отраслей: машиностроение, химическая промышленность, пищевая и легкая. Легкая промышленность Советского Союза могла лишь обеспечивать собственные потребности, пищевая шла на экспорт лишь в некоторые страны. А вот продукция машиностроительной и химической индустрии нашей страны пользовалась колоссальным спросом на мировом рынке.
Материалы для машиностроения – продукция металлургических отраслей в результате переплавки черных и цветных металлов. Причем, экпортоориентируемое машиностроение более зависимо от цветных металлов, а внутреннее машиностроение – от черных.
На Украине значительный бассейн железных руд – сырья для производства стали и чугуна. Сталь и чугун широко применимы во всех сферах деятельности, но более всего востребованы в тяжелом машиностроении. Очень логичным выглядело размещение многочисленных предприятий тяжелого машиностроения на Украине, преимущественно в Донбассе. Продукция тяжелого машиностроения использовалась, в основном внутри страны – для поддержания производственного процесса смежных отраслей – металлургии, химической промышленности, угольной промышленности, нефтегазодобывающей и т.д. Производство было организовано таким образом, что излишки продавались на мировом рынке, пользуясь огромным спросом даже у капиталистических стран. Казалось бы, сделано уже достаточно для одного региона – организация полного вертикально интеграционного цикла со вспомогательными отраслями, полного взаимообеспечения и выхода на мировые рынки… Но этого кому-то показалось мало.
Захотели на Украине заняться и цветной металлургией.
А вот с залежами цветных металлов на Украине была проблема. Медь добывалась в России, Казахстане, Армении и Узбекистане. Свинец и цинк – в России, Казахстане, Средней Азии и Закавказье. Олово – лишь в Сибири и на Дальнем Востоке. У Украины практически отсутствовали месторождения алюминия и магния, сурьмы и ртути, вольфрама, ванадия и молибдена. Вопреки принципам размещения производственных сил, на Украине было построено ряд металлургических заводов по переплавке цветных металлов: Кировоград, Кривой Рог, Луганск, Константиновка (Донецкая область) и т.д. Почему мы изначально акцентировали внимание на плотности населения и стратегиях? Да потому что решение создавать на Украине цветную металлургию может быть объяснимо только одним – СОЗДАНИЕМ ДЛЯ РЕСПУБЛИКИ БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ, вопреки здравым принципам и в ущерб другим регионам. Кому это было надо и зачем? Обратим внимание на предприятия, работающие на продуктах цветной металлургии (которая размещена вопреки принципам РПС). Здесь особое внимание обращаем на энергетическое машиностроение (Харьков, Краматорск); транспортное машиностроение (вагоностроение в Кременчуге, Ворошиловграде и Харькове), тракторостроение и сельхозмашиностроение ( Харьков, Тернополь, Херсон, Одесса).
В Украине была построена значительная химическая индустрия – Донбасс, Одесса, Винница, в размерах, значительно превышающих ресурсы региона. В 1985 году ( до начала перестройки) химическая промышленность СССР по объему экспорта занимала второе место в мире после США. Отдельно отметим серно-кислотную и содовую промышленность, а также производство минеральных удобрений. Именно созданные предприятия на Украине производили значительную часть продукцию. Донецк, Славянск, Константиновка, а также Винница и Ивано-Франковск не только обеспечивали людей более элитными рабочими местами, но и производили продукцию , от которой зависели смежные отрасли других республик Советского Союза. Другой вопрос состоит в целесообразности размещения этих предприятий именно на Украине. Как мы видим, не логические принципы размещения производственных сил были главным фактором такой концентрации промышленности на Украине.
Наряду со значительной концентрацией непродовольственной промышленности, Украина была одним из лидеров по размещению и продовольственной промышленности. Такое ощущение, что при планировании размещения предприятий предполагали, что Украина должна стать наиболее экономически развитым регионом СССР. Количество предприятий и их разнообразие, даже вопреки наличию сырьевой базы делало Украину максимально благоприятным регионом для жизни советского гражданина, в ущерб другим республикам.
Почему же так Советский Союз благоприятствовал Украине? И когда это началось? По-моему глубокому убеждению, это началось с приходом на руководящий пост Н.С. Хрущева – выходца из Украины. Большинство предприятий цветной металлургии на Украине построено с середины 50-х годов ХХ века. В период индустриализации, проводимой И.В. Сталиным четко соблюдались принципы РПС, и тот период характерен построением на Украине большого количества предприятий тяжелого машиностроения и черной металлургии. Но, как уже говорили, это полностью оправдано с логистической точки зрения. После же смерти Сталина, Хрущевым для Украины делался значительный ряд поблажек и преференций, в ущерб другим республикам Советского Союза. А после Хрущева, пришел Брежнев, тоже украинец, который продолжил делать украинскую территорию – максимально удобной для жизни советского гражданина. На Украине до 1989 года люди никогда не сталкивались с дефицитом, очередями, нехваткой товаров. (А это были атрибуты жизни советского гражданина во всех других регионах, включая Ленинград и Москву). Весь Советский Союз работал на Украину, и жители Украины приезжая в другие республики и видя разницу жизни, естественно никуда не хотели переезжать.
А теперь вопрос – разбирался ли рядовой украинец в том, что весь этот потребительский диссонанс, возможности потенциальной карьеры и деятельности, уровень развития был создан вовсе не Украиной, а ресурсами всего Советского Союза. И поэтому лозунг украинских националистов начала 90-х «Мы больше не будем кормить никого» был на-ура воспринят большинством населения. Мало того, что население не знало об интеграционных пробелах (про цветную металлургию и пр.) и топливных проблемах, люди не догадывались – какой ценой это было все построено. Догадывались ли руководители Украинской ССР? Думаю, да – т.к. они все тщательно отбирались и дураков там не было. Но подлецы , к сожалению, были. Я не знаю, как это назвать – подлостью, неблагодарностью или воровством - ведь руководители Украины понимали причину такой успешной индустриализации Украины и ее экономического благополучия. Именно поэтому, придя к власти в республике с таким потенциалом, они сразу же начали проявлять свою сущность. А наказывать их уже было некому…
Абстрактный пример. Муж вкладывает в жену деньги – образование, шубы, лечение родителей и т.д. Жена все получила и от него ушла. Муж вызывает сочувствие. При этом сосед женится на ней, переписывает все свое имущество, через два года она его выгоняет и уходит. Сосед задается вопросом – почему. Но вопрос в другом – вызывает ли сочувствие сосед?
