Сообщество «Экономика» 00:00 14 марта 2013

Нет — «нефтяной игле»!

В рам­ках под­го­тов­ки к Мос­ков­ско­му эко­но­ми­че­с­ко­му фо­ру­му (МЭФ) про­шли слу­ша­ния, по­свя­щен­ные про­бле­мам и пер­спек­ти­вам топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­ко­го ком­плек­са Рос­сии. Не­ко­то­рые вы­ступ­ле­ния уча­ст­ни­ков МЭФ мы пред­ла­га­ем вни­ма­нию на­ших чи­та­те­лей.
2

В рам­ках под­го­тов­ки к Мос­ков­ско­му эко­но­ми­че­с­ко­му фо­ру­му (МЭФ) про­шли слу­ша­ния, по­свя­щен­ные про­бле­мам и пер­спек­ти­вам топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­ко­го ком­плек­са Рос­сии. Не­ко­то­рые вы­ступ­ле­ния уча­ст­ни­ков МЭФ мы пред­ла­га­ем вни­ма­нию на­ших чи­та­те­лей.

Что нужно делать, что­бы наш при­род­но-ре­сурс­ный ком­плекс вел не к де­гра­да­ции стра­ны, а к ее раз­ви­тию?

Пер­вое. От­каз от рас­смо­т­ре­ния при­род­но-ре­сурс­но­го и топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­ко­го ком­плек­са (ТЭК) стра­ны как ис­точ­ни­ка до­хо­дов. Пе­ре­ход к его ис­поль­зо­ва­нию как, преж­де все­го, ин­фра­ст­рук­ту­ры для раз­ви­тия про­мы­ш­лен­но­с­ти, сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и транс­пор­та, то есть для про­из­вод­ст­ва то­ва­ров и ус­луг с вы­со­кой до­лей до­бав­лен­ной сто­и­мо­с­ти.

Вто­рое. От­каз от объ­е­ма экс­пор­та не­пе­ре­ра­бо­тан­но­го сы­рья и вы­ру­чен­ной от его про­да­жи ва­лю­ты как ос­нов­ных по­ка­за­те­лей ра­бо­ты и эко­но­ми­ки в це­лом, и кон­крет­ных ее субъ­ек­тов, вклю­чая неф­те­до­бы­ва­ю­щие ком­па­нии и, ра­зу­ме­ет­ся, "Газ­пром".

Как пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать ком­па­нии, тем бо­лее, в ча­ст­ном сек­то­ре? С ин­ст­ру­мен­таль­ной точ­ки зре­ния (в от­ли­чие от во­про­са о по­ли­ти­че­с­кой во­ле) осо­бых про­блем нет. Вме­с­то ны­неш­не­го фак­ти­че­с­ко­го сти­му­ли­ро­ва­ния мак­си­ми­за­ции до­бы­чи и экс­пор­та сы­рья на­до вве­с­ти про­ти­во­по­лож­ное — сти­му­ли­ро­ва­ние ог­ра­ни­че­ния экс­пор­та тем объ­е­мом, ко­то­рый не­об­хо­дим для за­куп­ки кри­ти­че­с­ки важ­ных то­ва­ров и тех­но­ло­гий. Сти­му­ли­ро­ва­ние, в ча­ст­но­с­ти, на­ло­го­вы­ми и та­мо­жен­ны­ми ин­ст­ру­мен­та­ми, а так­же, при не­об­хо­ди­мо­с­ти, да­же и пря­мым кво­ти­ро­ва­ни­ем экс­пор­та, в том чис­ле, в рам­ках не­об­хо­ди­мой нам про­грам­мы ог­ра­ни­че­ния или да­же пре­кра­ще­ния рос­та сто­и­мо­с­ти энер­го­ре­сур­сов на на­шем вну­т­рен­нем рын­ке.

Под­пи­сан­ные ра­нее кон­трак­ты при­дет­ся в ос­нов­ном ис­пол­нять, тем бо­лее, что не­об­хо­ди­мый по­во­рот в при­ори­те­тах во­все не мгно­вен­ный. Но в от­но­ше­нии но­вых кон­трак­тов уже долж­ны быть ос­но­ва­ния для взве­ши­ва­ния це­ле­со­об­раз­но­с­ти при­ня­тия на се­бя дол­го­сроч­ных обя­за­тельств.

Тре­тье. От­каз от сроч­ной раз­ра­бот­ки ме­с­то­рож­де­ний в слу­ча­ях, ког­да у стра­ны нет на­сущ­ной не­об­хо­ди­мо­с­ти в до­пол­ни­тель­ном сы­рье. То есть, воз­мож­ность что-то до­стать из зем­ли, про­дать за ру­беж и по­лу­чить при­быль — не ос­но­ва­ние для не­дро­поль­зо­ва­ния.

По­яс­ню на при­ме­ре не из ТЭ­Ка. Пред­по­ла­га­е­мая до­бы­ча ни­ке­ля в Во­ро­неж­ской об­ла­с­ти, ря­дом с ре­кой Хо­пер, — ко­му и за­чем нуж­на? Речь идет об опас­но­с­ти от­рав­ле­ния пре­крас­ных чер­но­зе­мов, да и во­об­ще о гу­с­то­на­се­лен­ном рай­о­не. В стра­не не пред­ви­дит­ся не­хват­ки ни­ке­ля — ни­кель и "Но­риль­ско­го ни­ке­ля" (где нет чер­но­зе­мов) ухо­дит на экс­порт за ру­беж. Нет и не­хват­ки ино­ст­ран­ной ва­лю­ты — толь­ко что вве­де­но "бю­д­жет­ное пра­ви­ло", пе­ре­ка­чи­ва­ю­щее ва­лю­ту в объ­е­ме до по­ло­ви­ны фе­де­раль­но­го бю­д­же­та за ру­беж. Так за­чем гу­бить при­ро­ду?

Долж­но не­укос­ни­тель­но дей­ст­во­вать пра­ви­ло: биз­нес — в ин­те­ре­сах лю­дей, а не их жиз­ни и ин­те­ре­сы — в уго­ду при­бы­ли. Это во­прос не о ком­пен­са­ци­ях по­ст­ра­дав­шим, а о прин­ци­пи­аль­ных при­ори­те­тах го­су­дар­ст­ва, ко­то­рое по Кон­сти­ту­ции на­зы­ва­ет­ся "со­ци­аль­ным". Нет стра­те­ги­че­с­кой не­об­хо­ди­мо­с­ти, — при том, что ин­те­ре­сы лю­дей, жи­ву­щих на этой зем­ле, ока­жут­ся ущем­ле­ны, — зна­чит, не долж­но быть и ни­ка­ко­го "биз­не­са" на во­ро­неж­ском ни­ке­ле или дру­гих по­лез­ных ис­ко­па­е­мых.

Чет­вер­тое. Ес­ли весь ТЭК дол­жен рас­сма­т­ри­вать­ся не как биз­нес, а как ин­фра­ст­рук­ту­ра для иных пер­спек­тив­ных и вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных биз­не­сов, то клю­че­вой ин­ст­ру­мент — ре­гу­ли­ро­ва­ние его рен­та­бель­но­с­ти. Рен­та­бель­ность ТЭК долж­на быть ми­ни­маль­ной: что­бы обес­пе­чить на­и­луч­шие ус­ло­ви­ях для дру­гих сек­то­ров — про­из­вод­ст­ва про­дук­ции с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­с­тью.

Пя­тое. Над­ле­жа­щее ре­ше­ние пре­ды­ду­ще­го во­про­са пре­се­ка­ет ос­нов­ной ис­точ­ник ин­фля­ции в Рос­сии — не обос­но­ван­ный тру­до­за­т­ра­та­ми и се­бе­с­то­и­мо­с­тью про­дук­ции рост та­ри­фов на энер­го­ре­сур­сы и ЖКХ.

Ше­с­тое. Ре­гу­ли­ру­е­мая рен­та­бель­ность ТЭК долж­на быть ми­ни­маль­ной, лишь не­зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ю­щей ре­аль­ную ин­фля­цию, но га­ран­ти­ро­ван­ной. Как след­ст­вие — от­сут­ст­вие при на­деж­ном вве­де­нии та­ко­го ме­ха­низ­ма не­об­хо­ди­мо­с­ти бес­ко­неч­но­го по­ис­ка столь по­сле­до­ва­тель­но от нас ус­коль­за­ю­щих ин­ве­с­то­ров и ин­ве­с­ти­ций, вклю­чая ино­ст­ран­ные. Как толь­ко все­рьез и на­деж­но со­зда­ет­ся ин­фра­ст­рук­тур­ная от­расль с ми­ни­маль­но пре­вы­ша­ю­щей ин­фля­цию (те­перь уже не­боль­шую), но га­ран­ти­ро­ван­ной рен­та­бель­но­с­тью, от же­ла­ю­щих вло­жить в нее сред­ст­ва и тем са­мым со­хра­нить их не бу­дет от­боя. Ни­ко­го за­ма­ни­вать до­пол­ни­тель­ны­ми "ко­в­риж­ка­ми" в на­деж­ную и га­ран­ти­ро­ван­ную го­су­дар­ст­вом ин­ве­с­ти­цию в ин­фра­ст­рук­тур­ную от­расль с ре­гу­ли­ру­е­мой рен­та­бель­но­с­тью уже не на­до. Ес­ли са­мо го­су­дар­ст­во ста­нет на­деж­ным, ра­зу­ме­ет­ся.

Седь­мое. Без хо­тя бы аме­ри­кан­ской (не го­во­ря уже о ки­тай­ской) же­ст­ко­с­ти за­ко­на по от­но­ше­нию к ви­нов­ным в "эко­но­ми­че­с­ких" пре­ступ­ле­ни­ях и, тем бо­лее, кор­руп­ции, все это об­суж­дать бес­по­лез­но. Же­ст­кое пре­се­че­ние ны­неш­ней "воль­ни­цы" со стро­и­тель­ны­ми под­ря­да­ми, "ли­бе­ра­лиз­ма" по от­но­ше­нию к фаль­си­фи­ка­то­рам обо­ру­до­ва­ния, а так­же бе­зот­вет­ст­вен­но­с­ти по­ли­ти­ков и чи­нов­ни­ков — это ис­ход­ное и не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие лю­бо­го со­зи­да­тель­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния. Без на­ве­де­ния в этом смыс­ле ре­прес­сив­но­го по­ряд­ка ни о ка­ких ин­фра­ст­рук­тур­ных от­рас­лях с оп­ти­маль­но ре­гу­ли­ру­е­мой рен­та­бель­но­с­тью не мо­жет быть и ре­чи.

Вось­мое. Экс­порт энер­го­ре­сур­сов не­об­хо­дим лишь в объ­е­мах, со­от­вет­ст­ву­ю­щих объ­е­мам кри­ти­че­с­ки важ­но­го им­пор­та, с не­ко­то­рым за­па­сом. Раз мы рас­сма­т­ри­ва­ем этот экс­порт лишь как вре­мен­ную вы­нуж­ден­ную ме­ру, то од­ним из клю­че­вых по­ка­за­те­лей эф­фек­тив­но­с­ти вла­с­ти долж­но стать им­пор­то­за­ме­ще­ние. При­чем не во­об­ще, а имен­но по тем кри­ти­че­с­ки важ­ным по­зи­ци­ям, в рас­че­те на ко­то­рые мы вы­нуж­де­ны дер­жать в за­па­се ва­лют­ные сред­ст­ва в ре­зерв­ных фон­дах. Пла­но­вое им­пор­то­за­ме­ще­ние по кри­ти­че­с­ки важ­ным по­зи­ци­ям долж­но поз­во­лить нам по­этап­но со­кра­тить экс­порт не­во­зоб­нов­ля­е­мых энер­го­ре­сур­сов, вы­сво­бо­дить и пе­ре­на­пра­вить их на обу­с­т­рой­ст­во сво­ей стра­ны, со­зда­ние на­и­луч­ших ус­ло­вий для сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, про­мы­ш­лен­но­го раз­ви­тия и бо­лее ком­форт­ных ус­ло­вий жиз­ни в тех ре­ги­о­нах, ко­то­рые при не­до­стат­ке срав­ни­тель­но де­ше­вых энер­го­ре­сур­сов не яв­ля­ют­ся при­тя­га­тель­ны­ми для про­из­вод­ст­вен­ной де­я­тель­но­с­ти и жиз­ни лю­дей.

Де­вя­тое. Во­прос об экс­пор­те сы­рья в стра­нах сла­бо­раз­ви­тых, с ма­ри­о­не­точ­ны­ми вла­с­тя­ми, за­ви­си­мы­ми от гло­баль­ных по­тре­би­те­лей сы­рья, обыч­но рас­сма­т­ри­ва­ет­ся ис­клю­чи­тель­но с по­зи­ций до­хо­да от его про­да­жи. Но под­лин­но су­ве­рен­ные и стре­мя­щи­е­ся к раз­ви­тию го­су­дар­ст­ва долж­ны ста­вить во­прос со­вер­шен­но по-ино­му: ка­кое тех­но­ло­ги­че­с­кое раз­ви­тие по­лу­чит стра­на в об­мен на по­став­ки сво­их при­род­ных ре­сур­сов внеш­не­му ми­ру?

При­ме­ни­тель­но к на­шей се­вер­ной стра­не, ког­да до­бы­ча де­ся­ти тонн неф­ти тре­бу­ет за­трат на обо­ру­до­ва­ние и тех­но­ло­гии, за­ча­с­тую до­хо­дя­щих до сто­и­мо­с­ти де­вя­ти тонн этой же неф­ти, оче­вид­но: клю­че­вой во­прос эко­но­ми­че­с­кой по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­ва — пе­ре­ори­ен­та­ция не при­быль­ной (все­го лишь од­ной тон­ны неф­ти из де­ся­ти до­бы­ва­е­мых), а за­трат­ных (де­вя­ти) на за­ка­зы про­мы­ш­лен­но­с­ти. За­ка­зы, ра­зу­ме­ет­ся, не ино­ст­ран­но­му, а сво­е­му, рос­сий­ско­му ма­ши­но­ст­ро­е­нию.

Ни­ка­ко­го ино­го ре­аль­но­го ис­точ­ни­ка ин­ве­с­ти­ций в на­ше ма­ши­но­ст­ро­е­ние, кро­ме как свя­зан­но­го с га­ран­ти­ро­ван­ны­ми за­ка­за­ми на обо­ру­до­ва­ние для не­дро­поль­зо­ва­ния, нет и не бу­дет.

Сей­час же ни­ка­ких юри­ди­че­с­ки за­креп­лен­ных тре­бо­ва­ний свя­зы­ва­ния не­дро­поль­зо­ва­ния в Рос­сии га­ран­ти­ро­ва­ни­ем за­ка­зов сво­е­му ма­ши­но­ст­ро­е­нию нет во­об­ще. А при­над­леж­ность Рос­сии к ВТО оз­на­ча­ет, что суд ВТО бу­дет на­кла­ды­вать на Рос­сию раз­ру­ши­тель­ные санк­ции за за­ко­но­да­тель­ную под­держ­ку раз­ви­тия на­ци­о­наль­но­го ма­ши­но­ст­ро­е­ния.

И, на­ко­нец, де­ся­тое. Де­фи­цит в ми­ре при­род­ных ре­сур­сов и со­от­вет­ст­ву­ю­щее стре­ми­тель­ное от­но­си­тель­ное по­до­ро­жа­ние при­род­ных ре­сур­сов по срав­не­нию с про­мы­ш­лен­ны­ми то­ва­ра­ми, зда­ни­я­ми, со­ору­же­ни­я­ми, ин­фра­ст­рук­ту­рой жиз­не­обе­с­пе­че­ния со­зда­ет пре­крас­ные воз­мож­но­с­ти для со­зда­ния бо­лее чем при­ем­ле­мых ус­ло­вий для по­сто­ян­ной ком­форт­ной жиз­ни в ме­с­тах до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых. Впол­не ре­аль­но и не­об­хо­ди­мо со­зда­вать на на­ших "се­ве­рах" ус­ло­вия для по­сто­ян­ной жиз­ни лю­дей со сво­и­ми се­мь­я­ми. Жиз­ни воль­гот­ной, со сво­и­ми боль­ши­ми плю­са­ми по срав­не­нию с жиз­нью в от­но­си­тель­но пе­ре­на­се­лен­ных зо­нах с бо­лее бла­го­при­ят­ным кли­ма­том. Со всей не­об­хо­ди­мой ин­фра­ст­рук­ту­рой, вклю­чая до­ступ­ные спор­тив­ные ком­плек­сы, бас­сей­ны.

Сей­час ча­с­тич­но кое-где это ре­а­ли­зо­ва­но. Но еще пре­ды­ду­щий гла­ва Ми­нэ­ко­но­м­раз­ви­тия, ны­не со­вет­ник пре­зи­ден­та Э.На­би­ул­ли­на про­воз­гла­си­ла идею "ме­га­по­ли­за­ции" стра­ны. Ее жи­во­дер­ская ло­ги­ка про­ста: в ме­га­по­ли­сах ин­фра­ст­рук­ту­ра де­шев­ле, чем раз­бро­сан­ная по бес­чис­лен­ным ма­лым го­род­кам, не го­во­ря о де­рев­нях. Зна­чит, раз­ме­ще­ние на­се­ле­ния "оп­ти­ми­зи­ру­ем" — сго­ня­ем на­род в тес­ные му­ра­вей­ни­ки. А то, что лю­дям свой­ст­вен­но стре­мить­ся к раз­но­му, в том чис­ле, да­ле­ко не все меч­та­ют жить в круп­ном го­ро­де? А то, что в тес­ном го­ро­де се­мья с боль­шим ко­ли­че­ст­вом де­тей — ано­ма­лия? Не го­во­ря уже о про­бле­мах здо­ро­вья — на при­ро­де, в ма­лых го­род­ках и по­сел­ках со­хра­нить его, ес­те­ст­вен­но, лег­че. Но ко­го из "оп­ти­ми­за­то­ров-эко­но­мо­цен­т­ри­с­тов" по­доб­ное ин­те­ре­су­ет?

А кто не со­гла­сен, кто хо­чет жить на сво­ей зем­ле воль­гот­но, то­го на­ка­жем — по­ста­вим под ре­аль­ную уг­ро­зу здо­ро­вье и са­му жизнь. Яр­кий при­мер — за­кры­тие род­до­мов в рай­он­ных цен­т­рах Яро­слав­ской об­ла­с­ти, вклю­чая да­же зна­ме­ни­тый ту­ри­с­ти­че­с­кий центр, го­род Мыш­кин.

Ана­ло­гич­но и с не­дро­поль­зо­ва­ни­ем. Ту­по по­ни­ма­е­мая "эко­но­ми­че­с­кая эф­фек­тив­ность" дик­ту­ет один ме­тод ос­во­е­ния "се­ве­ров" — вах­то­вый. Ни­ка­ких го­ро­дов, род­до­мов и школ, не го­во­ря уже о ву­зах — ни­че­го, кро­ме про­из­вод­ст­ва и вре­мен­но­го жи­лья, не на­до.

Со­ци­аль­ные по­след­ст­вия опи­сы­вать не бу­ду, хо­тя они ка­та­ст­ро­фич­ны. Опи­шу по­след­ст­вия лишь для на­ше­го ТЭК: че­рез не­про­дол­жи­тель­ное вре­мя на по­ве­ст­ку об­суж­де­ния "ми­ро­вым со­об­ще­ст­вом" бу­дет по­став­лен во­прос об обос­но­ван­но­с­ти фор­маль­ной при­над­леж­но­с­ти рос­сий­ских "се­ве­ров" го­су­дар­ст­ву Рос­сия.

Дей­ст­ви­тель­но: лю­ди там рус­ские по­сто­ян­но не жи­вут — лишь при­ез­жа­ют ра­бо­тать вах­то­вым ме­то­дом. Да и то к то­му вре­ме­ни еще не­из­ве­ст­но, ка­кие лю­ди да­же вах­то­вым ме­то­дом ту­да бу­дут за­во­зить­ся: то ли рус­ские, а то ли со­вер­шен­но ин­тер­на­ци­о­наль­ные бри­га­ды. Тем бо­лее, что соб­ст­вен­ни­ки там бу­дут сплошь ино­ст­ран­ные, да и за­ре­ги­с­т­ри­ро­ва­ны бу­дут от­нюдь не в Рос­сии. Так ес­ли не име­ю­щие от­но­ше­ния к Рос­сии ком­па­нии бу­дут ру­ка­ми не рос­сий­ских ра­бо­чих до­бы­вать нефть и газ на не­ко­ей ог­ром­ной тер­ри­то­рии, на ко­то­рой ни­ка­кие рус­ские дав­но не жи­вут, то не обос­но­ван ли ока­жет­ся во­прос о том, че­го ра­ди "ми­ро­вое со­об­ще­ст­во" долж­но пла­тить дань это­му стран­но­му и да­ле­ко­му (ни до­ро­ги от не­го к се­ве­рам не ве­дут, ни лю­ди не ез­дят) го­су­дар­ст­ву Рос­сия?

Пер­спек­ти­ва эта яв­ст­вен­но вы­ри­со­вы­ва­ет­ся — как не­ми­ну­е­мый итог пла­нов, уже се­го­дня во­пло­ща­е­мых в жизнь.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
14 марта 2013 в 11:08

Реальная, но - это сказка для кремлевских "богатеньких Буратино." Сучий режим надо срочно менять на народную власть. Конституцию надо срочно менять, а этот шалман в Госдуме - всех на Колыму. В общем, без РУССКОГО СОЦИАЛИЗМА - Россия умалится до "княжеств"...Никакие благие намерения не помогут людям нынче выжить, ибо грабеж Отечества продолжается.

17 марта 2013 в 09:16

Даю пространный комментарий.
На самом деле, следует рассматривать нефтегазовую отрасль в неразрывном единстве со всем топливо-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ комплексом. Что это значит на практике? На практике это означает, что максимум сверхдоходов должно направляться на развитие альтернативных энергоисточников, имея в виду постнефтегазовую эру. Способны ли на это современные российские "эффективные собственники"? Очевидно, что НЕТ! Только СУВЕРЕННОЕ национальное государство способно на такой маневр. Делайте выводы.
Далее об альтернативных энергоисточниках (на этом направлении очень много спекуляций). Формат реплики не позволяет дать их развёрнутый сравнительный анализ. Ознакомлю с выводом. По совокупности экономических, экологических и безопасных характеристик роли самого перспективного (универсального) энергоисточника соответствует только УПРАВЛЯЕМЫЙ ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ (УТС), дополняемый на мобильных системах водородным (промежуточным) энергоносителем. Проблема в том, что усилиями недобросовестных учёных УТС загнан в тупик ТОКАМАКов. Об этом красноречиво говорит вся 60-летня история попыток реализации УТС в рамках ТОКАМАКов. О самой реализуемой и перспективной альтернативной концепции УТС как-нибудь в другой раз и по иному поводу (если читателям это интересно). Там же - почему концепция ТОКАМАК является тупиковым направлением.

1.0x