«Вот оно что! Друг самого Ротшильда – это вам, согласитесь, не баран чихнул! В таком контексте становится понятным и выбор Лазара в качестве главного еврейского союзника Кремля. Получить в лице хасидского раввина канал для неформального общения с финансовыми воротилами, по сравнению с которыми все российские олигархи бедны, как церковные крысы, о такой удаче можно только мечтать!» - К.Душенов
«Интеллигенция рвалась во власть, не понимая, что власть – это, прежде всего, бизнес, а не самолюбование на трибунах. Так вот, если Горбачёв даже заработать не смог и попал на содержание западных служб, то Путин смог блестяще. На сегодня он уже не менеджер. Он полноправный партнёр в бизнесе компаний и европейским легальным кэшем в проекте, который можно условно назвать «Утилизация России», - Н. Асмолов, февраль 2011 года.
В последнее время до слишком прямолинейного К. Ю. Душенова, немало претерпевшего за резкость своих суждений и искренних заблуждений, стало многое доходить. Но чрезмерная зацикленность на предмете, некая восторженность и попытка дать ответ «здесь и сейчас» порой бросают его в крайности.
Нельзя забывать, что дофантазирование и идеализация, некритичное использование информационных материалов в угоду собственной версии, частенько приводят к абсурдным выводам. К примеру, от критики В.В. Путина уважаемый Константин Юрьевич дорассуждался до оправдания чуть ли не всех его решений, став общественным защитником – «не за страх, а за совесть». Оно, вроде бы, и не плохо, когда всё истолковывается в патриотическом духе, но надобно знать меру: не перехвалить и не создавать уже свой миф взамен развенчиваемым вражеским. Тут важно «трезвиться», дабы не ввести в заблуждение остатки «верных», чающих русского «героя-освободителя»; не встать в один ряд с системными пропагандистами – Стариковым, Фёдоровым, Леонтьевым и прочими, вписавшимися в «проект».
На мой взгляд, Константин Юрьевич, как русский максималист, торопится, упрощает, убирает многоцветность; самоочаровывается, не обладая достаточным объёмом информации, вызревшей и скрупулёзно переработанной. Видимо поэтому, в статье «Путин и мировая закулиса» (РНЛ – 18.1.2014) много натяжек и противоречий, при игнорировании некоторых знаковых фактов, что выливается в однобокое отображение происходящего вокруг президента России и двусмысленные высказывания. Так, вроде бы восхваляя Владимира Владимировича, утверждая, что последний здорово поступил, поменяв «крышу» Рокфеллеров на более «крутую» - Ротшильдов (из одного ярма в другое?), принижает Путина, а сложнейший процесс взаимоотношений со множеством нюансов сводит к примитивной криминальной схеме. (О том, что христоборец Берл Лазар ничем не хуже либерального Адольфа Шаевича, промолчу пока.)
Если судить не по словам, а по делам, к чему призывает автор, то не получится всё так гладко, как у него в тексте. А некоторые утверждения исследователя при этом выглядят не столько даже легковесными, сколько легковерными (например, о зримых переменах в политике Кремля). Плюс к тому же, он не поясняет, что «перемены» в политике президента Путина во многом просто реакция на внешние раздражители, вынужденные уступки или наоборот – «закручивание гаек» (зачастую лихорадочные), как это было после событий в Бирюлёво, эпатажного мятежа «пусек», взрывов в Волгограде и т.д.
Сохранение «стабильности» ( статус-кво правящего класса и упокоенное довольство электората) не есть развитие ; это лишь средство достижения цели , о которой мы можем только догадываться…
«Звоночки» типа демонстративной, дикой расправы с Каддафи, не позволяют нашему президенту расслабляться. В связи с такими «звоночками», не кажутся удивительными попытки Путина заложить фундамент нового государственного мировоззрения. «Я бы назвал его мировоззрением умеренного или « аккуратного» русского национализма, идущего на смену прежней идеологии, оголтелой русофобии и либерального христоборчества», - пишет Душенов. Ну что ж, видимо, ситуация и на самом деле патовая. Но с другой стороны, нельзя чтобы это стало лишь паллиативом, делалось «играючи» или оказалось очередной « операцией прикрытия» не потерявшего навык разведчика (или «разводчика»?). Ведь, по мнению Э. Самойлова: «Вся деятельность Путина делится на реальные действия и операции прикрытия».
В феврале 2011 года некогда доверенное лицо О. Дерипаски, экс-президент общественного фонда «Время Евразии» Николай Казыкбекович Асмолов в интервью И. Серебрякову много интереснейших вещей озвучил (конечно, можно отнести это и к самопиару, и к мести Дерипаске, но тем не менее…) Например: « Вот так и надо – убаюкать славянина патриотическими речами, потрясти бусами, модельными телесами, завести его в клетку, успокоить и тихонько довезти его до невольничьего рынка». После такого «обнажения» тезисы Путина, озвученные в селигерской речи: «самоустранение государства от общества не сработало, так же, как и механическое копирование чужого опыта», «очевидно, что наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения», «мир становится всё более жёстким, порой отвергается не просто международное право, но даже элементарное приличие», уже не кажутся идущими от чистого сердца. Это, скорее, очередная «корректировка» курса после анализа событий «арабской весны» и беспредела в отношении Б. Асада со стороны «миротворцев» и «филантропов» от неолиберального фашизма, выстраивающих свой Мировой Порядок всё более грубыми методами и средствами.
Чтобы в «ощетинившемся штыками» мире с Россией (Путиным) считались, она обязана быть сильной. Но сила - не в деньгах и количестве, пусть самых совершенных, вооружений, не в круговой поруке класса господ, а в духе, духе нации, который укоренён в русских традициях. Наверное поэтому наш «нацлидер» и о философе К. Леонтьеве вспомнил с его «цветущей сложностью» государства – цивилизации, «скреплённой русским народом, языком , культурой Русской Православной Церкви и другими традиционными религиями России». Действительно, только самобытная цивилизация (альтернативный Центр) и вечные ценности могут противостоять глобальному принуждению и разрушительным, абсолютно варварским, уничтожающим сами основы человеческого бытия, идеям и смыслам; могут выдержать натиск исступленных нигилистов справа и слева - неолибералов Америки, новых левых Европы, доморощенных «белоленточников» и им подобных.
Пафос Константина Юрьевича и приветствие старейшего консерватора Америки Линдона Ларуша по поводу заявлений президента Путина мне близки и понятны. Но, по моему глубочайшему убеждению, стать консерватором в политике, оставаясь при этом последовательным либералом в экономике, уповающим на новую приватизацию и чудодейственность «невидимой руки рынка», - невозможно! Ровно как и рассчитывать на то, что сегодня может удастся то, что не удалось сто лет назад Временному Правительству под руководством «патриотов» Львова и Милюкова (на тот момент - любезнейшему другу Я. Шиффа, деятельнейшему представителю Ротшильдов в Америке). Даже если современная «Антанта» совокупно с Германией поклянётся нам в любви. Сомневаюсь я, однако, сомневаюсь!
Вот и встреча Владимира Владимировича с литераторами, от которой так много ждали, разочаровала пришедших, разговора не получилось – пиар «всенародно избранного» да и только. А время идёт, даже бежит…
А на вопрос Душенова, дескать, перед нами предстал «новый Путин», Путин – националист и патриот, но надолго ли? – отвечу: будем надеяться, потому что иного «тормоза» убийственной Глобализации на горизонте не наблюдается. ( Или прав Асмолов: «Кроме того, Владимир Владимирович выстроил такую систему власти, что все чиновники и политики понимают – альтернативы ему нет. Если уйдёт Путин, сразу начнётся анархия, если останется – можно ещё заработать»?)
Что также не прибавляет оптимизма? Наши оппоненты служат Идее, издавна и неизменно, а у самых верхов нашей Державы на уме – лишь «бабло» и неизменный статус -кво? Но как пояснял идеолог «Фарвеста», легендарный Антон Суриков, любая спецслужба при отсутствии идеологии вырождается в банду…
К. Душенов предложил читателям вместе поразмышлять над непростыми вопросами, взяв в качестве наиболее наглядного примера проблему русско-еврейских отношений при Путине.
Попробую.
Автор утверждает: « В начале 2000-х годов государство в России было слишком слабым, чтобы открыто вступить в противоборство со всесильными криминально-олигархическими группировками. В борьбе за власть с еврейским олигархатом Путину нужен был могучий союзник. Причём такой союзник, которому было бы под силу нейтрализовать всемирный «гевалт» об «антисемитизме» Кремля – неизбежное следствие первой же попытки российского государства ограничить аппетиты обнаглевших хазарских гешефтмахеров и приступить к восстановлению разрушенной ими страны. И Путин нашёл такого союзника в самом, казалось бы, неожиданном месте в среде радикальных иудейских талмудистов, в хасидской секте «Хабад Любавичи». С их помощью ему в самые сжатые сроки удалось расколоть и уничтожить единый фронт еврейских олигархов ельцинского призыва».
Конечно, в этом утверждении есть немалая доля истины, но отражено только то, что бросается в глаза. К тому же, не все олигархи были евреями, а их влияние подавляющим. Не они были главными оппонентами, а потом - «менторами» Путина. А «меняя» гражданина России Шаевича на уроженца Италии, гражданина Израиля и Америки хасида Лазара, во-первых, не посчитались с мнением 95-ти процентов российских евреев, а во-вторых, запустили в Россию «смотрящего» от клана Ротшильдов (тоже далеко не славян), присутствие которых до этого было минимальным. Это с одной стороны. А с другой – руководствовался новый президент России, судя по всему, не столько борьбой с «евроолигархами», сколько борьбой с противниками его личной власти («питерские» против «московских» и т.п.). Так что кого-то «зачистили», а «семейные» стали ещё богаче. А параллельно шло «замещение» прежних олигархов «новыми дворянами» из силовиков и чиновников. Чем возмущался бывший некогда «правой рукой» Путина главный наркоборец Виктор Черкесов, написав статью, прогремевшую на всю Россию, о «чекистском крюке» и недопустимости, пагубности превращения «воинов в торговцев» (за что и поплатился). Ну а кратное увеличение имён наших «бизнесменов» в списке «Форбс» (особенно парадоксальное после мирового кризиса 2008-го года) говорит само за себя, опровергая тезис о войне с оными.
Здесь нужно сделать отступление, чтобы пояснить, с кем Путину пришлось договариваться, чтобы стать «преемником» Ельцина, а кого пришлось постепенно «двигать».
«В 1999 году Путин прилетел в Саяногорск, на горнолыжную базу «Гладенькая». Там у него были смотрины, и Олег Владимирович Дерипаска, Татьяна Борисовна Дьяченко, Александр Стальевич Волошин, Валентин Анатольевич Юмашев благословили его на работу в качестве управляющего - президента Российской Федерации. С тех пор Владимир Владимирович Путин ни разу не отступил от своего контракта, на основании которого постепенно и стал партнёром по бизнесу перечисленных людей». (Н. Асмолов – из интервью И. Серебрякову «Путин и проект «Утилизация России»)
Асмолов говорит о так называемой «Семье», но были ещё две договаривающиеся стороны: патриоты-военные («Фарвест» –ГРУ) и республиканцы –неоконы ( клан Рокфеллеров). Путин и стал компромиссной фигурой этих «сторон». А «двигали» при этом неолибералов (неотроцкистов) Чубайса, Кудрина, Грефа, представлявших интересы Демократической партии США. ( Подробнее со всеми этими хитросплетениями можно познакомиться, прочитав переписку Антона Сурикова с Олегом Греченевским и некоторые материалы-активки группы Антона Баумгартена на сайте left.ru )
В 2008 году ситуация повторилась, но тогда под давлением республиканцев Путину пришлось отказаться от «третьего срока» и передать бразды правления более сговорчивому «наследнику» - Медведеву. И «слить» слишком хорошо выполнившую его «особое поручение» группу Черкесова, но опереться на «реалиста» Сечина и его «отморозков» (определение А.Баумгартена). По всей видимости, тогда же или чуть позже (после войны с Грузией и мирового финансового кризиса, при котором больше всего пострадал клан Рокфеллеров) Путин начал дрейф от Рокфеллеров к Ротшильдам, от фашистского глобального проекта Америки к более «мягкому» - космополитическому проекту Британии-Гонконга.
Вот тут-то и пригодились поддержка и связи Берл Лазара. «Никогда и ни один правитель России или СССР не сделал столько много для евреев, как Владимир Владимирович Путин. Во всех отношениях. Беспрецедентно». Это сказал Б. Лазар 27 февраля 2008 года на выступлении в Оксфорде в обществе Шабад. А был он там со своим другом бароном Натаниэлем Ротшильдом.
И ещё два важных момента из озвученного раввином Лазаром.
О Медведеве: «В России много разговоров о еврействе Дмитрия Медведева. Говорят о его матери, которая будто бы еврейка. Я не знаю, как это комментировать. Мы не признаём его за еврея. Однако я вам скажу следующее. За три дня до объявления его преемником президента В. Путина Д. Медведев пришёл к нам в наш центр, где пообещал, что всё для нас будет в лучшем виде. Мы получим больше, чем можем даже пожелать. Напомню, это было за три дня до объявления его наследником».
Ответ на вопрос из зала о том, почему Путин посадил Ходорковского: « Я хорошо знаком с Ходорковским, у нас хорошие с ним отношения. Ходорковский обратился к нам за помощью слишком поздно, за 2 дня до ареста. Мы просто не успели помочь ему. Евреи должны искать не правоту в жизни, а быть сообразительными. Ходорковского погубила его самонадеянность на вседозволенность. Он стал финансировать оппозицию Путину и за это поплатился». Всё предельно ясно.
А вот что говорили по поводу «нарушения договорённости Путина с республиканцами» в 2008 году соратники автора книги «Третья Барбаросса» Наташа Барч и Вадим Штольц: « На Западе не верят в то, что Путин действительно уходит, боятся подвоха. Поэтому разговоры о назначении главой ГРУ Сурикова могут быть рассчитаны на то, чтобы убедить их.
НБ. Но это всё-таки, правда?
ВШ. Интуитивно, думаю, что да. Это своего рода повторение 1999 года, когда Путин стал преемником в результате договорённостей Семьи и военных с республиканцами. Видимо, Гейтс решил повторить этот вариант. А Путин согласился. Фарвест же послужил каналом для переговоров. О чём конкретно они договорились я, конечно, не знаю.
НБ. Но ведь Путин нарушил эту договорённость?
ВШ. Думаю, это сложнее было. Путин выполнил , что от него требовалось. Мы ушли из Лурдеса, из Вьетнама и Косово. Помогли с базами в Средней Азии, со спецоперациями в Ираке и т.д. Но после Березовского и особенно Гусинского и НТВ, после несогласия Путина поддержать нападение на Иран и его шашни с Шираком и Шредером американцы, видимо, решили заменить Путина на Ходорковского. Короче, первая оранжевая должна была произойти у нас. Путин был хорош, как Кучма и Шеварнадзе. Но он принадлежал ещё к советской формации, не был до конца надёжен. Поэтому его хотели заменить сначала Ходорковским, а после его ареста Касьяновым. Путин обиделся на такую неблагодарность и бесцеремонность и решил показать им кузькину мать. Он стал анти-империалистом, так сказать, из личных побуждений. Укрепил России, и это улучшило его переговорные позиции для нового сговора». (anticompromat.org/surikov/izmena)
Вновь предоставим слово Н.Асмолову: « А вот это глупость американцев и их нежелание понять, что лидерству их страны осталось лет 25-30, от силы. КНР, а точнее Гонконг, формально часть КНР, подберёт всё. Кстати, думаю, первой ляжет под свою бывшую колонию Великобритания, и этот раскол англосаксов уничтожит влияние США в Европе. Неспроста ВР заходит на российский северный шельф, поверьте. Некоторые американские политики хотят затормозить утилизацию РФ, надеясь отдалить смену мирового лидера. Поэтому они не признают Дерипаску российским лидером, общаются с его младшим партнёром Путиным, посмеиваясь, конечно, на путинскую антиамериканскую риторику».
Вернёмся немного назад и поговорим о «сером кардинале» при Борисе Николаевиче Ельцине Б. А. Березовском. Константин Юрьевич пишет: « Первым был нейтрализован Березовский, самый влиятельный представитель «секуляризованного» еврейства. Правоверные иудеи отнеслись к этому довольно равнодушно. (…) Будучи выкрестом и личным врагом Гусинского, Березовский не мог рассчитывать на консолидированную поддержку российского еврейства, и уж тем более - мировой закулисы, и потому стал первой мишенью Кремля».
Березовский был «нейтрализован» вовсе не потому, что являлся личным врагом Гусинского и не пользовался поддержкой евреев (мировой закулисы), а из-за своей мании величия. Потому, что не желал признать «серенького подполковника», которого лично продвигал к верхушке власти, воюя с блоком Лужкова-Примакова-Гусинского, новым «Хозяином». Ему претила роль подчинённого при «Буратино», которого он – «папа Карло» - с таким трудом «выстругал». Кроме того, Березовского не переносили «патриоты-военные». В общем, нашла коса на камень. В этом плане «кошелёк Семьи» Р. А. Абрамович оказался смышлёнее…
Вполне адекватно о тех событиях написал неназваный автор в статье « Первые шаги Путина»: «Эти события происходили на фоне «борьбы Путина с олигархами» (этот курс получил название «равноудалённости олигархов»). 12 июня 2000 года был арестован В. Гусинский - единственный из крупных олигархов, не финансировавший предвыборную кампанию Путина. В тюрьме его заставили подписать так называемый «протокол №6» , согласно которому в обмен на свободу он должен будет передать своё имущество (в первую очередь телеканал НТВ) структурам, близким Путину. После подписания этого протокола Гусинский был выпущен и уехал за границу. Другой скандальный олигарх - Б Березовский – выступил против «укрепления вертикали власти» и в знак протеста объявил о сложении с себя мандата депутата Госдумы и о создании антипутинской оппозиции. Тут же Кремль поднял его старые уголовные дела, после чего Березовский уехал за границу и поселился в Лондоне. «Наезды Путина на Березовского и Гусинского не имели ничего общего с борьбой с олигархами. Именно в первый год правления Путина получила второе дыхание олигархическая группировка, связанная с ельцинской семьёй. Теперь в её состав входили Р. Абрамович, О. Дерипаска, А. Мамут, И Махмудов и ряд более мелких воротил. Процветали и более мелкие «звёзды бизнеса»: Мордашёв, Лисин, Авен, Фридман, Вексельберг, продолжали богатеть В. Потанин и М. Ходорковский. Точно так же и «укрепление государства» не имело ничего общего с национальными интересами. Как показали последующие события, укрепление вертикали власти проводилось Путиным в первую очередь для того, чтобы получить более эффективные рычаги для проведения антисоциальных либеральных реформ».
Понятно, что Владимир Владимирович был повязан обязательствами перед могущественными группами и кланами и маневрировал, используя любую возможность. А единственное, что он не может отменить, - дальнейшую «либерализацию» экономики, то есть убрать совсем либералов из власти.
Критик политики президента Э. Самойлов по этому поводу написал следующее: « Господин Путин отрегулировал и стабилизировал процесс «управляемой деградации» страны: перевёл на оптимальный , не слишком быстрый темп, обеспечил ему равномерность и устойчивость, придал «цивилизованный», «культурный» вид. Создав при этом иллюзию, что спас Россию от развала и обеспечил «стабильное развитие». На самом деле, господин Путин спас «реформаторов» от полного провала и отстранения от власти Армией и спецслужбами». (О Путине)
Допускаю, что Э. Самойлов «перегибает палку», но является ли клеветой, сказанное Н. Асмоловым в следующем отрывке, - не мне решать. А озвучил он страшные вещи, которые нельзя относить к просто «фантазмам»: « Я и не отказываюсь от своих слов. Всё под контролем и есть - в России идёт контролируемая утилизация всех природных ресурсов и территории, военно-технических разработок советского времени. (…) Процесс утилизации территорий будет происходить не обвально, как слом Советского Союза, а постепенно, по мере исчерпания ресурсов, и обязательно – в процессе торга. Я не мог и сейчас не могу говорить для широкой публики о технологиях таких ещё незавершённых процессов. Я могу говорить только о том, чему назад уже пути нет. Путин со временем станет таким же мировым героем , как и Горбачёв». (« Путин и проект «Утилизация России»)
Можно и дальше вести разговор : о связи Олега Дерипаски с Натаниэлем Ротшильдом, о доли Джекоба Ротшильда в ЮКОСе Ходорковского, а также о его попечительстве (совместно с Г. Киссинджером) «Открытого общества» того же Ходорковского, о поклонении Путина сначала святыням Гроба Господня, а следом – молитве с хасидами у Стены Плача летом 2012 года, о возне с реанимацией псевдо монархического проекта и заигрывании с Виндзорами, наконец, о странном молчании освобождённого из колонии Ходорковского, но достаточно и сказанного.
Что касается В. В. Путина, это политик, несомненно , мирового уровня, интересный игрок-практик, талантливый интуитивщик, создатель «чекистского крюка», на котором до сих пор подвешена Россия; человек, не «обручившийся» с Россией, а обречённый быть с нею, выторговавший ей «отсрочку приговора», но не предложивший панацею. От влияния « мировой закулисы» Владимир Владимирович Россию не избавил, просто от Глобального «белого» (капиталистического) Проекта она теперь дрейфует к конкурирующему с ним - «цветному» (коммунистическому) .
Так что радость Душенова, выраженная им в конце статьи следующей репликой: «Это действительно так, и в течение 13 лет Путина критиковали все и за всё. В том числе и мы, русские патриоты, считая его ответственным за политику государственной русофобии и за еврейское засилье в России. Именно поэтому сегодня элементарная порядочность требует от нас признать очевидное: «постсоветская» эпоха с её унизительной зависимостью Москвы от мировой закулисы и Вашингтона, с её звериной либеральной русофобией в качестве государственной идеологией , со всевластием еврейских олигархов в экономике и политике приказала долго жить. И это несомненная заслуга Владимира Путина», - преждевременна.
