На днях посмотрел довольно давнее (хотя уже после Болотной) интервью Навального, которое у него брал на «Эхе Москвы» Александр Проханов https://www.youtube.com/watch?v=QUQ-rlizx0I. Мысли, которые у меня возникли по поводу услышанного, я попытался изложить ниже.
Итак, основная интрига интервью была такова. Проханов как всегда гнул свою идею о великой миссии России, русского народа, о строительстве империи и т.д., Навальный же – по которому, кстати сказать, было очень хорошо видно, насколько все это «не его» – в основном «задвигал» про ЖКХ и борьбу с коррупцией. Проханов также говорил о том, что искоренить в России коррупцию, воровство и т.п. невозможно без полного изменения системы, по сути, без революции в той или иной форме. Наоборот, Навальный настаивал на том, что вполне можно обойтись, например, реформой судебной системы.
Получалась довольно занятная картина: Проханов, который тогда уже был ярым «запутинцем», как бы выступал против имеющийся системы в принципе, Навальный же – за ее реформу (но, разумеется, «настоящую», «всамделишную»; например, ослабить власть президента и усилить власть парламента, дать больше полномочий регионам и т.п.).
Не стану скрывать, мне как философу, а также как правнуку комиссара гражданской, позиция Проханова и была, и остается ближе, чем позиция Навального. Хотя я прекрасно понимаю, что то, что предлагает Проханов, скорее всего сделать невозможно. Процесс создания империи – что бы мы под таковой ни понимали – это всегда процесс естественный, спонтанный, непредсказуемый. Точно так же, как смерть империи – процесс необратимый. Вообще, если верить истории, один и тот же народ не может создать империю дважды. После того, как СССР приказал долго жить, Россия превратилась в обычное национальное государство – пусть и занимающее огромную территорию. И это та реальность, в которой и нам, и нашим потомкам – в том числи и отдаленным – жить. Никакая Российская/советская империя уже не возможна.
Однако каково же тогда будущее России? Я выступил по этому поводу в статье http://zavtra.ru/blogs/chto_zhdet_rossiyu.
Лучшее слово для характеристики этого будущего – блеклое. Будущее без великих свершений, без великих побед, но и без ужасных катаклизмов, без падений на самое «дно» и ниже. Будущее не среди передовых стран, но и не среди последних. Так, скромная серединка. В любом смысле. В уровне жизни, науке, образовании, технологиях и т.п. Причем сегодняшнее правление Путина – это переходной этап на пути к этому будущему.
Это будущее – ни хорошее, ни плохое. Или, пожалуй, скорее немножко более хорошее, чем плохое: уж больно дорого обходятся «великие свершения» (можно и без кавычек), которыми так богато наше прошлое. Наверное, русским людям, россиянам, действительно пора заняться своей «частной» жизнью. Они, кажется, давно этого хотят, давно к этому готовы. Еще с конца советских времен. Возможно, если бы этот конец произошел не так резко и оглушительно, если бы удалось избежать катастрофы, то сейчас бы мы уже жили в том будущем, о котором я говорю. Однако вышло как вышло. Сползания в «сытое обывательское убожество» не получилось. Получилось оглушительное падение в нищету, из которой мы уже не первое десятилетие никак не можем выбраться.
И вот здесь я опять хочу вернуться к диалогу Проханова и Навального.
Первый, по сути, предлагает выпрыгнуть их нищеты в «космос», «к звездам» (не знаю, правда, насколько искренне). Второй же – постепенно, желательно без крови и вообще особого напряжения, все-таки выползти к сытому обывательскому убожеству – и на этом остановиться. Нет, прямо Навальный этого, конечно, не говорил. Вполне возможно, что ничего подобного он даже и не думал. Но весь пафос его речей особого сомнения не оставлял.
Как следует из сказанного мной выше по поводу будущего России, позиция Навального является более реалистичной. Причем сам Навальный прекрасно в него вписывается.
Должен сказать, что то, что популярность Навального продолжает расти, что его позиция, его очень ограниченная, очень приземленная, очень утилитарная позиция находит поддержку у всё большего числа россиян – особенно молодых – это не только следствие его активной политической деятельности, но и того, что блеклое будущее действительно становится все ближе и ближе.
Молодежь уже не впечатляют «великие нарративы» – потому что она, молодежь, уже не умеет мыслить глобально, широко, масштабно. Ей нужно что-то нехитрое, осязаемое и желательно – побыстрее. И «такой» молодежи становится все больше. Скоро она и молодежью-то быть перестанет. Однако пристрастия своего к «близкому», конечно, не потеряет. Потому что это уже впечатано в ее сознание, нет, это уже – ее сознание. Более того, следует ожидать, что и дети ее будут такими же. Такими же «недалекими». А это в свою очередь означает, что число людей, понимающих Навального, принимающих его как своего, говорящих с ним на одном языке (а не на языке Проханова или моем языке) будет только расти.
В общем, я вот о чем подумал. Не пора ли Владимиру Путину начать всерьез обдумывать вопрос о поддержке Навального в будущем как своего преемника? Хотя, может быть, он об этом уже подумал…
P.S. Выше, говоря и о будущем России, и о будущих (отчасти нынешних) россиянах, я пользовался эмоционально негативно окрашенными терминами. Отчасти такие термины отражают мое отношение. Однако не совсем. Я, пожалуй, вполне положительно отношусь к тому, что любой народ в определенный момент должен «уйти на покой». Желательно красиво, без жертв и потрясений. Особенно этого заслуживают великие народы. При этом «уход на покой» вовсе не подразумевает подготовку к смерти. Речь скорее об относительно спокойной жизни, жизни, обеспеченной предыдущими поколениями, их свершениями, их жертвами, их жизнями. Или россияне не заслужили спокойно заняться «саморазвитием» или просто «бизнесом»? То есть, превратиться из «солдат» в «частные лица».
