Наш собеседник — главный редактор газеты "Саут аль Шааб" («Голос Народа»), глава комитета по финансовому законодательству парламента Сирийской Арабской Республики.
«ЗАВТРА». Аммар Халедович, напряжение в мире нарастает. Ваша родная Сирия — в эпицентре мирового неспокойствия. К пламени во всех концах планеты добавился ещё и огонь Карабаха. Ситуация там освещается нашей прессой под лозунгами ура-патриотизма, как большой успех российской дипломатии. Но порой кажется, что слова классика: «И пораженье от победы ты сам не должен отличать», — наши СМИ восприняли как инструкцию к действию. Каково ваше видение этой ситуации?
Аммар БАГДАШ. На данный момент военные действия, происходившие в Нагорном Карабахе, — уже перевёрнутая страница. Правда, неизвестно, на какое время там установилось затишье. Если же посмотреть на ситуацию со стратегической точки зрения, то результатом этих событий стало значительное усиление позиций НАТО в Закавказье, расширение присутствия альянса на Южном Кавказе. А это даёт предпосылку и к проникновению в Центральную Азию, усилению экспансии в этом регионе.
Некоторые политологи, говоря о ситуации в Нагорном Карабахе, анализируя расстановку сил, упускают из виду или специально замалчивают тот факт, что Турция — это уже 70 лет член НАТО, и она всегда проявляла себя как активный член этой организации, участвовала во многих военных агрессивных действиях альянса, начиная с Корейской войны. Поэтому любой успех Турции — это успех Североатлантического блока, то есть главной военной силы в настоящее время. Это и есть результат происходящих событий. Несомненно, что Азербайджан сегодня, дипломатично выражаясь, является очень приближенным к Турции государством, так что нельзя рассматривать события в Нагорном Карабахе без учёта активного участия Турции. Возможно, главная подстрекающая роль в этих событиях была именно у Турции. А ведь у неё — повторюсь, этого активного, сильного члена НАТО, — вторая после армии США сухопутная армия в Североатлантическом блоке, а также весьма далеко идущие амбиции, связанные с идеологической концепцией нынешнего руководства Турции. Они исповедуют ту же идеологию, что и «Братья-мусульмане»*, которые с самого основания этого реакционного движения, с 1920-х годов прошлого века в Египте (потом движение стало интернациональным, распространяясь во всех странах, где исповедуют ислам) всегда было на службе сначала английского империализма, сейчас можно говорить — англо-американского или англо-саксонского империализма.
Расширение присутствия НАТО — вот главный стратегический результат событий в Нагорном Карабахе, который, конечно, нельзя рассматривать отдельно, сам по себе, но только в контексте всевозрастающего обострения межимпериалистических противоречий.
«ЗАВТРА». Насколько долгосрочна эта ситуация? Успокоится ли регион?
Аммар БАГДАШ. В данный момент достигнута тактическая цель —фактически легализовано присутствие турецких вооружённых сил в Закавказье, которое раньше не носило столь открытого характера. А сейчас это присутствие уже признано другими сторонами: так называемый Центр по контролю за соблюдением перемирия в Карабахе и другие организации признают, что турецкие военные будут играть большую роль в этом регионе, поддерживать порядок и прочее. Так что легализация турецкой экспансии в Закавказье состоялась.
И до данной легализации Турция имела определённые, всё усиливавшиеся, позиции в Закавказье. Вы знаете, как укрепляются позиции Турции в Грузии. Здесь, конечно, в первую очередь играет роль экономический фактор, поскольку с экономической точки зрения Турция гораздо более развита, чем Грузия, и сейчас осуществляет большие инвестиции в Грузии.
Что касается других республик региона, то там наряду с экономическим фактором большую роль будет играть и фактор военный. Поэтому в свете всех этих империалистических противоречий НАТО усилило здесь свои позиции посредством усиления позиций своего активного члена, Турции.
Некоторые российские парламентарии и аналитики говорят, что есть какие-то противоречия между турецким руководством и другими представителями альянса. Противоречия всегда есть. Но надо смотреть, антагонистические они или нет. Между большими империалистическими державами-членами НАТО, особенно между американским руководством и нынешним руководством Турции, нет антагонистических противоречий, а есть лишь разногласия по некоторым тактическим вопросам.
Например, организация «Братья-мусульмане»* всегда была на службе империализма. Сравнительно недавно рассекречен интересный документ из британских архивов. Это письмо в адрес британской администрации от группы экспертов. Приведу его содержание почти дословно: район Ближнего Востока очень богат природными ресурсами, и чтобы наши компании могли спокойно разрабатывать эти природные ресурсы, необходимо отбросить страны этого региона на столетие назад, и организация «Братьев-мусульман»* является идеальным орудием, инструментом для этой цели.
Поэтому ещё с конца 1920-х годов британские спецслужбы лелеяли эту организацию, всячески её поощряли. А когда к власти в Турции пришли нынешние силы, то американцы, особенно во времена администрации демократов, ставили турецкий исламский пример как образец для других стран региона. Они попробовали посадить такой же режим в Египте, но эта затея потерпела фиаско. Надо смотреть в суть вопроса и не отделять данный режим от всего Североатлантического альянса. И те из российских стратегов, политологов, стратеги других стран, которые думают, что можно отколоть Турцию от НАТО, глубоко ошибаются. И такие заблуждения могут привести к большим стратегическим просчётам.
Много разговоров было о «Турецком потоке». Но на данный момент один из результатов событий в Нагорном Карабахе заключается в том, что облегчается проект газо- и нефтепроводов, которые пойдут из района Каспийского моря в Европу — через Турцию в том числе. А это означает ослабление экономических позиций России, что приведёт и к ослаблению её политических позиций. Так что, какие бы ни были у турков лозунги, фактически их экспансионизм идёт на пользу крупным монополистическим группам Америки и Западной Европы.
«ЗАВТРА». В таком случае, почему некоторые наши аналитики с восторгом говорят об успехе России в урегулировании карабахского конфликта?
Аммар БАГДАШ. Есть люди, которые представляют ситуацию так, как им хотелось бы её видеть, а не так, как есть в действительности. У вашей страны были большие интересы, когда состоялось подписание контракта относительно строительства «Турецкого потока», затем — строительства в Турции атомных электростанций. Товарооборот между Россией и Турцией в 2019 году составил около 25 млрд. долл., взаимные инвестиции — порядка 10 млрд. долл., так что у определённых околополитических частных кругов России, конечно, есть экономические интересы, связанные с Турцией. Такое сотрудничество — прибыльное, выгодное для них дело. Не знаю, совпадает ли эта выгода с геостратегической пользой для всей России. Но это не мой вопрос, а ваш. Я лишь констатирую, как обстоят дела.
Кстати, не надо забывать, что ещё до нынешней фазы карабахских событий Эрдоган заявил, что он уже не нуждается в энергоносителях, которые планировалось получать через «Турецкий поток», то есть у него уже есть альтернатива. Так что даже экономическая выгода для российской стороны — под большим вопросом.
И ещё один фактор, который влияет на усиление экспансии со стороны турецкого руководства: у них сейчас очень плохое, просто катастрофическое экономическое положение. По оценкам ведущих экспертов, ожидается большой дефицит платёжного баланса, что негативно повлияет на всю экономику страны. Обычно при таких условиях внутренние социально-экономические неудачи пытаются компенсировать за счёт внешней экспансии, чтобы сыграть на националистических настроениях народа. Это мы видим не только на примере Турции, но и многих других стран. И сейчас Эрдоган разыгрывает эту карту. Да, Турцию можно отнести к среднеразвитым капиталистическим странам, но её амбиции намного превышают экономические возможности. Турки сейчас воюют на нескольких фронтах, а это чревато серьёзными последствиями: в Сирии они оккупируют определённую часть территории, их авантюра в Ливии, противостояние в Эгейском море из-за нефтегазовых месторождений... Ко всему этому добавился ещё и карабахский конфликт. То есть сейчас они действуют на четырёх фронтах сразу.
Ещё раз подчеркну, что так действуют не только турки. И другие страны иногда приходят к прямому противоборству, конфликту интересов, как это наблюдалось, например, в Ливии, где заинтересованные государства поддерживали одну из противоборствующих сторон.
В таких ситуациях возникает многовекторная политика. Конечно, даже в одном государстве, в одном обществе у каждого класса — свои интересы. Но если смотреть на ситуацию с такой точки зрения, как национальные интересы, как геополитические интересы, то они приходят в противоречие с интересами той или иной олигархической группировки в вашей стране. В итоге получаются такие вот результаты. Потому что, в принципе, в интересах России — противостояние турецкой экспансии. По-моему, такое противостояние — это традиционная, ещё со времён князя Голицына и царевны Софьи, политика России, несмотря смену всех режимов в стране. Сколько было войн в результате этого противостояния! И питать иллюзию, что можно приручить или, как минимум, нейтрализовать нынешнее руководство Турции, не следует. Потому что турецкая сторона основывается на идеологической предпосылке, привлекательной для многих.
Хорошо известно, что в некоторых странах нет идеологии, и в конституции записан запрет на идеологию. А у турков она есть. Это, во-первых, панисламизм. А во-вторых, пантюркизм. Поэтому американский империализм и сионистские круги очень бережно относятся к этому режиму, поскольку очень надеются, и даже не только надеются, но и на практике используют эту, как было сказано, фактически экспансию НАТО в сторону Центральной Азии и Китая, в данное время — главного соперника американского империализма.
Как эта экспансия действует? Во-первых, панисламизм — это фактически оружие, во-вторых, как известно, абсолютное большинство стран Центральной Азии, кроме таджиков, — это тюркские народы. Поэтому тут и тюркский, и туранский факторы играют большую роль. Но в целом можно повторить, что сложившаяся ситуация — это усиление позиции НАТО в данном регионе с перспективой экспансии в сторону Центральной Азии. Турция — это ядовитый коготь НАТО.
«ЗАВТРА». Ваша страна испытала невообразимые, казалось бы, для XXI века испытания: боевые действия, беженцы, голод и холод, разрушения. Что помогает выдерживать трудности?
Аммар БАГДАШ. Ещё в начале всех этих событий, направленных против нас, мы, компартия Сирии, предупреждали, что это — сионистская, империалистическая агрессия против Сирии, в которой были использованы многие методы, начиная с «цветных революций» и заканчивая прямой агрессией и оккупацией. И сами события доказали, что наши прогнозы были верны. Я специально делаю акцент на оккупации, потому что у нас есть территория, оккупированная турками, есть территория, оккупированная американцами, и есть старая рана — это оккупированные Израилем ещё в 1967 году Голанские высоты.
В начале этих трагических событий в нашей стране я заявил, что сопротивление агрессии, борьба во имя защиты Сирии — это не только наш долг, но и реальный путь к победе. Помню, когда в составе сирийской парламентской делегации был в Москве, некоторые российские аналитики спрашивали меня: «Откуда у вас такая уверенность»? Я сказал, что моя уверенность основывается на двух факторах. Я, прежде всего, верю в дух своего народа. Силу духа он доказал и современной историей, и всей историей нашей страны. Напомню, что французская оккупация Сирии продолжалась 26 лет, и для французов это время было сидением на вулкане. А во-вторых, моя уверенность основана на понимании межимпериалистических противоречий. Многим странам невыгодно падение Сирии, потому что это приведёт к большим дисбалансам в расстановке мировых сил.
И в сентябре 2015 года уже пришла прямая российская военная поддержка, которая сыграла определённую роль в усилении позиции Сирии. А почему эта поддержка пришла? Это же не продиктовано интернациональным долгом, как было во времена Советского Союза. В данном случае были прямые российские интересы, чтобы, в том числе, не проиграть в конкуренции с западными компаниями — по газу, в первую очередь, чтобы не допустить трубопроводы из нашего региона в Европу напрямую. Это был бы большой удар по российской экономике. И, во-вторых, было опасение, что эти панисламистские, крайне реакционные, обскурантистские движения могут распространиться и на ваши территории. Это страшная зараза, против которой надо работать идеологически, а не только политически.
Но какая идеология у некоторых стран? Её нет. Поэтому, когда эта зараза придёт, без идеологии ей трудно будет противостоять. В советские времена в Средней Азии в противоборстве с басмачами Красная Армия говорила: мы против баев за трудовых дехкан. Так и было в действительности. И жители Центральной Азии, где было большинство мусульман, на своём опыте узнали, как хорошо жить при советской власти, им было, что и с чем сравнивать. Была идеология, были связанные с ней действия, которые реально улучшили положение людей. А что привлекательное сейчас можно выставить, что противопоставить надвигающейся извне идеологии? Говорить: мы хорошие? Это не идеология. Тебя могут спросить: а почему те — плохие, чем они плохи? Какая разница между вами и теми?
Так что противостояние этим политическим направлениям, этой обскурантской идеологии — нелёгкая задача.
Вы, наверное, заметили, что в ситуации в Закавказье большую роль сыграли англичане. Кто «нарисовал» всю эту композицию, план, который был осуществлён сейчас в Закавказье? Английский, британский империализм. У Британской империи большой опыт в операциях такого рода. Если вернёмся к истории, то вспомним так называемую «большую игру» между Российской империей и Британской империей в XIX веке — борьбу за регионы от Индии до Центральной Азии и Закавказья. И британский империализм, как и сионизм, не работает на сиюминутную ситуацию. У них долгосрочные планы. Пример может некоторым показаться странным, но бомбу под Советский Союз заложили ещё в 1956 году. Начались нападки на Сталина, ХХ съезд КПСС, развенчание «культа личности». Затем — постепенное разрушение советской экономики, начиная с сельского хозяйства. Ситуация взорвалась в 1991 году. Сейчас — другие события, но их осуществляют те же самые круги. Вот вам пример долгосрочной стратегии империализма. И то, что касается всей этой игры на восточном Средиземноморье в общем, в Закавказье, в Центральной Азии, — тоже реализация долгосрочных планов англо-саксонского империализма.
«ЗАВТРА». В Закавказье сейчас роль Англии не особенно видна.
Аммар БАГДАШ. Это и есть высший класс. Во-первых, у англичан особые отношения с теперешним турецким руководством. Руководитель нынешних английских спецслужб долгое время был послом в Анкаре. Когда в разгар этих событий хотели провести резолюцию в ООН, которая хотя бы косвенно была направлена на остановку военных действий, кто её заблокировал? Англичане. Они так и работают — из-за кулис. И вся эта работа — работа англичан, но не напрямую, а через своих очень приближённых друзей, деятелей, разного рода движений в регионе. У англичан историческая специфика такова — они никогда не будут выходить на поверхность, на свет, но работают из глубины без всякого шума и фанфар, демонстраций.
«ЗАВТРА». А в Сирии есть идеология? Что помогает вашему народу выстоять?
Аммар БАГДАШ. Патриотизм. Когда на нашу страну напали, проявился патриотический дух народа. Надо отметить, что между патриотизмом и национализмом — очень большая разница. Возьмите события в Закавказье. Они показали, что все деятели цветных революций, в той же Армении, действуют под флагом национализма. Но оказываются не на должном уровне, когда дело касается сохранения национального суверенитета. Пример уже нескольких стран это очень хорошо демонстрирует.
И когда есть угроза, как сейчас в Сирии, национальному суверенитету, угроза независимости, то самая сильная идеология, которая сплачивает самые широкие массы, — это патриотизм, защита независимости и спасение народом своего суверенитета. А национализм означает экспансию за счёт других народов. Жан Жорес в начале ХХ века сказал, что искренний патриотизм приводит нас к интернационализму, как истинный интернационализм усиливает наш патриотизм. Это как раз черты, свойственные коммунистам. А национализм, хотя некоторые хотят представить, что он идентичен патриотизму, — это совсем иное. Национализм — это когда декларируешь, делаешь что-то в пользу своей нации за счёт других. Самый разительный пример национализма — гитлеровская Германия, фашистская Италия, где были самые крайние формы обострённого национализма. И ныне национализм — орудие в руках крупной империалистической олигархии.
Поэтому в данной ситуации, которая характеризуется обострением межимпериалистических противоречий в свете последствий мирового экономического кризиса, резко возрастает опасность военных конфликтов под прикрытием оголтелого национализма. Этой опасности можно эффективно противостоять, только вооружившись интернационализмом. Но это не оружие буржуазии, а оружие народов, оружие трудящихся, которым нечего отвоевывать друг от друга, но много чего отвоевывать у финансовых олигархий.
«ЗАВТРА». Спасибо, Аммар Халедович, за содержательный разговор.
Беседу вела Екатерина Глушик
Илл. Если Армения говорит "Нет!" "Российской империи", она говорит "Да!" империи "Османской"
* — организация, деятельность которой запрещена на территории России.
