Авторский блог Валерий Коровин 12:33 23 июля 2020

Национальные республики должны исчезнуть

а на их месте - появиться народы и этносы
31

Не так давно Владимир Путин вновь упомянул о «мине замедленного действия», ещё раз вернувшись к теме государственного устройства прежде Советского Союза, а теперь уже и нынешней российской государственности. Тогда бывшая Российская Империя была нарезана марксистами на так называемые «национальные республики», которые позже и выделились из состава СССР, вполне (на что указал президент, ссылаясь на советскую конституцию) законно.

Такую «нарезку» Путин и определяет формулой «мина замедленного действия». Ибо «национальная республика» – это есть ни что иное, как национальное государство с республиканской формой правления, только пока ещё без суверенитета, но уже со всеми государственными атрибутами. В конституции РФ так прямо и написано: «Республика (государство – !) имеет свою конституцию и законодательство» (ст. 5, п. 2). А до недавнего времени имела ещё и своего собственного президента.

Нынешней РФ от СССР досталось 85 субъектов федерации. Из них – 22 «национальные республики», из которых только Крым не содержит в названии титульной «национальности». А есть ещё автономные округа и области, тоже с титульными «национальностями» в шапке. Есть и остальные субъекты со своим законодательством, гербами, флагами, парламентами, правительствами, то есть некоторыми (не всеми) политическими атрибутами потенциальных государственных образований. Так может быть, признав наличие «мины замедленного действия» и имея опыт распада СССР, стоит нынешнее административное деление пересмотреть?

Даже согласившись с этим утверждением, мы неизбежно упираемся в вопрос – а как пересмотреть? Введение института Федеральных округов – это была хорошая идея, которую Владимир Путин предложил ещё в 2000 году. Первичное укрупнение субъектов федерации вполне возможно в рамках нынешних федеральных округов. Но в этот же самый момент неизбежно встаёт вопрос об идентичности.

Но этот вопрос не может быть решён без разделения понятий. Марксистская «национальность» вмещала в себя и этническое происхождение (происхождение от общего предка, кровь); и принадлежность к народу (лаос, надэтническая, культурная общность); и принадлежность к политической нации (политическая общность, гражданство). Без этого разделения вопрос идентичности не решить.

Модерн отбросил все органические идентичности (этнос, народ), оставив только искусственную политическую идентичность – нация. А все переходные состояния - от этноса и народа к нации - обозначил понятием «национальность». В результате возникла ситуация, когда сохранить свою идентичность, обозначить и зафиксировать её, можно было только через самоопределение в качестве политической нации, то есть через создание своей титульной, «именной» республики.

Такой отказ от органических общностей в пользу политической – и есть взрывчатка той самой «мины» под любую государственность, о которой говорит Путин. Причём не только под российскую, вообще под любую государственность. Политическое самоопределение для фиксации своей идентичности, для выноса её в титул – источник большинства современных конфликтов. А именно – политизация идентичности.

Отсюда вытекает следующая модель устранения «мины»: отказ от так называемых «национальных республик» должен проходить с одновременной легализацией народов (лаос) и этносов. То есть, всё многообразие органических общностей большой России должно быть возвращено в правовое поле. В итоге политические субъекты (республики) должны исчезнуть, а народы и этносы – появиться на их месте.

У нас должны появиться татары, буряты, тувинцы, и калмыки вместо Республики Татарстан, Республики Бурятия, Республики Тыва и Республики Калмыкия. Народы будут, а республик не должно быть, потому что они просто опасны. Вы спросите, «как же мы будем без республик?» Ну, вот так и будем, существование народа не зависит от того, есть у него республика или нет. Нет же у русских своей республики, а русский народ есть. Да что говорить, у евреев две тысячи лет не было своей республики. И ничего. Это не помешало им сохраниться как народ, сохранить свою идентичность, культуру, язык, свою веру.

Всё это, конечно, требует осмысления, разъяснения, проработки. Начать же можно с бытовых, технических вещей, например с решения вопроса о том, как быть с губернаторами? Вновь отменять выборы губернаторов и назначать из Москвы, или же оставить губернаторов выборными? В первом случае вся ответственность ложится на федеральный центр, во втором – на самих жителей. Выбрали, например, Фургала, а его обвинили в убийствах. Кто виноват, кто не доглядел?

Впрочем, уже само понятие «губернатор» происходит из понятия «губерния». А губерния – это пространство гораздо большее, нежели нынешние регионы Российской Федерации. В царской России Оренбургская губерния, например, была огромной. И вновь может стать таковой, вобрав в себя ряд бывших «национальных республик», на месте которых окажутся просто народы. Народы Оренбургской губернии.

Естественно, вопросы целостности такого большого государства, как Россия, государства-империи, требуют политической централизации. А значит и главы этих губерний – губернаторы - должны назначаться из Центра. Не обязательно федерального центра. Можно и из имперского.

Вся эта нынешняя выборная история, как правило, используется для усиления политической субъектность регионов. Чуть что – «а меня избрали, поэтому и спросить с меня вы не можете». Такая политическая субъектность регионов как раз и представляет собой ту опасную форму политического укрепления, о которой президент продолжает говорить, уже не первый раз затрагивая эту тему. Этого быть не должно. Никакой политической субъектности внутри России допускать нельзя. Хозяйственная самостоятельность – да. Культурная – да. Вопросы идентичности, традиции, уклад, язык – да. Политическая субъектность – нет.

Но тогда и ставить на должность глав регионов надо хозяйственников, а не избирать политические фигуры. Ведь выборы – это политический процесс. В нём наиболее эффективны, ярки, убедительны именно политики. Хозяйственник же должен быть скромен, тих и невзрачен. Такого не выберут, его можно только назначить. Не выбирать губернаторов и тем более, президентов, а ставить хозяйственников. Из центра. Можно, конечно, и бывших политиков отправлять в регионы, генералов в отставке, дипломатов. Но тоже только ставить. Из центра. Тогда никакой политики, одна сплошная дисциплина и подчинение центру.

Вот общины – да, там выборы вполне уместны, ибо в этом случае они есть ни что иное, как проявление прямой демократии, то есть соучастия народа в своей судьбе. Тут никакого отчуждения, вытекающего из представительской демократии. Общины могут выбирать своих старост, предводителей, председателей. Это низовая форма коллективной организации, которая и есть подлинная демократия, на уровне поселения, аграрного населённого пункта.

Где живёт община, там единый коллективный организм, тело народа, его органическое единство. Все друг друга знают, все друг друга поддерживают, делают общее дело, живут на одном пространстве, и живут общиной. Вот там можно выбирать себе старосту, председателя общины, который и будет организовывать бытовую сторону существования, а не политическую.

Страшно представить, что будет, если каждая община начнёт себя называть политической единицей, принимать свою Конституцию, декларацию о суверенитете, герб свой, гимн, парламент, печатать валюту. А ведь этнос – это и есть большая община, народ - сообщество общин. Это мы уже проходили в начале ХХ столетия при распаде Российской Империи, или после распада СССР, при Ельцине. Политическое самоопределение этносов и народов в качестве политической нации - это страшная вещь. Мы едва из неё выбрались.

Федеральная реформа Путина началась хорошо, но она не была завершена. То есть, федеральные округа это хорошо, но этого мало. Их создание в 2000 году стало необходимым, но недостаточным условием. Просто эту федеральную реструктуризацию надо продолжить, доведя до логического конца: упразднить национальные республики и легализовать народы и этносы.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
23 июля 2020 в 13:50

"Наци" придумали из-бранные для уничтожения народов!
Яндекс - " КОНТ Бронислав Наци и наци-анальные ".

23 июля 2020 в 13:57

Предложение и мысли в обоснование их интересны и, пожалуй, весьма актуальны. Только вот процесс реализации их должен быть не с шашкой наголо, а посредством кардинального изменения политики государства, которая должна демонстрировать ее открытость людям и заботу о них. Тогда начнет укрепляться доверие. Но к этому необходимо еще и не менее кардинальное изменение информационной повестки в общественном пространстве при безусловном господстве высших духовно-нравственных ценностей и подлинной российской культуры.

23 июля 2020 в 14:19

Просто диву даешься сколько у нас в последнее время минеров/саперов образовалось. Вы российские понтонеры для начала в паспорте графу националтность верните. Насколько я помню ее вам не Ленин убирал. И лишь потом стройбатовцы губернии нарезайте.

23 июля 2020 в 20:09

Да, национальность в паспорте нужна, а нации, как государства - нет.

24 июля 2020 в 00:20

Графа национальность была убрана из паспортов по настоятельной просьбе одного маленького народа, а поскольку в РФ он владеет самыми прибыльными предприятиями и СМИ, то мало вероятно, что эта строчка туда вернется.

24 июля 2020 в 03:17

Ты тоже нацик Жаравлев ?

24 июля 2020 в 10:26

Этот "один маленький народ" владеет не только СМИ, которые он же сам и превратил в СМРАД, а вообще занял почти всё (силёнок на ВСЁ маловато, а то бы занял и ВСЁ) КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО, дабы начать перестройку ( а точнее, УНИЧТОЖЕНИЕ)всего того, что живое и шевелиться, разговаривает и размножается, на столь лакомой для НИХ и всего остального Западла территории РФ. На ТВ, в театре, в кинематографе ОНИ "кишат". Пора бы уже и прекратить болтать, а надо ДЕЛО делать.
Если ОНИ против ДЕМОКРАТИИ, то как быть с графой "национальность" в паспортах, которую оттуда удалили, не спросив нас, народ. Другие народы этот самый "один маленький народ" не спросил, но ПРОДАВИЛ эту свою идейку. И почему-то руководители страны на это пошли. Почему?

24 июля 2020 в 18:36

Аркадий-463 Седов-767
Сегодня в 03:17
Ты тоже нацик Жаравлев ?
////////////////
А ТО ! В ЗАВТРА другой вид - редкость !

23 июля 2020 в 17:07

Куча лживо-клеветнических посылов (акцентов), из которых автор пытается выстроить свою "мину" не очень медленного действия.

"бывшая Российская Империя была нарезана марксистами на так называемые «национальные республики», которые позже и выделились из состава СССР"
- Марксисты не "нарезали", а СОБИРАЛИ.

"Нынешней РФ от СССР досталось 85 субъектов федерации"
- Нынешняя РФ не очень законно утащила у СССР упоминаемые субъекты.

"у евреев две тысячи лет не было своей республики. И ничего. Это не помешало им сохраниться как народ, сохранить свою идентичность, культуру, язык, свою веру"
- Мешало или нет - надо бы осведомиться у евреев.

Ну и так далее. Флаг в руки - чешите дальше!

23 июля 2020 в 20:08

Толково. Всегда ежилась от слова "Нация". Для меня это понятие сродни возрождения фашистской Германии.

23 июля 2020 в 20:48

Путин сам по себе "мина замедленного действия"... Представьте что о нём будут говорить, когда "галера" пойдёт на дно, вместе с находящимися на ней рабами...
Автор, в начале статьи вроде как ссылается на крайне идиотское высказывание о территориально-национальном устройстве молодой советской республики, вкинутое ещё во времена пятнистого комбайнёра. Абсолютно лживое дегенеративное утверждение. Нашли бл. исторического аналитика. Зав клубом.

23 июля 2020 в 21:11

Чем больше русские будут "ёжится", тем другие больше будут "петушиться".

23 июля 2020 в 21:43

Фантазии на тему : " Как обустроить империю"... Российская империя, не имеющая национальных республик распалась, как и СССР, имевший таковые. Проблема не в очертаниях границ мест традиционного проживания тех или иных народов, хотя и это имеет значение. Империи распадаются из-за разложения управляющего слоя, потерявшего способность соответствовать реалиям. Если при любых административных фантазиях, при любых " поправках" и " реформах", нынешний бесплодный, утративший срок годности, управленческий класс не решит растущие экономические, социальные, демографические и иные проблемы, то никакие прожекты не помогут. Жизнь сильнее административных фантазий.

29 июля 2020 в 17:20

Извините, но напомните как якобы "распалась" Российская Империя? Российская Империя просто существовала и тут бац в 1917 нац.меньшинства решили заявить о независимости?) Или может РИ ввела четвёртый год мировую войну, пережила во время мировой войны, революцию и отречение Императора, а потом её окончательно добили большевики, которые без какого либо согласия народа, объявили себя властью, из за чего началась гражданская война. И в итоге что погубило Российскую Империю? Мировая война, 2 революции и гражданская война. А что погубило СССР, в мирное время без политических потрясений, которые происходили в 17.

23 июля 2020 в 22:18

Предложения дельные!!! Но разделение управленцев на хозяйственников и политиков неубедительно. Что есть политика? Создание законов и организация их исполнения? Но хозяйствование (производство материальных благ) деятельность не менее важная и часто более сложная чем законодательная. Управлять регионами должны как законодатели, таки и организаторы исполнения законов.
Например так: https://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_

24 июля 2020 в 18:46

СЕКРЕТНЫЕ ТЕРЕМА ТОГО ,КТО ПОСАДИЛ ФУРГАЛА .
https://echo.msk.ru/blog/corruption/2680959-echo/
Не поленитесь дочитать до конца.

27 июля 2020 в 22:03

Думаю,что при СССР,несмотря на наличие национальных, советских республик,Нация не выпячивалась,все были Советские люди! И только после разрекламированного суверенитета,"берите сколько можете",начался парад наций,возвращая средневековье алчными секретарями,предавшими интернационализм! Поэтому "исчезать" республики не должны,а законы в Едином Государстве должны быть едины для всех народов при совместном проживании в Российской Федерации, без заложенных "бомб и мин" !!! Но условия капиталистического хозяйствования этого не приемлют,поэтому нужно менять строй, власть и Конституцию!!!

Автор! Поздно! Имперские амбиции, как и милитаристские в прошлом! Народы входящие в РФ(которая ныне по сути не является федерацией) не согласятся с Вами! И по мере своего социального развития будут ещё больше недовольны нынешним центром. Если не будет найден консенсус, а ныне его нет, Россию ждут новые потрясения. Пример! Пожалуйста! Ныне Чечня фактически независимое от РФ государство!

28 июля 2020 в 10:45

"Ныне Чечня фактически независимое от РФ государство!"
- Кабы так! От бюджета РФ очень даже не "независимое"!

РФ платит дань !

28 июля 2020 в 08:39

В СССР в паспорте была графа национальность и может поэтому и не нужны были тогда границы...А общины? Это не домократия, а завуалированная система "налога" на содержание администрации и обслуги.Тоже что сейчас ТСЖ и коммуналка.А также товарищества садово-огороднические.Только еще и содержание всей прилегающей территории и так называемые собственники в следствии все возрастающих расходов (аппетиты администрации возрастают) становятся нищими и без собственности (просто умирают и наследники уже не могут даже гасить ежемесячную стоимость содержания собственности умершего).В СССР -то было мало предприятий для обучившихся в институтах, а сейчас и подавно: предприятий еще меньше, а число интитутов возросло и число льготников (из числа многосемейных и прикрепленных студентов к действующим предприятиям).Все в мире повторяется! Ганза и Европейский союз.Через почти 672 года.И у нас будет Иван Грозный примерно в 2205 году.А Дмитрий Донской в 2031г.1240 год - Ледовое побоище и Александр Невский и примерно повторение было 1941 г.(672-700 лет).

28 июля 2020 в 19:52

Я не буду комментировать весь нацистский бред автора.
Он оголтелый нацист, как и все совки.
"Давить индейцев и негров - это преступление, а вот давить поляков, чехов, прибалтов, украинцев - верно и справедливо" - вот философия совкового нациста.
Нет смысла комментировать "интернационалистов", оправдывающих сталинские депортации.

Прокомментирую только одну фразу:
"Но тогда и ставить на должность глав регионов надо хозяйственников, а не избирать политические фигуры. "
то ты такой, чтобы решать - кто хозяйственник, а кто нет? Ты сам-то чего добился в хозяйственной сфере? А Путин чего добился?
Всякие уроды, которые в своей жизни не управляли даже свинарником на десять голов, не держали в руках ничего тяжелее стакана с водкой, начинают решать - кто хозяйственник, а кто нет. Заткнулись бы. Вы честным трудом и копейки не заработали, скоты совковые, а ещё и хозяйственников выбираете.

29 июля 2020 в 21:35

Мнение монархистов-соборников.

1. Губернское устройство.
2. Губернаторы - назначаются и снимаются Главой Государства по воле своей, ни с кем не советуясь.

Губерния - это территория внутри одного климатического и одного часового пояса.

Ошибка большевиков при создании национальных республик: на юге.

Сделали южные национальные республики как куски компактных (больших) территорий. Но тут проблема. Большая часть этих территорий либо степи, годные лишь для выпаса скота, либо пустыни, где нет ничего кроме барханов с песком. А сами люди разных народов жили компактно в нескольких местах.

Можно было сделать скажем Бухарскую, Чимкентскую, Джамбульскую, Каршинскую и Самаркандскую Таджикские республики. Но эти изначально туранские по населению города, вписали в тюркские Узбекистан и Казахстан (которых до большевиков не было). В итоге население записали кого в узбеки а кого в казахи.

Почему так было сделано?
Потому что когда-то сепаратисты с тех мест помогали большевикам брать власть.

Как можно было поступить иначе?
Поставить бывших союзников к стенке ибо нет ничего дешевле оказанной услуги.
Негр сделал свое дело, негр может уходить.
Отношение к политическим союзникам по силовому взятию власти, должны быть отношением Дон Жуана к дурочке: поматросил и бросил.

Но разве это честно?
В политике нет категории честно или нечестно, есть категория эффективно и неэффективно.

Аналогично можно было поступить и с национальными союзниками с других территорий.

Но для этого надо иметь мозги в голове.
Но большевики были людьми безмозглыми.

Кто не согласен - предъявите другие варианты действий.

1.0x