Национальные проекты требуют нового подхода
Сообщество «Геоэнергетика» 10:00 18 мая 2020

Национальные проекты требуют нового подхода

энергетическая отрасль – базовая для достижения национальных целей
31

Когда речь заходит о майском 2018 года указе президента России, мы сразу вспоминаем о национальных проектах – стратегических задачах развития нашей страны на период до 2024 года. О том, как идет их реализация, удается ли правительству страны и руководству регионов справляться с конкретной работой в предусмотренные сроки, рассказывают новостные порталы, о возникающих проблемах спорят политики.

Национальные проекты действительно чрезвычайно важны, но удивительным образом мы снова имеем дело со случаем, когда «за деревьями не видно леса». Национальные проекты, при всей их значимости – это своеобразный «комплект инструментов», а не самоцель сама по себе. Указ президента не случайно носит официальное название «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» — именно национальные цели имеют основополагающее значение, а проекты – это методы, способы достижения этих целей.

Национальные цели и национальные проекты

Целей, обозначенных в указе президента – семь, их, пусть и достаточно условно, можно разделить на две части, одна из которых связана с тем, что теперь стали называть «развитием человеческого капитала», вторая – с развитием экономики России. Цели взаимосвязаны друг с другом, это становится очевидно при их простом перечислении, логика видна «невооружённым глазом». Цель номер 1 – «Обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации». Что для этого нужно?

Цели со второй по пятую: «Повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет», «Обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции», «Снижение в два раза уровня бедности», «Улучшение жилищных условий не менее пяти миллионов семей ежегодно». Перечень совершенно логичный – естественного роста населения не будет, если семьи вынуждены сражаться с бедностью, если не решены проблемы с жильем, в котором предстоит расти нашим детям, если не будет уверенности, что выход на пенсию не станет серьезным финансовым испытанием.

Цели, которые предстоит выполнить для того, чтобы достичь перечисленного: «Ускорение технологического развития РФ», «Обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и в социальной сфере», «Обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе при уровне инфляции не выше 4%», «Создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и в агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами». Тоже все логично, и исходя из этой логики правительство России и разработало 13 национальных проектов по следующим направлениям: демография, здравоохранение, образование, жилье и городская среда, экология, безопасные и качественные автодороги, производительность труда и поддержка занятости, наука, цифровая экономика, культура, малое и среднее предпринимательство, международная кооперация и экспорт, комплексная модернизация и расширение магистральной инфраструктуры.

Энергетическая отрасль – базовая для достижения национальных целей

Вот теперь, имея списки национальных целей и проектов перед глазами, мы предлагаем присмотреться к ним внимательнее. Что необходимо любым жилищам, которые предстоит строить в количестве, значительно превышающем нынешние темпы? Электроэнергия, связь, обеспечение теплом, водоснабжение и канализация. Ровно то же самое относится к здравоохранению – без такого же набора услуг строительство новых больничных корпусов, санаториев, создание курортов, оздоровительных комплексов, спортивных сооружений в самой северной стране мира немыслимо. Городская среда, как и среда сельская, новые школы, колледжи, высшие учебные заведения должны быть обеспечены так, как это некогда было разработано в ЭНИН, Энергетическом институте им Г. М. Кржижановского – централизованным снабжением электрической и тепловой энергией. Что нужно для того, чтобы обеспечить темпы экономического роста выше мировых?

Все новые промышленные проекты, вся обновленная магистральная инфраструктура, экспортно ориентированные секторы в обрабатывающей промышленности и в агросекторе не будут функционировать, если им не будет хватать энергообеспеченности, энергодостаточности. Автомобильные дороги, не имеющие освещения в темное время суток, вдоль которых нет возможности разместить необходимое количество автозаправок, пунктов технического обслуживания, сети гостиниц и так далее, «качественными» назвать не получится – значит, и этот проект не возможен без энергетической составляющей. Цифровая экономика возможна только при наличии соответствующей инфраструктуры и ее бесперебойного снабжения электроэнергией.

О состоянии экологии можно рассуждать сколько угодно, но без решения задачи многоуровневой защиты от воздействия на нее со стороны энергогенерирующих объектов, без решения проблемы теплового снабжения городов на основе новых энергетических технологий рассуждения эти будут, по большей части, исключительно теоретическими. К какому национальному проекту не пробовать присмотреться внимательнее, от «детского» вопроса «А где же энергетика?» избавиться не получается. Но именно о ней ни в перечне целей, ни в списке национальных проектов не сказано ни слова. Как такое могло быть, почему президент не коснулся в своих указах этого «элемента системы», без которой она рушится, как карточный домик? О чем же тогда, собственно, думает министерство энергетики России, где его веское слово? Не пора ли волноваться по этому поводу?

Былина об «эффективном частном собственнике»

Прежде, чем вспомнить факты, которые позволяют надеяться, что причин для волнений нет, придется погрузиться в некоторые «бюрократические подробности», важные для понимания того, как выглядит планирование развития энергетической отрасли России. Да-да, именно так – оказывается, наши государственные органы уже не очень сильно боятся слова «планирование», уже перестали шарахаться от него, как это было в первые годы становления Российской Федерации как капиталистического государства, экономика которого теоретически должна базироваться на частной собственности на средства производства.

Одним из первых шагов первого правительства новой России под руководством Егора Гайдара стала ликвидация Госплана – теоретики, собранные Ельциным и Гайдаром в этот состав кабинета министров, попытались вот таким образом воплотить теорию об «эффективном частном собственнике» и «неповоротливом, косном государственном секторе экономики». Для того, чтобы как можно более наукообразно обосновать это решение, уже в 1995 году был разработан и принят закон 115-ФЗ с восхитительным названием «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ». С этого момента министерство экономического развития стало отвечать за то самое «государственное прогнозирование», а отраслевые министерства, опираясь на результаты этого творчества, принялись разрабатывать бесконечные планы развития как всей России, так и федеральных округов. Большие такие, серьезные планы – страниц по 100-200 в каждом, которые никто и не думал не то, что выполнять, но даже как-то согласовывать друг с другом.

Аналитический онлайн-журнал Геоэнергетика.ru уже рассказывал, как выглядят некоторые из таких прогнозов и планов развития, стараясь сопоставить содержание этих замечательных документов с реальной ситуацией, сложившейся в России.

Если не вдаваться в подробности, то результат анализа никакого оптимизма не внушал: российские реалии сами по себе, министерское творчество – само по себе, причем правительство даже не пыталось добиваться того, чтобы их планы и прогнозы хоть как-то соответствовали содержанию посланий и другим стратегическим инициативам Владимира Путина. Однако здравый смысл подсказывал и подсказывает – долго так продолжаться не могло и не может, частный собственник без поддержки и контроля со стороны государства не справится с развитием России.

География России и либеральная экономическая идеология

Даже советская власть не смогла решить вековечную проблему неравномерного территориального развития – напомним, что по ту сторону Уральского хребта в России живет всего 20 миллионов человек, что на весь наш огромный арктический регион едва насчитывается чуть более двух миллионов населения. Мы любим вспоминать и ценим тот факт, что Россия – крупнейшее по площади государство планеты, а вот о том, что вот уже несколько веков не можем эту территорию рационально освоить, предпочитаем не говорить. Но этот факт начинает мешать нам все больше – «зауральская» часть России граничит с самым быстро растущим регионом планеты, наши соседи по ту сторону западной границы у нас на глазах перестают быть динамично развивающейся частью света, а наши деловые связи и товарные потоки все еще развернуты в сторону Европы. Да, такая диспропорция распределения населения по территории сложилась в России не «вчера» — империя все века ее существования расширялась «слева направо», но с каждым годом разделение России по линии Уральских гор становится тем фактором, который затрудняет наше развитие, не дает набрать необходимую динамику. Если во времена планового развития экономики руководство Советского Союза прилагало максимум усилий для того, чтобы на Дальнем Востоке и в Арктике появлялись новые промышленные и экономические центры, расширялись и строились новые города, то после 1991 года ситуация стала развиваться в прямо противоположном направлении.

В результате ваучерной приватизации, разрыва технологических цепочек уровень жизни на всей огромной территории Сибири, Якутии, Дальнего Востока, Камчатки, Чукотки, других заполярных регионов стал стремительно снижаться, что не могло не привести к оттоку населения. Люди, которые жили и живут в непростых природных и климатических условиях, не могут этого делать без чувства стабильности – наличия перспективной работы и доходов, дающих уверенность в том, что их хватит не только на услуги ЖКХ, но и на все остальное, что мы обычно называем «достойным уровнем жизни». Частный бизнес, частная инициатива? Снижается численность населения – падает оборот любого производства и агросектора – повышаются цены на все товары – снижается численность населения, и никакой пресловутый «эффективны частный собственник» с этой сужающейся спиралью в одиночку, без государства не вырвется. А государству, для того чтобы кардинально изменить ситуацию, требуется именно планирование – планирование доходов бюджета и инвестирования в дряхлеющую энергетику и инфраструктуру, в капитальное строительство, в новые дороги и мосты, в новые больницы, школы и многое другое.

Правительство раз за разом составляло программы опережающего социально-экономического развития, раз за разом констатируя, что эти программы не удается реализовать. Но по-другому и быть не могло, поскольку главная идея этих программ звучала в каждом таком проекте: придет, с неба свалится «эффективный частный собственник», причем в обнимку с иностранным инвестором – и «рынок всё порешает». Взметнутся ввысь корпуса заводов и фабрик, после очередного муссона портовые краны советских времен производства сами собой пойдут в рост и в разы увеличат свою грузоподъемность, зарубежный инвестор отремонтирует дороги и расширит их сеть, в разы увеличатся доходы населения, которое тоже само по себе станет расти с каждым годом. Удивляться можно только тому, что под всеми этими программами подпись их разработчика не «Манилов». Удачно реализованные проекты немногочисленны, и у каждого из них есть характерная особенность – либо прямое участие в них государства, либо деятельность государственных предприятий.

Газпром развивает новые газовые провинции в Якутии, на Ямале, в Иркутской области, Роснефть реализует проекты на севере Красноярского края, Газпром Нефть реализовала единственный на сегодня шельфовый проект в Арктике, РусГидро модернизирует систему энергоснабжения в Арктике, на Дальнем Востоке, строит новые электростанции всех типов, контролируемый ОСК (Объединенной Судостроительной Компанией) Балтийский завод по заказу Росатома построил первую в мире плавучую атомную теплоэлектростанцию, РЖД расширяет Восточный полигон, БАМ и Транссиб, Роснефть и Газпром Банк строят судостроительный комплекс «Звезда» в Большом Камне под Владивостоком, Русал строит в Красноярском крае новый алюминиевый завод – но в партнерстве с РусГидро, «Ямал-СПГ» был реализован только благодаря тому, что государство взяло на себя строительство морского порта.

Список можно продолжать и дальше, исключений из него нет – в любом масштабном проекте, реализованном по ту сторону Уральского хребта неизбежно участие государства. Вот только в связи с тем, что это зачастую были проекты конкретных государственных компаний, решавших, в первую очереди свои производственные задачи, никакой комплексности не получалось – мы видим набор отдельных планов, друг с другом связанных в минимальной степени. Еще одна характерная особенность: видя все это, фиксируя полученные результаты, правительство России не меняет либеральную риторику о всемогущих иностранных инвесторах и эффективных частных собственниках, отказываясь признавать очевидное: развитие страны требовало и требует масштабного государственного участия и государственного планирования. За эти годы само умение, навык разработки, составления действительно комплексных планов развития постепенно утрачивается, восстановление этого управленческого искусства простым уже не будет.

Мы слишком сильно привыкли к слову «менеджер» и отвыкли от слов «организатор», «управленец», мы много лет пытаемся прививать в российскую почву семена растений, которые в нашем климате, в наших условиях жизнеспособных ростков не дадут. Либеральная доктрина превратилась в какой-то морок, не дающий государственной системе управления России увидеть очевидные факты и закономерности.

Остаётся надеяться только на то, что слова Владимира Путина о том, что либеральная идеология изжила себя будут, наконец, услышаны не только по ту строну границы, но и теми людьми, которые отвечают за развитие России. Реально ли это? Делать предсказания занятие не самое полезное, однако есть ряд фактов, которые позволяют надеяться на то, что постепенно это вполне может произойти.

Первый шаг к стратегическому планированию

В 2014 году была сделана первая значительная попытка вернуться к здравому смыслу: закон 115-ФЗ был аккуратно заменен новым, даже название которого радует своей конкретностью – «О стратегическом планировании в РФ» (№ 172 – ФЗ). Основные изменения в нем были направлены как раз на преодоление разброда и шатания в законотворчестве, воцарившемся в 90-е годы прошлого века. Закон 172-ФЗ предусматривает необходимость взаимоувязки, координирования между различными плановыми документами, причем не только теми, которые разрабатывает наше федеральное правительство, но и между теми, которые создавались и создаются на региональном и муниципальном уровнях. Закон нужный, «анархию» дальше терпеть было уже нельзя, и, на наш взгляд, весьма символична дата принятия закона 172-ФЗ – 28 июня 2014 года. Лето 2014 года – то самое время, когда коллективный Запад максимально наглядно показал, что такое «цивилизованная семья народов мира», что именно США, Евросоюз и прочие единомышленники понимают под международным правом и равноправным международным сотрудничеством. Время, когда наши отечественные сторонники и поклонники либеральных идей, начали трезветь, расставаться с иллюзиями о том, что «Большая игра» против России, начатая в XIX веке закончилась после 1991 года. Попытки поставить Россию в подчиненное положение, диктовать ей условия – вот реальная «европейская ценность и традиция», от которых никто и не думает отказываться. Противостоять этому извечному стремлению Россия, базируясь на либеральной доктрине, не сможет – любые военные действия, даже если речь идет об экономическом противостоянии, требуют тщательного планирования, в противном случае «война» неизбежно перейдет в партизанскую, в отдельные очаги сопротивления на оккупированной территории.

Но расставание с любыми иллюзиями процесс всегда болезненный, дается он всегда не просто, и следы этой внутренней борьбы отчетливо видны в Законе 172-ФЗ. В настоящее время, когда производственные мощности даже в стратегических отраслях экономики разделены между очень многими собственниками, а государство контролирует лишь незначительную их часть, обеспечить уровень планирования, который был, например, в СССР, невозможно – у государства нет для этого достаточного количества ресурсов. Потому стратегическое планирование в нашей стране имеет индикативную форму – в отличие от директивного планирования, индикативное содержит меньшее количество показателей и нормативов, при этом эти показатели не носят обязательного характера для частных и смешанных предприятий, а служат для них только ориентиром. Да, для государственных предприятий эти индикативные показатели строго обязательны, но это ведь только в теории красиво.

Мы не будем пытаться говорить про все отрасли экономики, нам интереснее энергетика, тут все видно, как на ладони. Сколько у нас на все 100% государственных предприятий, не входящих в категорию «смешанные»? Газпром – нет, не получается, в нем у государства только контрольный пакет акций, форма собственности – «смешанная». Роснефть? Ровно то же самое. Можно и дальше перебирать названия наших энергетических компаний из тех, что «на слуху», но список именно государственных компаний, к которым руководство страны имеет возможность предъявлять все требования, выработанные в стратегическом планировании, длинным точно не получится. 100% акций у государства в Транснефти и в Системном Операторе ЕЭС, государство полностью контролирует работу Росатома, государству принадлежит 61,2% акций РусГидро напрямую (в лице министерства финансов) и еще 13,1% через государственный банк ВТБ, государству принадлежит две трети акций ИнтерРАО (квалифицированное большинство), в руках государства 88,04% акций Россетей и через него 80,13% акций ФСК ЕЭС (федеральная сетевая компания ЕЭС).

Вот, собственно, и весь список, который мы привели не случайно, его нужно «держать в уме» и дальше. Но закон 172-ФЗ содержит другое очень важное положение – реализация положений доктрин и стратегических планов развития строго обязательны для всех государственных органов управления и органов управления федеральными объединениями.

Концепция, доктрина, стратегический план

Закон 172-ФЗ важен попыткой навести порядок не только в стратегическом планировании, его статьи с 11 по 17 расставляет по значимости, «по ранжиру» документы стратегического планирования на федеральном уровне. Высший уровень – концепция, которая отражает наиболее общее представление о будущем, опирается на ценностные, мировоззренческие, философские критерии. Концепция – это ответ на вопрос как страна, общество, народ, государство хотели бы использовать свое видение будущего на основе общей культуры, истории, традиций, менталитета, ценностей. Концепция предполагает развитие, основанное на осмыслении и использовании опыта поколений, исходящее из реальных возможностей страны.

Следующий уровень документа стратегического планирования – доктрина, которая базируется на концепции, разрабатывается на перспективу 5-10 лет и выполняет функции планирующего документа, поскольку задает конкретные установки органам управления по решению той или иной проблемы с обозначением конкретного результата (достижения цели). Как правило, в доктрине излагается государственная политика в отношении одной общественной проблемы – например, обороны, информационной безопасности, энергетической безопасности и так далее. Требования к содержанию доктрины, порядку разработки, экспертизе, корректировке на основании экспертизы определяются президентом России, и именно президент утверждает директивы – по предложению Совета Безопасности РФ. Это важный момент: разработка доктрины, ее утверждение не предполагают участия правительства, при этом закон 172-ФЗ вменяет правительству в обязанность директиву выполнять на все 100%.

Дальнейший анализ ситуации – вне компетенции Геоэнергетики, его должны делать профессиональные политологи и профессионалы государственного управления. Со своей стороны мы только напомним, что постоянных членов Совета Безопасности всего 12 человек – тех, кто входит в него по должности, а не по каким-то иным критериям. Председатели обеих палат парламента, премьер-министр, руководитель администрации президента, министры внутренних и иностранных дел, министр обороны, директора ФСБ, СВР, секретарь СБ, заместитель председателя СБ (должность, появившаяся в феврале 2020 года) и спецпредставитель президента по вопросам транспорта. Найти фамилии этих людей и оценить уровень их симпатий к либеральным идеям вы, уважаемые читатели, можете самостоятельно, как и со списком тех лиц, которые входят в состав Совета Безопасности на непостоянной основе. Среди них есть место не только для мэра столицы и губернатора Санкт-Петербурга, для представителей президента в федеральных округах, но и для руководителей Федеральной таможенной службы и Росгвардии, начальника генштаба и генерального прокурора, министров МЧС и юстиции. Нашлось там место и для Антона Германовича Силуанова, вот только есть большие сомнения, что он способен оказывать значительное влияние на весь остальной состав СБ, больше похоже на то, что министр финансов находится там для того, чтобы не возникало никаких заминок с финансированием инициатив Совета Безопасности.

Если президент России и Совет Безопасности принимают решение о том, что тот или иной вопрос, та или иная проблема должны перейти под их непосредственный контроль – происходит именно так, на такое решение не может оказать влияние ни один другой орган системы государственного управления России. Наглядным свидетельством принятия такого решения становятся доктрины, которых у нашей страны совсем немного: военная, информационной безопасности, продовольственной безопасности, доктрина образования (которую не пересматривали с 2000 года), морская доктрина, экономическая доктрина и доктрина экономической безопасности.

Хронология принятия важнейших документов

Возможно, что совпадение дальнейших дат – всего лишь набор случайностей, однако их ряд выглядит весьма стройным и последовательным. 26 декабря 2017 года Владимир Путин поручил правительству разработать для дальнейшего утверждения Советом Безопасности проект поправок к Доктрине энергетической безопасности (ДЭБ), на тот момент до указа о национальных целях оставалось почти полгода. Национальные цели и проекты, достижение и реализация которых возможны только при одном необходимом условии – уровень развития энергетической системы России должен быть таким, чтобы энергетического обеспечения хватило на все поставленные задачи.

7 мая 2018 года, когда работа над изменениями уже шла – указ президента «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», в котором имелся и пункт №2б:

«Правительству РФ в соответствии с национальными целями, определенными п.1 настоящего Указа, разработать и представить до 1 октября 2018 года для рассмотрения на заседании Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам национальные проекты по следующим направлениям…» и далее – список из 12 национальных проектов (проект № 13, «Комплексная модернизация и расширение магистральной инфраструктуры» был включен в список позднее).

Разумеется, правительство господина Медведева в указанный срок ничего не выполнило – не было у кабинета министров под его руководством привычки своевременно исполнять прямые распоряжения президента страны. Ответственность за это никто не понес, что тоже вполне традиционно – указ президента и не предусматривал никакой ответственности никаких должностных лиц за срыв сроков. Что именно является тому причиной, сказать сложно – нельзя исключать, что она весьма основательна и уважительна, но она неизвестна. Остается радоваться тому, что с разработкой Доктрины энергетической безопасности задержек не было – она была рассмотрена на заседании Совета безопасности под руководством Владимира Путина 29 ноября 2018 года, оставалось дождаться окончания процедуры – указа президента, который был опубликован 13 мая 2019 года (указ № 216). Но это уже протокольные подробности, нам представляются наиболее важными два момента: Совет безопасности утвердил ДЭБ до того, как правительство доработало и утвердило национальные проекты, тогда же, 29 ноября 2018 года министерству энергетики было поручено немедленно приступить к разработке Энергетической Стратегии России (ЭСР) на период до 2035 года. То, что ЭСР необходима не только для реализации всех положений Доктрины энергетической безопасности, но и должна учитывать меры, необходимые для реализации национальных проектов, тоже становится очевидно из хронологии.

Менее чем через месяц после заседания Совета Безопасности, на котором была утверждена ДЭБ, состоялось заседание правительства. Пусть и с опозданием почти на три месяца, но кабинет министров сумел разработать паспорта национальных проектов, которые и были утверждены 24 декабря 2018 года. Если коротко, то хронология действий по разработке национальных проектов и всего, что касается энергетической отрасли выглядит следующим образом: утверждение Доктрины энергетической безопасности Советом по безопасности – 29 ноября 2018 года, поручение СБ министерству энергетики о необходимости разработки Энергетической стратегии – 29 ноября 2018 года, утверждение паспортов национальных проектов развития правительством – 24 декабря 2018 года.

А вот в дальнейшем плотность событий значительно снизилась – вроде бы все ключевые решения были приняты, но с разработкой, рассмотрением и утверждением Энергетической стратегии министерство энергетики и профильный комитет Госдумы неожиданно взяли весьма основательную паузу. Вот только действительно ли это было признаком какой-то внезапной расслабленности или для этого имелись какие-то веские причины?

Новый Совет при президенте

19 июля 2018 года, через два с половиной месяца после публикации указа о национальных целях и проектах, произошло событие, на котором сконцентрировали внимание далеко не многие. В этот день был опубликован еще один указ президента, №444. Всего одним пунктом этого указа были упразднены сразу четыре структуры в системе управления России: целых три совета при президенте – по модернизации экономики и инновационному развитию, по развитию финансового рынка и экономический, а заодно еще и комиссию при президенте «По мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ». Нет, сказанное не является критикой по поводу изобилия бюрократических структур – наверняка эти советы и комиссия были важны и необходимы, просто летом 2018 года подошел срок окончания выполнения ими их обязанностей. Этим же указом Совет при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам был преобразован в Совет при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам. Майский указ президента поручал всю работу по формированию национальных проектов правительству, вот только, судя по всему, никакой уверенности в том, что коллектив под руководством Дмитрия Анатольевича Медведева с этой работой действительно сумеет справиться.

Все тем же указом №444 было утверждено положением о Совете по национальным проектам – для краткости в дальнейшем будем использовать именно такое название. Пункт 3 этого положения короток настолько, что можно процитировать его полностью:
«3. Положение о Совете и его состав утверждаются Президентом РФ».

В состав Совета были включены 37 человек, среди которых только 12 представляли кабинет министров, остальные места были отведены представителям президента, членам его администрации, президенту РАН, руководителям общественных организаций, ВЭБа и председателям палат парламента. Если исходить из умозрительного в данном случае принципа акционерного общества «Один человек – один голос», то у правительства в нем имелось только квалифицированное меньшинство, то есть Совет по нацпроектам при президенте стал своеобразным контрольным органом, оценивающим и перепроверяющим работу кабинета Дмитрия Медведева. Нет, никаких «кнутов» в положении о Совете формально прописано не было, но, судя по всему, именно эту роль Совет и взял на себя.
Кнут и пряник. Или только кнут?

24 октября 2018 года состоялось заседание Совета по нацвопросам, с докладом о том, как идет подготовка их паспортов выступил первый заместитель председателя правительства министр финансов господин Силуанов, затем друг за другом отчитались три заместителя премьер-министра – Акимов, Голодец и Мутко. У всех дела, если верить докладам, шли просто замечательно, но после представителей правительства слово получил руководитель Счетной палаты Алексей Кудрин, после чего настроение в зале заседаний изменилось в корне. Заключительное слово взял Владимир Путин:

«Я посмотрел предложенный документ «Ключевые параметры национальных проектов». Например, раздел «Достижение поставленных целей к 2021 году». Цели конкретно изложены. А как мы будем двигаться к 2021 году? Здесь я ничего не вижу. Конечно, должен быть план, Дмитрий Анатольевич, подсказывает, что и он с этим согласен».

Стенограмма заседания, конечно, длинная, но небольшой цитаты из выступления Путина вполне достаточно, чтобы понять главное: кабинет министров получил подзатыльник ряд замечаний о существенных недочетах, которые господа министры сами увидеть не смогли. Замечания пришлось учесть, именно поэтому правительство и смогло утвердить паспорта национальных проектов только через два месяца. Следующее заседание Совета прошло 8 мая 2019 года начал президент России:

«Сегодня в рамках Совета предлагаю провести «инвентаризацию», предметно и критично, не обходя так называемые острые углы, посмотреть, что уже удалось сделать в рамках нацпроектов, где есть продвижение вперед, а где напротив, очевидные сбои. При этом напомню: людям неинтересны абстрактные обещания, ведомственные планы или графики – граждане России ожидают конкретных результатов. К сожалению, вынужден об этом сегодня прямо сказать, мы вновь нередко с инертным бюрократическим подходом, с желанием переложить ответственность, сдвинуть массив работы «на потом». Лучше от этой привычки вообще избавиться. Оказалось, что еще не по всем проектам сформирована необходимая нормативная база и выпущены подзаконные акты, отмечены сбои в финансировании отдельных направлений нацпроектов. Давайте перейдем к работе».

И снова зазвучали отчеты представителей кабинета министров. Татьяна Голикова рассказала о том, как идёт работа над нацпроектами «Демография», «Здравоохранение», «Образование» и «Наука», Ольга Голодец – о «Культуре», Антон Силуанов – о проектах «Производительность труда и занятость, «Малое и среднее предпринимательство» и о «Развитие экспортно ориентированных проектов», Максим Акимов – о цифровизации. И снова всё было хорошо – успехи, напряженный труд, микроскопические и явно устранимые проблемы, но только до того момента, пока Путин не предоставил слово Вере Ергешовне Чистовой, первому заместителю Кудрина в Счетной палате.

Вот после этого стало не просто «не очень хорошо», а скорее «грустно», причины для этого найти не сложно – достаточно изучить биографию Веры Чистовой, изучить предыдущие её должности и список наград, количество которых настолько внушителен, что даже такой интернет-ресурс, как Википедия не пытается привести его полностью. Вот, к примеру, ровно одна строчка из этого списка:

«Ведомственные награды министерства обороны, министерства финансов, министерства внутренних дел, ФСБ, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки, Федеральной службы охраны, Федеральной службы по контролю и обороту наркотиков, Федеральной миграционной службы, МЧС и др.».

Если кто-то полагал, что Счётная палата – это только Алексей Кудрин, то это ошибочное мнение, у него еще и заместители имеются. Выступление Веры Ершовой на этом заседании было настолько полным, что Путин даже не стал подводить итоги – присутствующим и без этого очень многое стало понятно.

За двадцать дней до отставки правительства

Последнее на сегодняшний день заседание Совета по нацпроектам прошло 25 декабря 2019 года, и снова последовали отчеты участников правительственной команды о ходе реализации национальных проектов, снова знакомые лица – Силуанов, Акимов, Голодец, Мутко о строительстве жилья, Гордеев про «Экологию». Опять все хорошо, миниатюрные недочёты, пустячные просто – смертность не снижается, рождаемость не повышается, медицинских специалистов не хватает, не хватает средств на инфраструктуру для строительства жилья, объем сброса сточных вод в Байкал почему-то не уменьшается и так далее. Но в целом-то – все отлично и замечательно, можно и без Веры Чистовой обойтись. И обошлись, поскольку Алексей Кудрин сам «заглянул на огонек».

«Динамика по национальным целям не везде позитивная, отсутствуют методики расчета и наблюдения за показателями. Достижение и выполнение национальных проектов не приведет к достижению национальных целей. Правительство приняло единый план, который, по сути, планом не является, он не детален и не разбит по мероприятиям. Как и сейчас мы не достигаем темпов роста выше мировых, так и не достигнем таких темпов за эти шесть лет, и доля нашей экономики в мировой экономике снизится».

Нет, речь Кудрина, само собой, была значительно длиннее, но приведённых цитат вполне достаточно – перечитайте еще раз последнее предложение и оцените часть заключительных на этом заседании Совета фраз президента России:

«В целом понятно, в каком положении находится наша совместная работа, понятно, куда двигаться. Думаю, что нам нужно будет уже в совсем рабочем формате собраться и пообсуждать некоторые вопросы, которые Алексей Леонидович [Кудрин] поднял. Например, вопрос, связанный с сопряжением национальных целей и национальных проектов как инструмента достижения этих целей. Здесь нужно, чтобы никаких зазоров не было. Если какие то механизмы нам нужно поправить, тогда, безусловно, к этому нужно подойти серьёзно и поговорить на эту тему».

Мы очень сильно подозреваем, что и «совсем рабочий формат» состоялся, и серьёзный разговор на эту тему точно был. 15 января 2020 года кабинет министров во главе с Дмитрием Медведевым подал в отставку, которая в тот же день была принята президентом России.

Многие ищут в этих событиях сугубо политическую подоплеку, много слов было сказано о предстоящих в недалеком будущем и так далее. Вот только глава Счётной комиссии и его заместительница – это своего рода «калькуляторы», спорить с которыми невозможно: команда Медведева не была готова к реализации проекта, который должен быть завершен к дате окончания президентского срока Владимира Путина. Дальнейшие выводы каждый может сделать самостоятельно, а мы напомним итоговые цифры – из 31 человека, входившего в состав кабинета министров Дмитрия Медведева свои посты сохранили 15, кабинет министров Михаила Мишустина состоит из 30 человек.

От доктрины к стратегии

Министр энергетики Александр Новак остался на своем месте и продолжил руководить разработкой Энергетической стратегии. Она была одобрена правительством России 2 апреля 2020 года – вероятнее всего, что не самая большая задержка в этот раз была вызвана пандемией COVID-19. Вот теперь мы можем констатировать: у России имеется новая Доктрина энергетической безопасности, кабинет министров готов двигаться к национальным целями при помощи национальных проектов, с которыми основательно коррелирует Энергетическая стратегия, руководителем министерства энергетики остается Александр Новак, занимающий этот пост с мая 2012 года.

Ну, а завершающим аккордом всего, что связано одновременно с национальными целями, национальными проектами, Доктриной энергетической безопасности и Энергетической стратегией стал указ президента России от 16 апреля 2020 года №270, который называется «О развитии техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской Федерации». Этим указом правительству России поручено в течение трех месяцев разработать программу, заказчиком которой выступает Росатом – программу, которая станет выполняться как новый, четырнадцатый по счету национальный проект. О необходимости этой программы, такого национального проекта глава Росатома Алексей Лихачев впервые сказал еще в 2018 году, и события показывают, что в корпорации времени даром не теряли: уже 28 апреля проект программы, подготовленный Росатомом совместно с целым рядом научно-исследовательских институтов был направлен на рассмотрение в правительство. Очевидно, что проект был подготовлен заранее, но решение президента состоялось только после того, как была закончена огромная подготовительная работа по разработке и принятию Доктрины энергетической безопасности и Энергетической стратегии, только после того, как был решен целый ряд организационных вопросов, связанных с национальными целями и проектами. Об основных положениях этих документов – в следующих статьях.

Илл. Алексей Беляев-Гинтовт

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

Какой "национальности" эти проекты не подскажете?

"Национальные проекты требуют хоть какого нибудь подхода" а то кроме майской говорильни воз и ныне там

18 мая 2020 в 05:44

А вот с этого поподробнее автору надо, что энергетическая отрасль, якобы базовая для достижения национальных целей в России. Отрасль есть, а проекты все на языке путина, не более! Расскажите Автор, почему же Сибирские ГЭС находятся под Наглосаксами и работают на нацПроекты Наглосаксов, Какой же авторитет кремлевский такое замутил!!! Энергетическая область как-бы есть в России, но НачПроекты не выполняются, одни разговоры у кремлевских словоблудов, вот и опять путин забалабонил про отдельную цивилизацию российскую, это, вероятно, о том, что НацПроекты провозглашенные выполнять не надо!
Но как лукаво говорит завклуб: «Россия — это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий,— сказал господин Путин.— Если мы хотим сохранить цивилизацию, мы, конечно, должны делать упор именно на высокие технологии и на будущее развитие»............. Уже 20 лет бубонит путин о высоких технологиях, а воз с технологиями его, на иголочке нефтяной болтается, обломленной чуток, самим путиным! Ага, что путину стоит дом построить, побалабонит, будет жить)))))))

18 мая 2020 в 14:50

Саяно-Шушенская ГЭС, если уж вы решили заговорить про Сибирь, находится в собственности и под управлением государственной компании РусГидро. Структуры Дерипаски контролируют каскад ГЭС на Ангаре, но лично у меня нет сведений о том, что этот контроль внезапно перешел к неким "наглосаксам", тем более, что вы забыли пояснить, кто это такие. Неужели в моем родном Красноярске ГЭС находится в руках англичан, которые неведомым науке способом перегоняют электроэнергию в Лондон? И огромная просьба - пожалуйста, относитесь к русскому языку бережно, не уродуйте его странной лексикой. Он у нас, знаете ли, один.

21 мая 2020 в 21:04

Борис Марцинкевич
18 мая 2020 в 14:50
Саяно-Шушенская ГЭС, если уж вы решили заговорить про Сибирь, находится в собственности и под управлением государственной компании РусГидро. Структуры Дерипаски контролируют каскад ГЭС на Ангаре, но лично у меня нет сведений о том, что этот контроль внезапно перешел к неким "наглосаксам", тем более, что вы забыли пояснить, кто это такие. Неужели в моем родном Красноярске ГЭС находится в руках англичан, которые неведомым науке способом перегоняют электроэнергию в Лондон? И огромная просьба - пожалуйста, относитесь к русскому языку бережно, не уродуйте его странной лексикой. Он у нас, знаете ли, один.
/////////////////////
У патриотов ЗАВТРА - РОССИЯ в кольце врагов ,управляется мировым правительством ,
под руководством Израиля .

Ну а наезд на Медведева .что он не выполняет указания Путина ,
смешно читать .
Медведев -местоблюститель, зиц председатель Фунт .
Мишустин тоже не сможет выполнить поручения Путина ,потому
что они даются от фонаря ! Вертикаль власти выстроена под Путина ,
и никто ,никогда не смогут выполнить Путинские указания.

18 мая 2020 в 06:08

А как Байкал прилепить к национальным проектам?
Кроме намерений (заняться им) дело не двигается. Переписываются
законы, меняются министры, а дело стоит. Разные СМИ только
периодически рассказывают обывателям об этой проблеме (почему-то
безо всяких комментариев со стороны власти), и только.
А положение с этим становится все хуже и хуже: берег засоряется
сильнее, мусор накапливается (контейнеры где-то поставлены, но то ли
их не успевают вывозить, то ли не знают - куда), а вредная жидкость
в отстойника грозит прорваться и слиться в озеро. Да...Какого еще
не хватает закона (чего надо еще вписать в Конституцию), чтобы
власть засучила рукава и принялась за дело?

18 мая 2020 в 08:31

Планирование - естественная сторона любой человеческой деятельности. Даже собачью конуру не сделать, не запланировав последовательность определенных технологических операций. Каждое производство имеет планы - хоть частное, хоть государственное. При капитализме планы частных предприятий не могут быть скоординированы, поскольку каждый собственник "свободен" в своем стремлении к шкурной выгоде. Потому и требуется уничтожение института "священной и неприкосновенной частной собственности", чтобы интегрировать все производительные силы в единый народнохозяйственный комплекс. Только имея такой комплекс можно не "прогнозировать", а полноценно планировать будущее. Это главное отличие социализма от капитализма. Вместо конкуренции - солидарность трудящихся. Вся страна превращается в одну огромную многоотраслевую корпорацию, принадлежащую всем членам общества на равных и неотчуждаемых правах. Говоря словами Ленина: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". А внутри такого общества, как и внутри любого производства не может быть конкуренции, торговли, денег, прочих средств ограбления и обмана людей.

Чем мотивировать людей? На каких критериях должна основываться оплата труда и "Судьи-кто?"

18 мая 2020 в 10:34

А чем мотивирован труд в семье? Какая "плата за труд" положена каждому члену семьи? Чем "мотивирован" боец, отдающий свою жизнь за Родину? При капитализме мотивация - страх голодной смерти. Кто не работает, тот не ест - библейский принцип, появившийся задолго до Ленина. В социалистической плановой экономике у каждого есть строго определенный круг обязанностей, заданий, исполнение которых - гражданский долг, который ничем не требуется "мотивировать". Как "мотивировалась" срочная служба в армии? Законом. Ответственностью. Так и в социалистическом производстве. Эти камлания насчет "отсутствия мотивации", "уравниловки" во времена перестройки исходили от партийных бонз и их "ученых" холуев, чтобы протащить идейки о "рыночных отношениях", "конкуренции", "эффективном собственнике", "фермере, который накормит страну" и прочие идиотизмы.
При социализме вообще нет платы ЗА труд, как нет платы за службу в армии. Труд при социализме становится непосредственно ОБЩЕСТВЕННЫМ, не принадлежащим никому персонально. Впрочем, и при капитализме, труд не принадлежит работнику, он принадлежит работодателю. Работник всего лишь продает свою рабочую силу капиталисту, а тот с выгодой для себя продает произведенную трудом работника стоимость обществу.

18 мая 2020 в 12:50

Сергей, доброго дня. Рад видеть вас и читать. Редко вы посещаете здешнее издание. Тем более, что я практически всегда с вами согласен. Как и в этот раз. Поддерживаю полностью оба ваших комментария.

Зашёл к вам на Проза.ру. Надеюсь почитать. Всего доброго.

18 мая 2020 в 20:48

Метик, я знал, что ты тупица, но не знал, что дот такой степени.
Если ты считаешь, что можно хозяйственную деятельность приравнять к срочной службе в армии, то ты наверняка и не работал никогда, и в армии не служил.
И запомни, дурачок - нет при капитализме никакого "страха голодной смерти". Никто в капиталистических странах не голодает, даже безработные и бездомные.

18 мая 2020 в 09:46

".Энергетическая отрасль – базовая для достижения национальных целей..". Абсолютно правильно. Только не каких-то пропагандогновских "нац. проектов", а для Развития экономики. Например. в США вложили колоссальные ср-ва(в том числе и вывезенные(украденные) из России) в развитие сланцевых технологий, что позволяет США не зависеть от пертурбаций на рынке энергоносителей. Франция развивает атомную энергетику по той же причине. Как только возникла опасность перехода С.Африки, где французы добывают уран для своих атомных станций, под контроль Китая, так сразу французы во главе своих союзников смели тяготевшего к Китаю Каддафи. Германия помешана на альтернативных источниках энергии - причина понятна. И только путпотовцы бьются за чужие рынки сбыта энергоресурсов, начисто забыв о том, что приоритетом является собственная экономика. Так Косыгин требовал от нефтяников на каждую извлеченную тонну нефти, находить две. Российские сырьевые компании, которые почему-то еще считаются принадлежащими государству, стали антигосударственными, обслуживающими частные интересы и работают на западных партнеров. В.Симчера утверждает, что 50% акций Газпрома контролирует явно запад, а 50% не явно. После продажи венесуэльских активов за 9,6% акций Роснефти, эта компания тоже не находится под контролем государства. Антигосударственный статус и у спёрбанка.
Собственно поэтому энергосырьевые компании стали инструментом шантажа соседей и развали рос. экономику неподъемными тарифами.
Таким образом, в настоящее время нет никакой энергетической базы для Развития экономики нашей страны.

18 мая 2020 в 09:51

Да, кстати, французы все еще точат "зуб" против китайцев. Похоже, война за контроль над С.Африкой не закончилась. Совсем недавно французики поддержали американское обвинение в сокрытии китайцами данных по коронавирусу. В качестве компенсации французики потребовали 130 млрд. долларов от Китая.

18 мая 2020 в 14:45

Результат вложения колоссальных средств США не прокомментируете, Виктор? Только начать придется с того, что вкладывали кто угодно, только не ГОСУДАРСТВО США - частные банки, частные инвестиционные фонды и прочие частники. Независимости от внешних поставок Штаты добиться не могут вне зависимости от количества денежных знаков: геология распорядилась так, что на территории этой страны минимальное количество месторождений тяжелой нефти. Просмотрите наискосок новостные каналы - и вы увидите, насколько велика зависимость Штатов от внешних поставок, как начинается волна банкротств в сланцевом секторе. Если вы изволите говорить о развитии Францией атомной энергетики, было бы весьма корректно напомнить, когда именно в этой стране была построена последняя по времени АЭС. Этого будет вполне достаточно для того, чтобы согласиться с ошибочностью вашего тезиса -самый новый атомный энергоблок Франции на АЭС Civaux построен в 1999 году. Вынужден огорчить вас, Виктор, еще и тем, что на территории Ливии никогда не было найдено ни одного уранового месторождения. Мне кажется, что, прежде чем вступать в полемику, стоит перепроверить багаж знаний.

18 мая 2020 в 16:46

Ну, зачем же передергивать? Я не упоминал о том, что в Ливии имеются урановые месторождения - в моем комментарии написано на "С. Африки". Каддафи, используя выручку от продажи нефти, оказывал финансовую поддержку(а, следовательно, и влияние на соседние страны, в которых значительная часть населения ведет полукочевой племенной образ жизни). В своей статье "Россия и Африка сестры навеки" я, частично, касался этой темы). О деятельности Франции, поставляющей странам ЕС электроэнергию. выработанную на атомных станциях на 3 млрд. долларов, можно написать не одну статья. Поэтому я в комментарии не стал углубляться в эту тему, надеясь, что автор знает более об этом, чем я.

Речь идет о Мали и, в большей части, Нигере, в прошлом являвшемся «заморской территорией Франции» и ставшем независимым государством только в 1960 году. Страна расположена в Сахаре, которая всегда поражала человека своими сокровищами и богатствами. Одним из этих богатств являются месторождения ураносодержащих руд, открытые французскими геологами, осуществлявшими поиск меди, еще в 1957 году на территории центральных провинций Нигера Агадес и Тахуа.

Франция, продавая избыточную электроэнергию соседям, испытывая проблемы в С.Африке и в др. странах, имеющих урановые месторождения вполне обоснованно не строит новые атомные станции.
Я не помню кто, но несколько лет назад один аналитик(возможно, сам автор) на сайте говорил о дефиците в мире уранового топлива для атомных станций, что сдерживает развитие атомной энергетики. Там же было предположение, что во Франции может произойти авария на атомной станции, дабы затормозить развитие атомной индустрии в этой стране.

18 мая 2020 в 16:54

Сланцевая нефть в ВВП США дает 1 %. Поэтому американские сланцевые "проблемы" не стоят "выеденного яйца". Да, действительно у США нет тяжелой нефти из которой изготавливают ДТ. Кстати, ДТ многим странам требуется больше, чем бензина. Но США решают эту задачу вполне успешно - ГСМ в США значительно дешевле, чем в России.

18 мая 2020 в 17:04

Виктор, а можно вас попросить дать ссылку на вашу "Россия и Африка сестры навеки"? Относительно французских интересов в Мали вы правы, просто в предыдущем вашем комментарии названия этой страны не было. Что касается атомного сектора Франции, то огромный перерыв в строительстве новых энергоблоков привел к практическому краху реакторостроения. С 2004 года французы строят АЭС в Финляндии, которая должна была быть сдана в эксплуатацию в 2009 году, с 2007 года они строят АЭС у себя дома - должны были завершить в 2012-м. Что касается нехватки уранового топлива, то это версия профессора Острецова, обоснование которой зиждется на философских размышлениях и конспирологических теориях. В нашей реальности после кратного падения цены на урановую руду, случившегося в 2011 году в связи с катастрофой на японской АЭС "Фукусима Дайичи", уровень цены так и не восстановился. Уже несколько лет Казахстан (крупнейший производитель урановой руды на планете) сдерживает и даже снижает объемы добычи, аналогично ведут себя Австралия и Канада - кризис перепроизводства.

18 мая 2020 в 20:56

"увидите, насколько велика зависимость Штатов от внешних поставок, как начинается волна банкротств в сланцевом секторе."
===================
Экономика США мало зависит от нефтедобычи. В бюджет США никакая цена на нефть не заложена. Внешние поставки для них не проблема, потому что при нынешних ценах на нефть выгоднее быть её импортёром, а не экспортёром. Более того, поскольку в США цена на горючее привязана к цене на нефть, то большинство отраслей экономики США выигрывает от падения нефтяных цен.
А вот в России всё наоборот, увы.

18 мая 2020 в 21:32

По данной теме более подходит статья "Новый африканский фронт". Она есть на сайте в списке моих статей.

19 мая 2020 в 14:41

Спасибо, Виктор!

18 мая 2020 в 10:04

Большинство критиков не поняли содержания статьи и пытаются напасть на Бориса Марцинкевича, как якобы пропутинского пропагандиста, но Марцинкевич объясняет лишь техническую сторону необходимости опережающего развития энергетики, независимо от режима, сторонником которого он не является.
Хочешь жить в развитой России, позаботься о энергетике - вся остальная экономика зависит от неё в первую очередь.

18 мая 2020 в 13:06

Видите ли, Алексей. Что делать, уже все знают, ума тут много, как оказалось, и не надо - "чё тут думать, всё давно придумано". Вот как у власти поставить независимого и про-Российского человека? Вот в чём вопрос. Кстати, этого вполне себе необходимо и достаточно. Пусть даже это будет обычная кухарка. Может даже ещё и лучше, чтобы человек был прямо от сохи, от земли. А то что-то все шибко образованные стали, а стране только хужее.

Независимо от режима... жить в развитой России... Тезис-то весьма спорный. Ну, энергетику моготь быть вы и разовьёте в опоре "лишь на техническую сторону" (в чём я сомневаюсь), но будет ли страна считаться развитой при нищем населении? А это уже режим. Да и сильно вы ли что-то разовьёте в опоре на нищее население, у которого стимулом является всего лишь все парализующий страх голодной смерти? Рабский труд самый не производительный. А это опять вопрос к режиму.

18 мая 2020 в 14:54

Александр, если русский язык для вас родной - огромная личная просьба, не издевайтесь над ним. Не могли бы вы как-то чуть полнее пояснить, что означает приведенная вами формула "че тут думать, всё давно придумано"? Кем придумано, где можно найти эту придумку, чтобы прочитать и изучить?

18 мая 2020 в 20:31

"Чё тут думать - всё давно придумано" из юморески Хазанова "Бег в мешках". Всё давно придумано Лениным, Сталиным и после них. А главное реализовано. То, что сегодняшние деятели перевернули всё с ног на голову, не говорит о том, что теперь непременно нужно изобретать велосипед. Все ваши рассуждения бессмысленны. Пишите в данном случае даже не в стол, а на свалку (и так уже всю природу отходами завалили). Сейчас перед нами не стоит задачи, как устроить ГОЭЛРО - сейчас главный вопрос о Социалистической революции. А без неё и планы по ГОЭЛРО в никуда и в ни во что. При Социализме вся эта ваша детализация уже не так важна - хоть так, хоть иначе, всё в пользу будет. В то время, как сегодня те же самые "хоть так, хоть этак" никакой пользы не принесут. Даже с учётом обогащения отдельных экземпляров. Так как это и им не в пользу, а только в развращение и (их и окружающих), и в извращение здравого смысла.

Но мыслить не запретишь. Как минимум тренировка головы.

18 мая 2020 в 20:49

Энергетика важна, но не важнее, чем многие другие отрасли. Она сама зависит от многих отраслей.

18 мая 2020 в 14:26

Реорганизации, комиссии, советы, программы, проекты... Наверное это всё нужно (кому-нибудь). Мне интересно, мы в соответствии со стратегией " 2020" Португалию догнали ?

Хорошая и познавательная статья, СПАСИБО!!!

18 мая 2020 в 20:47

"Ну, а завершающим аккордом всего, что связано одновременно с национальными целями, национальными проектами, Доктриной энергетической безопасности и Энергетической стратегией стал указ президента России от 16 апреля 2020 года №270, который называется «О развитии техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской Федерации»"".
////////////////////////////////////////////////////////////////////
Все "бла-бла-бла" о прорывах в энергетике, с глубокомысленными рассуждениями о ПРОЕКТАХ, останутся все теми же "бла-бла-бла" при продолжении игнорирования профильными инстанциями концепции эклогически чистого, ресурсо-неограниченного, высококонцентрированного УТС (управляемый термоядерный синтез) по российскому патенту № 2125303.
Речь идет об увеличении энерговооруженности общества не в разы, но на порядки, что является императивом в решении ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ (ГП) на гуманистической основе...

20 мая 2020 в 20:13

Чего молчим-то, г-н Марцинкевич...? Слабо высказаться по затронутой части энергетических (и не только) проблем?

18 мая 2020 в 21:25

нацпроекты-это мифы

19 мая 2020 в 14:13

"энергетическая отрасль – базовая для достижения национальных целей"-...

В нашей стране что не делают - все делают для достижения национальных целей. В Америке что не делают - все делают для проектов в науке (прогресса) и жизнеобеспечения ресурсами (снабжения потом всех за деньги).Хорошо конечно,что энергетика все еще развивается и новый вид "энергетики" (атомной) тоже.Но если бы поменьше в статьях и в речах говорили об национальных целях,то может наш народ давно бы стал единым.

22 мая 2020 в 07:00

Помнится Путин с Абамой обедали в Америке в каком-то баре...И американцы воспринимали это нормально!Когда мы будем в яслях,школах,институтах,на работе,в баре,в больнице и отдыхе,на пенсии в 1 пенсионном фонде с одинаковыми условиями и размерами "пенсий" и "зарплат" (хотя теперь зарплата рабочих и достигла 80 тысяч, а перед развалом СССР зарплата начальников была равна зарплате рабочих?!А у бюджетников так и была меньше зарплаты рабочих!Вот и "бюджет" не выдержал))),тогда можно говорить о справедливости общества и никакого коммунизма не надо.И рабочие с 80 тысяч тоже платят налог 13%?! Только их мало и намного меньше чем бизнесменов и олигархов...А работа при капитализме делается валяй-болтай как и при социализме (никакой ответственности рублем и законом по крайней мере одиноким частным пожилым людям).Приходится осваивать каждому дому рабочие профессии,чтобы выжить при таких ценах и обманах про современные дешевые материалы.Кредиты так и не прижились(это ведь бизнесменам и автономиям все долги и "убытки" постоянно списывают, а нам - никогда ничего не спишут!Мы тогда бы тоже все в новые дома по ипотеке постоянно вместо капитального ремонта лучше вкладывались и вселялись,но новые дома слишком ветхи и дороги и нет никакого на них ГОСТа.А если бы в таком доме жили новые олигархи - мы тоже бы туда с удовольствием вселялись)))...