Не успел отгреметь День Победы, как вспыхнула - пока словесная - смута. В составе Бессмертного полка в Крыму прокурор Наталья Поклонская прошла с иконой Царя-Мученика Николая Второго. Поклонская уже давно выступает ревнительницей памяти Государя и Его семьи, за что подвергается довольно резким нападкам левых, особенно в Москве. Но если предыдущие действия Натальи Владимировны - передачу материалов музеям, поездки в Екатеринбург и прочее, как-то еще «терпели», то здесь терпению пришел конец.
Поклонскую не только «гневно осуждали» (в «лучших традициях», как «генерала Пиночета»), но требовали снятия ее с должности и даже привлечения к уголовной ответственности. Обвиняли даже в «разжигании ненависти к советскому народу». Не будем называть имен и фамилий, они на слуху, и дело в конце концов не в них. В данном случае дело даже не в том, кто почитает Царскую Семью как святых, а кто нет, это дело совести каждого. Автора этих строк интересует в данном случае судьба самого движения «Бессмертный полк» как безусловно религиозно-политического (поскольку речь идет о связи живых и мертвых, о двух мирах, оно не может не быть религиозным, кто бы ни пытался утверждать обратное).
Напомню свои основные на сей счет тезисы. С одной стороны, «Бессмертный полк» - «во многом стихийное оформление «народного чувства», не совпадающего полностью с сознанием Церкви, но и не противоречащее ему». С другой - «Русские мертвые идут в гости к Русским живым – всем, «воцерковленным» и «невоцерковленным», праведным и грешным! – на День Русской Победы». В связи с этим были сделаны «политико-исторические выводы». Именно по прямой аналогии с культом Победы, существовавшим в Старом Риме: «Праздник Победы – это праздник Победы, точнее, Побед, прошлых и будущих, всего Русско-Славянского мира по всей Евразии над Объединенной Европой – от узурпаторской Империи Каролингов до (неизбежно) Евросоюза. Да, исторически образ Победы как таковой был явлен в Победе над Гитлером. Но если серьезно, то никакого отношения к борьбе двух «идеологий модерна» – фашизма и коммунизма – эта Победа не имеет. Точнее, за той и другой стояла совершенно иная реальность, и сегодня она все более обнажает себя. Кто говорит о фашизме и коммунизме – или обманывается, или обманывает, хорошо, если бессознательно». В той статье речь шла о Европе, на самом деле, конечно, все выходит за рамки Европы.
Сегодня, когда День Победы, по сути, стал главным государственным праздником России, оттеснив, слава Богу, «революционные» на второй план, именно вокруг него и начала разворачиваться вначале подспудная, а теперь уже и явная, борьба. Главный предмет спора очевиден. Только ли это советский праздник, или же - многотысячелетней Руси-России? От ответа на этот вопрос зависит и наше собственное самоопределение, и наше будущее, раз уж, по сути, Новый День Победы пришел к нам как новая реальность.
Прямо и сразу. Никакой речи об «отрицании советского» нет. Это такая же часть нашей многотысячелетней истории, как все остальное. Но одна из…, а не единственная.
Левые же силы на наших глазах пытаются, по сути, «приватизировать» Победу. Тогда как у них – да, и у них тоже – ее никто не собирается отнимать.
Но разве только они - да, и в других странах тоже - коммунисты, социал-демократы, либералы, или же «антифашисты по национальному признаку» - победили? Разве только левые и «антифа» участвовали в борьбе с Гитлером? Разве левым был генерал де Голль, сумевший призвать к борьбе в том числе и левых, но вовсе не составлявших, как это иногда принято считать, большинство Сопротивления? Разве имели хоть какое-то отношение к «мировой левой» сербские четники-монархисты генерала Драголюба Михайловича? Какое отношение к левизне имел руководитель отчаянного заговора 1944 года против Гитлера, «однорукий полковник», королевский потомок Клаус фон Штауфенберг? Да в конце концов, можно ли и самого Иосифа Сталина, распустившего во время войны Коминтерн, однозначно называть «левым антифа»?
Всех этих героев следует на самом деле рассматривать как участников битвы Христианства с подчинившими себе национальное возрождение Германии темными оккультными группами в союзе с древними держателями хазарско-июдейского капитала, в свою очередь опиравшимися на двусмысленную позицию англо-саксонских держав. Все это куда важнее и сущностнее, чем появившийся в XIX столетии марксизм и соответственно «советский проект».
Разве в связи с этим мы не можем рассматривать Государя Николая Александровича как участника этой мировой борьбы, одним из важнейших эпизодов которой была именно Победа 1945 года?
Но есть и самая простая, самая естественная мотивировка любой войны: враг пришел на нашу землю. Именно за это и воюют, а не за «измы», и даже, в конце концов, не за религиозные убеждения (хотя мотив осквернения святынь порой столь же, если не более, важен, как и занятие земли, насилие и отъятие врагом жен и детей…). И вот здесь фигура Императора, Царя, Верховного Правителя и Главнокомандующего, Вождя занимает во всем образе битвы едва ли не важнейшее место. А если речь идет о Второй мировой войне как прямом продолжении неоконченной Первой (каковая вовсе не была, вопреки крикам левых, русским поражением, ведь, по сути, уже победившая Россия и ея Царь были преданы), то разве в данном, пусть только данном конкретном случае, Николай Второй и Иосиф Сталин (при всем их различии) не стоят в одном ряду?
Если мы действительно идем к тому, чтобы культ Победы стал своего рода общегосударственным, никак не противоречащим Православной вере и в то же время «обозначающим пространство» для всенародного единства, он должен охватывать все главные исторические победы нашей страны. Назовем их.
Разгром Великим Князем Святославом Хоробрым Хазарского Каганата (865 г.), Куликовская битва (1380 г.), Битва при Молодях (1572 г., замалчиваемая официальной историографией великая Победа Царя Иоанна Грозного и Опричного войска над войсками Девлет Гирея, по масштабам превышавшая не только Куликовскую, но и Бородинскую битву), Оборона Троице-Сергиевой Лавры (1608-1610 гг.), Отечественная война 1812 г., Великая война (Первая мировая, 1914-1918 гг.), Великая Отечественная война (часть Второй мировой, 1941-1945 гг.). На исторической очереди, видимо, Третья мировая (избежать ее удалось бы лишь в силу некоего чудесного хода событий), призванная окончить нынешний эон, если не историю как таковую. Победа в этой последней, по сути, уже начавшейся войне, может в конечном счете быть лишь духовно-надисторической (или таким же духовно-подисторическим крахом).
Но именно потому нам так важно понять, что же такое есть Бессмертный полк.
На самом деле все герои и все участники этих войн входят в один Бессмертный полк. Разорвать этот Полк, что делают зарвавшиеся левые, и есть на самом деле преступление, причем преступление метафизическое и метаисторическое, то, что принято называть «мерзостью».
Каждый из участников шествия, безусловно, может нести на нем не только своих отцов, дедов, прадедов и кровную родню, но также и Святослава Хороброго, и недавно прославленных Церковью иноков Александра Пересвета и Андрея Ослябю, и Ивана Грозного, и Ивана Хворостинина, и генералов Багратиона и Милорадовича… Да и вообще - в буквальном смысле - кого Бог на душу положит.
А участие Царя, принявшего свой искупительный подвиг на Екатеринбургской Голгофе в 1918 году, реально восстанавливает прерванную в феврале 1917 года историческую легитимность Государства Российского, Глава которого (в том же самом, что был и у Государя, военном чине полковника) идет сегодня во главе Бессмертного полка.
Вот почему Наталья Поклонская полностью права.
