Авторский блог Татьяна Воеводина 01:59 17 февраля 2019

«Народы не властны в своих учреждениях»

государственность – это нечто на грани природного и социального
47

Все ругают статью Суркова, а мне хочется похвалить, хотя, разумеется, он в моей поддержке не нуждается.

Большинство комментаторов увидели в его тексте только восхваление «государства Путина», которое пребудет в веках наподобие четвёртого Рима: «через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому, как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля». Я вижу в этом просто верноподданническое преувеличение. А суть – в другом.

Сурков сформулировал представления о государстве, которые вовсе не являются его изобретением. Они существуют с незапамятных времён, но в наши дни о них либо помалкивают, либо объявляют реакционными, мракобесными и вообще исчадием ада. То, что в статье Суркова увидали какую-то шокирующую новизну, говорит о прискорбно узком историческом и философском кругозоре даже и т.н. аналитиков, не говоря уж о пишущей в интернете публике, чей круг идей вообще полностью исчерпывается горячими новостями Рунета.

Так что же сказал Сурков?

Каждый народ, как и каждый человек, имеет свой характер, свою роль и свою судьбу. Всё это нельзя ни выдумать, ни списать у соседа, словно двоечник контрольную – это можно только провидеть, понять, осознать и действовать в соответствии с понятым. Если человек хочет достичь успеха – он должен действовать по своей сильной линии, как говорят в соционике – науке о типах характеров. Неверно думать, что он может пойти в любом направлении и добиться чего угодно. Это не так. Идя по ложному пути (для него ложному!), человек только попусту утомится, а то и лоб расшибёт. Каждый может вспомнить, как мучительно заниматься не своим делом, находиться не на своём месте, хотя бы и самом замечательном и для кого-то желанном и подходящем.

Точно так и народ – коллективная личность. У него тоже есть свой характер и предначертанная судьба. Что удаётся одному человеку/народу – недоступно другому, и наоборот. Хорошо для человека/народа то, что приводит его к успеху, здоровью, бодрости и оптимизму. Признак ложного пути – тоска, хроническая усталость, болезнь и нежелание жить. Когда наш народ в 90-е годы вступил на путь рыночных и демократических реформ, он стал физически вымирать – по миллиону в год. Притом массового голода не было. Отсюда естественный вывод: у народа (как и у человека) выбора-то особого нет. Нельзя выбрать «образ правления», как кофточку в универмаге; впрочем, и кофточка, как она ни хороша, может лично вам категорически не подходить. В этом смысле, как мне кажется, надо понимать слова Суркова об отсутствии выбора.

Государственность – это нечто на грани природного и социального. Люди могут воздействовать на свою государственность, но в определённых, не слишком широких, пределах. Густав Лебон, дедушка социальной психологии, говорил: «Народы не властны в своих учреждениях»: даже заимствуя какие-то «хорошие» институты и формы государственного устройства, они обкатывают их, словно волна камешки в полосе прибоя, и превращают во что-то либо декоративное и бездействующее, либо совершенно отличное от того, что пытались заимствовать.

Как узнать, какой образ правления, какие институты подходят для данного народа? Сегодня психологи учат людей, желающих достичь успеха в своём деле или вообще в жизни: перво-наперво вспомните свой прошлый успех и опишите, что и как вы тогда делали, как жили, чем занимались. В жизни народа тоже были времена силы и славы, быстрого роста и влияния в мире. Вот и надо вспомнить, какой тогда был образ правления, какие институты, как вообще была организована жизнь. Разумеется, полное копирование прошлого невозможно, но главное – остаётся неизменным, и это главное надо бы выделить и сохранить. Традиция – это неизменное в изменениях, - говорил итальянский философ Юлиус Эвола. Если мы приложим эту мерку к русскому народу, то увидим, что наибольшей силы и славы наш народ достигал в периоды крепкой монархической власти, будь то самодержавный царь или красный монарх тов. Сталин. Это не политкорректно, но факт.

Такая точка зрения, ведёт к «полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть. Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов», - пишет Сурков. Любая форма государственного устройства не хороша и не плоха, она может быть подходящей данному народу или нет. Она народна или нет. В этом смысл народности из знаменитой формулы гр.Уварова.

Кстати, отец политической науки Аристотель считал демократию – испорченным образом правления, очень трудно осуществимым. Монтескьё полагал, что демократия возможна только в малых сообществах.

Известный русский юрист-конституционалист Иван Ильин писал, что считать демократию универсально благодетельной формой государственного устройства простительно гимназисту старших классов, но уже студенту-первокурснику пора иметь более зрелый взгляд на вещи.

Статья Суркова представляется мне знаком взросления нашей политической мысли.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
17 февраля 2019 в 02:22

При Николае Втором экономически Россия тоже очень хорошо развивалась При Петре Первом и Сталине а также Иване Грозном и Екатерине тоже бурно двигалась вперед но этих правителей объединяло требовательность к подчиненным умение создавать команду окружать себя талантливыми людьми что особенно наглядно видно по памятнику Екатерине патриотизму причем личному ясности целей борьбе не только с внешними врагами но и с внутренней крамолой Сейчас ничего этого мы не видим

17 февраля 2019 в 13:01

Ну, ё-моё - всех под одну гребёнку. При Петре I развивалась, да. Только каким жертвами? Четверть населения в минус. А уж как народ-то сытно жил при Екатерине, так наверно "иззавидуешься". Достижения они тоже подразумевают какие-то затраты. А то бывает и превосходят полученное. Так что всех-то в одну кучу наверно не стоит. А то тоже начнём "развиваться", вертясь на "русском кресте" (ещё быстрее).

Из всех перечисленных, только Ленинско-Сталинский подход является самым оптимальным - развивать страну на основе справедливости.

17 февраля 2019 в 13:16

Ивана IV Грозного не спутали с его дедом Иваном III? Сурков пишет о последнем. А при Грозном Московия жила спокойно только в середине его правления, когда он был под влиянием Сильвестра, Адашева. В остальной период он Русь кровью залил, кровью лучших людей. Только вот Курбскому удалось улизнуть, благодаря его переписке с грозным мы многое знаем о том времени. Правильно говорите о Сталине. Суркогв стеснительно назвал СССР государством Ленина. Но больной Ленин вовсе не был создателем СССР. СССР состоялся при Сталине. Петр I тоже ломал народ через колено, толкая его в Европу. И сегодня над головами у нас привезенный оттуда полощется триколор.

17 февраля 2019 в 13:42

"Суркогв" и "Сугков" - не однофамильцы?

17 февраля 2019 в 21:31

Нет как народ радовался присоединению Сибири к России при Иване Грозном А покорение Астраханского и Казанского ханств Фроянов книгу о немнаписал в положительном ключе

17 февраля 2019 в 21:34

однофамильцы Суркова.

17 февраля 2019 в 21:34

Пушкин очень Петра уважал хотя и отмечал его двойственность а Сталин уважал Екатерину Потемкина Посмотрите фильмы Адмирал Ушаков и Корабли штурмуют бастионы

17 февраля 2019 в 03:14

Т. Воеводина: Статья Суркова представляется мне знаком взросления нашей политической мысли.

***
Типа, наш маленький Макиавелли. Вам не смешно? Исчезнет на второй день, будто и не было. На народ надо было опираться, сказать - братья и сестра, давайте поднимать разрушенную Семибанкирщиной страну, инородчину на нары, а не истории про галоши сочинять. А теперь уже поздно боржом пить, когда вся экономика под западной юрисдикцией. Национализация возможна лишь после бури. Дорого нам обойдется эта диктатура.

17 февраля 2019 в 04:06

Уважаемая автор! "Глубинный народ" статью Суркова не читал,не читает и не будет читать. У народа совсем другие проблемы. Вы учились в советское время, значит изучали "Государство и революция". Теперь фантазируете сами на тему "Глсударство", "Народ". Суркова через короткое время, как и Вас, забудут. Энгельса и Ленина - нет, не забудут. Сколько имен и фамилий Вы привели в своей статье. А про главные сознательно не стали писать. Вы пишите, что Сурков сказал. Он что, выступил на ТВ и по радио с речью? Он всего лишь написал. И его статья всего лишь сигнал чиновникам различных уровней вертикали от правящей команды на фоне ухудшающегося положения. Ну а СМИ одновременно с Сурковым непрерывно демонстрируют президента на совещаниях, форумах, аптеках, больницах, нажимающего 3-4 кнопки пуска новых производств, на татами в одеянии дзюдоиста, на хоккейной площадке с клюшкой и Лукашенко. Через два дня услышим новую-"старую" речь к соратникам. "Глубинный народ" эту речь тоже слушать не будет. Уже не интересно одно и то же.

17 февраля 2019 в 04:22

Когда наш народ в 90-е годы вступил на путь рыночных и демократических реформ, он стал физически вымирать – по миллиону в год. Притом массового голода не было.
==========================================

Не было ни рыночных, ни демократических реформ. Было и осталось обворовывание населения России на все выпускаемые деньги, то есть на всю превращенную прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в России.
Ну, ладно, Сурков. Но Воеводина за два года обучения здесь, должна же была хоть чему-то научиться.

17 февраля 2019 в 05:53

В статье Суркова, на мой взгляд, необходимо выделять два плана. Первый - внутренний, фундаментальный и второй, внешний, сиюминутный. В глубинном плане, на уровне ценностей и архетипов (генокодов) статья совершенно правильная. И в этом плане Т.Воеводина права, поскольку национальная государственность определяется духом народа, который живет на своей уникальной земле, вырабатывает в течении своей истории свои особые установки, которые называются национальным характером, менталитетом, волей.
На внешнем плане статья конъюнктурная. По моему мнению, Путин не тот политик, который станет выразителем идеологии особого русского пути - т.н. "путинизма". Путин - это переходная фигура, главная и стоическая задача которого явилось недопущения распада России. Дальнейшее развитие России, становление ее как мировой державы,будет осуществлять уже другой лидер (или лидеры).

17 февраля 2019 в 11:36

Умница наша Таня Владимировна.
Конечно, очень все у нее по-женски, но так и надо, - до одних доходит логика, до других эмоции, до Всепропало ничего не доходит, он идеален.
Любуюсь нашим Всёпропалом, как он великолепен в своей тупости!

"Хорошо для человека/народа то, что приводит его к успеху, здоровью, бодрости и оптимизму. Признак ложного пути – тоска, хроническая усталость, болезнь и нежелание жить...."
Читаю опусы М. Щеглова, или Ужакина, Пришелец Оид так же..., - какая прелестная хроническая усталость.
Ребята, как вы еще живы?

17 февраля 2019 в 14:45

Ну, насчет умницы, вы мелко льстите. А сколько раз твердили миру, Кудинов, что лесть гнусна, вредна... Вот г-а Воеводина трижды всуе поминает какую-то странную науку - психологию. Она прямо таки и пишет русским по белому: "Сегодня психологи учат людей, желающих достичь успеха... ". О-ба-на.

Правда она мешает грешное с праведным. Тут вам и прибалтийский выкидыш - соционика. Правда г-а Воеводина говорит, что это "наука" о характерах. Но то не беда, что она путает характер с личностью, для мелкого буржуа это одно и тож. Она зачем то приплетает Г. Лебона, обзывая его дедушкой социальной психологии (а ведь не читала барышня его, не читала). При этом она фаталистка и в социальной динамике общества видит исключительно судьбу. А в остальном она полная, умница, г-н с кастрюлей на голове.

Но это присказка. Собственно именно вам я и хотел вернуть ваши размышлизмы. Читая ваши опусы, обратил внимание что в последнее время, вы к месту и ни к месту ставите заимствованный неологизм Всепропало. Ну, нравиться человеку слово. Элочке Щукиной нравилось слово гомосексуализм, Вове кастрюлей на голове - Все пропало. Почему она вам нравится - весьма прозрачно. Оно создает зону комфорта. Втиснет этакий глупый пингвин тело жирное в утесы и рассуждает - да он за меня все решит, он умный. От меня ничего не зависит, а он все решит, ведь он Решала. И я умный, что так думаю, а те, остальные, которые так не думают, те - Всепропало.

Кстати, о пингвинах, в современных западных социальных технологиях по вашему поводу - Вова Кудинов и вашему коллеге Коля Асташкин с кастрюлями на голове, есть одна приятная метафора. Вот оторвало от ледяного материка большую льдину с пингвинами и потянуло в открытое море. И каждый день льдина чуть-чуть но подтаивает. И каждый день с нее в воду падают пингвины и гибнут. А те, которые остались, думают - Но это же не я. Я не упал, я живой. Пошли вы к черту , глупые пингвины. Вот только пингвинят ваших жалко.

17 февраля 2019 в 15:37

Им ,самое главное, от пуза жрать колбасу......И,мля,жизнь для них удалась.

17 февраля 2019 в 16:15

Это факт, что для этой публики главное все мысли о жратве. А главный мыслительный орган у них желудок и анус. Помнится на заре перестройки Вова Кудинов, когда еще был без кастрюли на голове, так и пел: Перемен и колбасы требуют наши сердца.

17 февраля 2019 в 19:29

Кудинов,чего вы так топите за канибалов?Явно финансовый интерес.Сознайтесь:за деньги здесь работаете.
На этом сайте никто вас не поддерживает,но вы ,как маньяк,долбите одно и тоже.
Вывод:либо вы больной,либо за деньги стараетесь.

17 февраля 2019 в 11:53

"В жизни народа тоже были времена силы и славы, быстрого роста и влияния в мире. Вот и надо вспомнить, какой тогда был образ правления, какие институты, как вообще была организована жизнь... Если мы приложим эту мерку к русскому народу, то увидим, что наибольшей силы и славы наш народ достигал в периоды крепкой монархической власти, будь то самодержавный царь или красный монарх тов. Сталин."
Ну со славой и силой советского народа всё правильно. А какая сила и слава была у народа при царях? Крепостничество?
И вывод о монархии - как основе народного благополучия странен. Дело наверное не в форме правления, а в смысле, целях и задачах власти. Эти цели ясны у коммунистов, власти народа. А какие цели у либеров в отношении народа?
Заметны движуха и беспокойство в стане либералов. Зашатались завоёванные в бизнесе скрепы?

17 февраля 2019 в 14:13

Оид, да вы Прогрессор!
Вы Стругацких случаем не консультировали, когда они "Трудно быть богом" сочиняли? А образ дона Руматы Эсторского явно с вас явлен.

Разное было благополучие при царизме, - были слои населения и области страны, где жилось не худо, были и депрессивные регионы и начальники самодуры, коррупционеры, по-нонешнему.
А где и когда народ жил хорошо? При социализме?
Однако, думаю, если сравнивать с тогдашней жизнью в Западной Европе, то не плохо жилось в России.

18 февраля 2019 в 06:29

Кудинов! Мой опекун в 1913 году в составе учащихся школы - двухлетки встречал на вокзале города августейшую чету, объезжавшую Империю в честь 300-летия. Часто любил рассказывать о самой процедуре встречи. Закончив школу, на девятом году жизни пошел работать мальчиком в автомастерскую (автосервис по вашему), притирать измельченным стеклом клапана у двигателей. А сестры его школу так и не закончили. Девкам обувь не покупали и в школу ходить было не в чем. Да и зачем девкам образование (даже 2 класса) в "благополучной" по Кудинову Империи. В 16 лет взялся вместе со старшим братом за оружие. Я как то спросил, почему они воевать пошли за "красных". Ответ: от полной безысходности в жизни. Конечно, у вас могут быть собственные примеры другого рода. Вы тогда приведите слои населения, области, где жилось не худо. Продолжительность рабочего дня, продолжительность жизни, рацион питания (по вашему потребительскую корзину), жилищные условия, уровень образования, детскую смертность, периоды голодных годов. Моя жена до сих пор вспоминает сцену при первом нашем посещении Эрмитажа. Две женщины, подойдя к экспозиции царской кровати, с восторгом воскликнули: "Ну, жили же люди!"

17 февраля 2019 в 12:38

Может ув. автор заметила в статье С. (не путать с Сусловым) образ будущего страны, отражающий чаяния народа (например, справедливость, гуманизм общественных и межличностных отношений и пр.)? Не похоже. А проходящие хрущевизм, брежневизм, даже краткосрочный андроповизм мы уже видели "на себе", пройдет и путинизм. В смысле, канет в Лету. В вот вдохнуть надежду на сохранность статус=кво многим имущим (им и послание, очевидно) эта статья может. Может быть.

17 февраля 2019 в 12:49

Т.В.

Татьяна, Вы ПРАВЫ!!!

17 февраля 2019 в 13:53

Соглакшусь с автором - статья блестящая. В ней каждый находит что-то свое, для себя. Комментируя ее кто только не оттоптался! Сотни рецензий, тысячи комментариев!
И я увидел в этой статье нечто. Сурков честно описал, но и немало затуманил разговор о государстве Путина. Да, одна страна (включаеит немала разных природных зон и ландшафтов), один народ (включает много различных этносов), один правитель. И это надолго, уверяет Сурков. А у меня сомнения. Лозунг одна страна, один народ, один фюрер уже звучал. Но кончилось то государство всемирной катастрофой. И похоронил третий рейх как раз СССР, то государство, преемником которого считает себя государство Путина. Признаки того, что осударство Путина идет тем же опасным путем, путем к катастрофе уже видны невооруженным глазом. Это и усиление внутренней реакции, отказ от патернализма, монетизация льгот в 2005, пенс. реформа 2018, отказ от социального государства (гасударство вам ничего не должно) и пр. И на внешней арене - ввязывание в локальные конфликты (Сирия, Ливимя, Афган, ЦАР, Зимбабве)... Нет не состоялся третий рейх. Не состоится и четвертое государство путина, четвертому иму не бывать. Есть еще вопросы по статье, но остановлюсь.

17 февраля 2019 в 13:53

В очередном "Наставлении по усмерению беспокойства холопов" в своем воеводстве, весь текст можно было и не читать (какая у сурчихи может быть реакция на визг сурка?); - вполне хватило бы ограничиться подзаголовком: "государственность – это нечто на грани природного и социального"

1) Государственность - это НЕЧТО! (блеск!)
2) Государственность - это нечто на грани... (тоже не плохо).
3) Нечто на грани ПРИРОДНОГО (природные свойства: паразитизм, хищничество, трупоедение, домининта насилия) и СОЦИАЛЬНОГО (грань социума, это когда социум является исключительно КОРМОВОЙ БАЗОЙ государственности).

Автор и в частном бизнесе плотно ощущает себя "государственником". По инстинктивным повадкам. Из семейства кошачьих. Крупных кошачьих. На воеводстве своего стада оленей.

17 февраля 2019 в 15:53

Для вас, фантаста Кудинова, это наверное открытие, но при социализме основная масса трудящегося народа жила действительно, несравнимо лучше , чем при этом строе. И это объективный факт для тех выживших при этом бардаке рабочих, колхозников и интеллигенции. Вам же, метапутиным, этого не понять по причине искривлённости восприятия действительности вашими сознаниями. Объяснять-то и доказывать никто и не будет. Как же объяснишь моральным извращенцам здоровую мораль? Ведь вся ваша аргументация и система ценностей построена на пороках жалкой кучки отщепенцев и ущемлёнцев с гипертрофированными самомнением и потребностями. Мы с вами - действительно представители разных цивилизаций. Так что это вы либеры - пришельцы на этой планете труда, а не мы - рабочие, селяне и интеллигенция. :))

17 февраля 2019 в 21:41

Кудинов здесь работает за деньги.Поэтому не берите во внимание его тексты.

17 февраля 2019 в 15:54

Сильное государство и самодержавие, авторитаризм, далеко не одно и то же. И отсыл некой интеллигентсвующей части " вертикали" и сочувствующих к " чаяниям и кодам глубинного(?) народа" звучит крайне странно. Этот " чающий " народ периодически жёг усадьбы, сбивался в ватаги и целые армии, колебля троны самодержцев, вынуждая привлекать армию для усмирения... Крайне забавно как торгаши и придворные шаркуны и интриганы берутся рассуждать о " чаяниях, кодах" придуманного ими " глубинного народа", мечтающего подставить свою шею под ярмо горстки чиновников и " эффективных менеджеров".
Ни за кого этот " глубинный" народ не " впишется" в случае очередного передела.

17 февраля 2019 в 18:09

Да, Михаил, даже в Золотой век Екатерины появилась армия Емельяна Пугачёва. При Александре 1 - декабристы, при Николае первом, разбуженный декабристами Герцен, Петрашевцы, народники. При Александре 2 - Народная Воля, а при Николае 2 - большевики.

Из этого можно сделать только один вывод - монархия в России - ЧУЖЕРОДНЫЙ ОРГАН. А вот историю Великого Новгорода с его ВЕЧЕ, затирали почему то и в советское время, а уж сегодня Грозному даже памятники начали ставить за то, что он удушил этих *либералов*.
А по сути, В.Новгород, это последний оплот русской общинности, которая из множества отдельных общин организовала общинный город-государство, отвечавший менталитету ГЛУБИННОГО РУССКОГО НАРОДА-КОЛЛЕКТИВИСТА.

А монархию нам подарило христианство, закрепив её божественным происхождением, а самого царя, как посланника бога. Однако общинный глубинный народ с этим всегда стремился не к монарху а к справедливому старосте общины и когда в лице Ленина-Сталина увидел свой идеал - совершил такой рывок в своём развитии. который не снился ни монархам, ни буржуям.

Вот этого ни Сурков, ни Воеводина не увидели.

18 февраля 2019 в 08:12

Глубоко не вникал, но судя по Шишкову - книжку толстенную написал про Пугачева - Пугачев был темная личность. И вполне мог быть завербован, - естественно, англичанами.
И, кстати, коллега Первопечатник, а почему Пугачев так много народа вокруг себя собрал?
Забыли!?
Он же возгласил себя Петром Третьим, законным Императором. Он же "жене своей" Екатерине мириться предлагал.
Или не предлагал? Точно не помню, но мог бы предложить. И правили бы оне на благо народа!
Аминь.

17 февраля 2019 в 19:25

Обратимся к выводам старика Маркса.
Он правильно писал,что политика гос-ва,-это есть выражение чаяний правящего класса.Т.к. правящий класс в РФ-это класс чиновников и крупного капитала,то все законы принимаются для их хорошей жизни.Этот симбиоз является интернациональным ,поэтому аборигены для них являются средством для достижения цели.
На аборигенов можно не обращать никакого внимания,загоняя их в каменный век.Что мы все и чувствуем.

17 февраля 2019 в 23:44

расписалась женщина под себя, а маткострадатели в экстазе лижут влагу. Суть испражнений - вы, рабы, никогда не поймёте нас, бизнесменов. Только в этом она права. В кебутализме всё так было, есть и будет.

18 февраля 2019 в 08:04

Самвел, я думал, вы несколько старше. Я огорчен.
Вы хоть в школе то хорошо учитесь?
Учитесь, дружок, учитесь, старайтесь.

20 февраля 2019 в 04:24

рано, рано, Владимир, хоронить нас собрались. Всё в асуре,
стоит бесценно, на нобелевскую тянет. Как внуки, второй язык исучают? Скоро мы навенесуелимся и у вас обнарусимся, извини, сосётка китайка каверкает мой великий и могучий. Сду не досдусь стречи.

20 февраля 2019 в 04:29

ты, какашка из липопы, давай канай в свою канайлизацию, отходняк жидкий, какашерный

18 февраля 2019 в 11:35

Кудинову.
Если бы армия Спартака в Древнем Риме одержала победу, то Спартак тоже стал бы императором или Консулом, но никак не генеральным секретарём или президентом. Точно так же и *мутный*
Пугачёв не перепрыгнул бы выше уровня существовавшего политического строя.

Кстати, А.С. Пушкин изобразил Пугачёва благородным человеком, а вот оборотня - бывшего советского инженера, а ныне путинского подпевалы Швабрина, действительно представил мутным.

18 февраля 2019 в 13:49

Федоров, это вы поставили Пугачева в один ряд с декабристами и большевиками.
Вы противопоставили Пугачева Императрице.
Что вы сейчас путаетесь в показаниях?
Вы хорошо учились в советской школе, это хорошо, но даже в лучшей в мире школе не могли рассказать всю, всю историю, как оно было.
Идеологи.

"...но никак не генеральным секретарём или президентом.", - а вы видите разницу между Генеральным секретарем и Государем Императором?
Я не вижу.

23 февраля 2019 в 17:46

Врёте,г-жа Воеводина, русский народ развивался вовсе не в зависимости от образа правления, всяко бывало и при монархах и секретарях. Русский народ развивался, когда свободу более-менее получали общины и артели. Так что для народа важен социально=экономический уклад, а вовсе не «образ правления»

23 февраля 2019 в 18:31

Юрий, ну какая к лешему артель заменит крупное производственное предприятие, завод, институт?

1000 кур не заменит одной птичницы.

А индустрия, это крупные заводы, фабрики, колхозы, научные институты. Крупные. А вся остальная мелочь пузатая по большому счёт только чтобы человеческие слабости тешить. Но и они бы пригодились, в условиях интенсивного развития крупных производств. Как вспомогательные. Но и не более.

Средний и малый бизнес - это лапша на уши, для загнания общества и экономики в феодализм и ремесленничество, как и хуторянство - фермерство. Уж сейчас из сравнения с Советской индустрией (динамики её развития) можно таки догадаться.

23 февраля 2019 в 19:27

Александр, Вы совершенно правы, только я ведь не о том возражал Воеводиной. Общественное производство в современности - именно крупное производство. А «образ правления» должен ему соответствовать, а не наоборот

1.0x